Fart in the city voitti Guggenheim-kisan, mitä mieltä?

Naurettavan tylsä pökäle.

Eikö tämä ole se ehdotus, josta jo etukäteen veikattiin, että ei ainakaan tämä, koska rikkoo räikeimmin lautakunnan itse asettamia sääntöjä korkeudesta?

:/. Koko kilpailu on ollut mauton vitsi, ja nyt on saatu sitä, mitä pessimistit etukäteen arvasivatkin: mitäänsanomaton kompromissi, jossa ei ole tietoakaan turisteja tänne tuovasta wow-arkkitehtuurista. Sen sijaan saatiin nahkapäätös, joka ei innosta ketään, mutta osoittaa sääntöjen rikkomisellaan, että suomalaisten arkkitehtuurikilpailujen säännöt ovat se, jota ainakaan ei kannata noudattaa. Mitä järkeä koko jutussa oli? Se, että sen avulla saadaan unohdettua, että vain Gugge-säätiö itse ja muutama höynäytettävä hyväuskoinen hölmö ylipäänsä haluavat juuri Guggen vanhanaikaisen museokonseptin tänne. Nyt kun raamit sille ovat yhtä vanhanaikaisen pliisut, kombo onkin juuri sitä, mitä tyhmä kansa ansaitsee. Vai? Vieläkö ehditään kieltäytyä? Ei kai me näin tyhmiä olla, vai ollaanko?

Olen kerran käynyt Guggenheimin museossa. Ihan paskoja teoksia. Ei kannata käydä. MOMA.ssa on jotain näkemisen arvoista jos aihe kiinnostaa.

Kiasmaan voisi värkätä Guggenheim-kyltin oven päälle ja sillä hyvä.

Muoto on ihan kaunis. Majakankin vielä hyväksyn, wau-efektiähän tässä haetaan. Mutta miksi ihmeessä musta julkisivumateriaali Pohjolan valkoiseen kaupunkiin?

Hyvä otsikko ;)

Paljonkohan veronmaksajien rahoja tähänkin tulee uppoamaan? Helsingissä ja Suomessa on jo nyt museoita vaikka milla mitalla, joiden markkinointia ja näyttelyitä pitäisi kehittää. Ei Guggenheimia meidän rahoilla tänne, vahvistetaan omaa suomalaista kulttuuria!

Kyllä, ylläolevan kirjoitti taiteilija

Minua vähän ihmetyttää, miksei "moderniin" arkkitehtuuriin ole tullut 70-80-luvun jälkeen oikeastaan mitään uutta? Eikä päde pelkästään Suomen cityfartteihin vaan ihan joka puolella on aina vaan samaa, hiukan eri tehostekeinoin maustettuna.

Voisiko tässä pikkuhiljaa alkaa jo odotella, että tyylisuunta vaihtuisi? 1900-luvun alussakin muotokieli vaihtui aika nopeasti art nouveausta art decoon, ja nyt ollaan jo monta vuosikymmentä oltu samaa art pökälettä.

[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 12:49"]

Hyvä otsikko ;)

[/quote]

Ei ole kukaan tainnut ennen tommoista riimittelyä keksiäkään ;)

En tiedä mistä materiaalista ulkosivu on tarkoitus rakentaa, mutta luulen että se kestää paremmin suolaista merisäätä kuin esim. se lasinen kuutio, joka oli ehdokkaana (ja minun suosikkini).

On tämä joka tapauksessa parempi kuin musiikkitalo, joka muistuttaa lähinnä lentokentän terminaalirakennusta. Guggen kahvilaravintolasta hyvät näkymät kauppatorille ja merelle. 

By the way, missä se puuarkkitehtuuri nyt on? Riittääkö puuarkkitehtuuriksi, että pölkkypäät tuovatelähtäneitä museohankkeita Suomeen ja väittävät niitä tajunnan räjäyttäviksi turistivetonauloiksi, jotka pelastavat suomen matkailun? Miten tuo mitäänsanomaton kikkare sen tekisi? Jengin menee tämän jälkeenkin bilbaoon tai todellisiin taidemuseoihin, jotka todellakaan eivät ole mitään franchisign-gugge-taiteen pizza hutteja

[quote author="Vierailija" time="23.06.2015 klo 12:59"]

By the way, missä se puuarkkitehtuuri nyt on? Riittääkö puuarkkitehtuuriksi, että pölkkypäät tuovatelähtäneitä museohankkeita Suomeen ja väittävät niitä tajunnan räjäyttäviksi turistivetonauloiksi, jotka pelastavat suomen matkailun? Miten tuo mitäänsanomaton kikkare sen tekisi? Jengin menee tämän jälkeenkin bilbaoon tai todellisiin taidemuseoihin, jotka todellakaan eivät ole mitään franchisign-gugge-taiteen pizza hutteja

[/quote]

Sitä minäkin mietin. Kaipa se toimikunta on vaan ajatellut että kun tönö näyttää samalta kuin keskelle peltoa pystytetty aaltopeltinen prisma niin siihen on helppo samaistua ja sitten vierailla.

Itse olisin halunnut edes jotain radikaalia kun kerran tuo on pakko nyt rakentaa verorahoilla.