Millä perusteella sähkön siirtohinta on verrannollinen kulutukseen?

Oot niin pihalla tässä, että vaikea edes aloittaa. Mutta laske nyt sitten jollain mallilla mitä se perusmaksu sitten tällä uudella mallilla olisi?

Perusmaksuilla on aina ennen hoidettu infran ylläpito ja saneeraus. Nykyinen järjestelmä on aivan keinotekoinen ja sallii vain välistävedon. Mitään hyötyä ei ole

Totta, kaikille voitaisiin määrätä 200€/kk perusmaksua.

Vierailija kirjoitti:

Oot niin pihalla tässä, että vaikea edes aloittaa. Mutta laske nyt sitten jollain mallilla mitä se perusmaksu sitten tällä uudella mallilla olisi?

Ennen maksettiin suoraan verovaroita mitä ylläpito ja saneeraus maksoi. Ei ongelmaa. Suomessa oli euroopan halvimmat sähköt kun ei ollut välistävetäjiä.

Pihalla olet itse ja aivosi jäässä

Tietenkin se johto lämpenee kun kulutus kasvaa joten pitää olla korkeampi hinta.

Ap on aivan oikeassa. Verkkoyhtiölle ei tule yhtään lisää kustannuksia käytti sitten sähköä vähän vai paljon. Pelkkä riittävän korkea perusmaksu pääsulakkeen koon mukaan olisi reiluin systeemi.

Mikä siinä on se sairas osa? Ihan terveeltä tämä vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Perusmaksuilla on aina ennen hoidettu infran ylläpito ja saneeraus. Nykyinen järjestelmä on aivan keinotekoinen ja sallii vain välistävedon. Mitään hyötyä ei ole

Nuo eivät ole sähkönsiirron ainoita kustannuksia, ja siirtokustannukset riippuvat käyttötavasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oot niin pihalla tässä, että vaikea edes aloittaa. Mutta laske nyt sitten jollain mallilla mitä se perusmaksu sitten tällä uudella mallilla olisi?

Ennen maksettiin suoraan verovaroita mitä ylläpito ja saneeraus maksoi. Ei ongelmaa. Suomessa oli euroopan halvimmat sähköt kun ei ollut välistävetäjiä.

Pihalla olet itse ja aivosi jäässä

Ennen kulutus oli lähes yksinomaan vaihtovirtaa, ei ollut juurikaan eletroniikka, eikä DC-moottoreita käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on se sairas osa? Ihan terveeltä tämä vaikuttaa.

5 vuodessa kohonnu perusmasku 5 eurosta 33 euroon on kyllä melkoisen sairasta.

Kattelin joskus jos carunan osakkeita olisi saanut jostain ostaa... en saanut selville kuka sen omistaa, joku australialiainen rahoitusyhtiö kai.

Vierailija kirjoitti:

Ap on aivan oikeassa. Verkkoyhtiölle ei tule yhtään lisää kustannuksia käytti sitten sähköä vähän vai paljon. Pelkkä riittävän korkea perusmaksu pääsulakkeen koon mukaan olisi reiluin systeemi.

Jos pääsulakkeen koon mukaan määriteltäisiin, niin luulempa että kuluttajien maksettavaksi lankeasi tehdaiden ja tuotantolaitosten loisteho.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on aivan oikeassa. Verkkoyhtiölle ei tule yhtään lisää kustannuksia käytti sitten sähköä vähän vai paljon. Pelkkä riittävän korkea perusmaksu pääsulakkeen koon mukaan olisi reiluin systeemi.

Jos pääsulakkeen koon mukaan määriteltäisiin, niin luulempa että kuluttajien maksettavaksi lankeasi tehdaiden ja tuotantolaitosten loisteho.

Tehtaita ja kuluttajia on ollut ennenkin. Epäilen, että ainoat loiset tässä systeemissä ovat poliitikot ja heidän kytkentänsä firmoihin, joille annetaan määräävä markkina-asema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on aivan oikeassa. Verkkoyhtiölle ei tule yhtään lisää kustannuksia käytti sitten sähköä vähän vai paljon. Pelkkä riittävän korkea perusmaksu pääsulakkeen koon mukaan olisi reiluin systeemi.

Jos pääsulakkeen koon mukaan määriteltäisiin, niin luulempa että kuluttajien maksettavaksi lankeasi tehdaiden ja tuotantolaitosten loisteho.

Tehtaita ja kuluttajia on ollut ennenkin. Epäilen, että ainoat loiset tässä systeemissä ovat poliitikot ja heidän kytkentänsä firmoihin, joille annetaan määräävä markkina-asema.

Kuten tuossa aiemmin sanoin, ennen kulutus oli vaihtovirtaa, mikä ei synnytä loistehoa.

Kusetus koko homma. Oli jo selvä että näin tulee käymään kun ulkoistettiin. Myytin sillä puheella, että olisi tehokas ja asiakkaat kin hyötyy ja diibadaiba...

Eikös näitä julmettuja siirtohintoja perustella sillä, että tehdään parempaa sähköverkkoa, että kestäisi myrskyt ym. milloinkohan tuo projekti on valmis? Ja sittenhän varmaan siirtomaksu loppuu (not). 

Maksan enemmän siirtomaksua kuin kulutus-. Ja tää on kaupungissa, jossa verkko on kaivettu maan alle vuosikymmeniä sitten. Ei ole altis myrskyille.

Kulutusmaksu kympin kuussa, siirto 30 €/kk. Repikää siitä.

Toki ihmetyttää sekin, että laskussa on kulutukseen perustuva sähkövero, mutta,siinä on myös alv, joka lasketaan myös sähköveron päälle.

Se on se outo juttu. Maksan alvia verosta.

Vierailija kirjoitti:

Eikös näitä julmettuja siirtohintoja perustella sillä, että tehdään parempaa sähköverkkoa, että kestäisi myrskyt ym. milloinkohan tuo projekti on valmis? Ja sittenhän varmaan siirtomaksu loppuu (not). 

Meillä on kunnan oma sähkölaitos ja viime vuonna siirtomaksua alennettiin 5%, perusteluna verkon valmistuminen. Tänä vuonna sitä alennettiin 11%.

Siirtohintojen perusteena on poliittinen päätös muuttaa koko verkko tolppajohdoista maakaapeleiksi. Poliitikot myi idean (meille) sillä, että se ei vaikuta siirtomaksuihin. Verkon ostaja sanoi, että totta häl****ssä se vaikuttaa, huonolla suomenkielellä. No se on kallista hommaa, mutta se taitaa jäädä pysyväksi rahasammoksi ulkomaiselle omistukselle. Näin meitä vedätetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös näitä julmettuja siirtohintoja perustella sillä, että tehdään parempaa sähköverkkoa, että kestäisi myrskyt ym. milloinkohan tuo projekti on valmis? Ja sittenhän varmaan siirtomaksu loppuu (not). 

Meillä on kunnan oma sähkölaitos ja viime vuonna siirtomaksua alennettiin 5%, perusteluna verkon valmistuminen. Tänä vuonna sitä alennettiin 11%.

Siirtohintojen perusteena on poliittinen päätös muuttaa koko verkko tolppajohdoista maakaapeleiksi. Poliitikot myi idean (meille) sillä, että se ei vaikuta siirtomaksuihin. Verkon ostaja sanoi, että totta häl****ssä se vaikuttaa, huonolla suomenkielellä. No se on kallista hommaa, mutta se taitaa jäädä pysyväksi rahasammoksi ulkomaiselle omistukselle. Näin meitä vedätetään.

Niin notta onko teidän kunta ulkomaalaisomistuksessa, kun sähkölaitos on kunnan omistama, mutta siirtomaksut ovat ulkomaisen omistuksen rahasampo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös näitä julmettuja siirtohintoja perustella sillä, että tehdään parempaa sähköverkkoa, että kestäisi myrskyt ym. milloinkohan tuo projekti on valmis? Ja sittenhän varmaan siirtomaksu loppuu (not). 

Meillä on kunnan oma sähkölaitos ja viime vuonna siirtomaksua alennettiin 5%, perusteluna verkon valmistuminen. Tänä vuonna sitä alennettiin 11%.

Siirtohintojen perusteena on poliittinen päätös muuttaa koko verkko tolppajohdoista maakaapeleiksi. Poliitikot myi idean (meille) sillä, että se ei vaikuta siirtomaksuihin. Verkon ostaja sanoi, että totta häl****ssä se vaikuttaa, huonolla suomenkielellä. No se on kallista hommaa, mutta se taitaa jäädä pysyväksi rahasammoksi ulkomaiselle omistukselle. Näin meitä vedätetään.

Niin notta onko teidän kunta ulkomaalaisomistuksessa, kun sähkölaitos on kunnan omistama, mutta siirtomaksut ovat ulkomaisen omistuksen rahasampo?

Ei. Meillä on oma verkkokin, mutta kun sitä laajennetaan rakennuskannan lisääntyessä, siirtomaksu "kelluu" sen mukaisesti. Jos se olisi ulkomaisessa omistuksessa, hinnan suunta olisi ylös koko ajan.

Kommentissani tuo (meille) tarkoitti koko kansaa yleisellä tasolla. Tämä kunta on poikkeus ja kunnan oma ja viisas poliittinen päätös. Ja kai niitä muitakin viisaita kuntia on.