Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut lajit kehittyy ja jotkut ei ?
20.06.2015 |
Esim torakka ei ole kehittynyt miljoonien vuosien aikana lainkaan ja jatkaa uraansa sellaisenaan vielä ihmiskunnan jälkeenkin. Pistää miettimään miksi ihmisissä jotkut kehittyy huimasti elämänsä aikana ja jotkut ei lainkaan?
Kommentit (21)
Vahvimmat selviytyvät ja toivottavasti ihminen ei kuulu niihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole tarvetta muutokselle, joten uudet ominaisuudet eivät nouse populaatiossa esille.
Ihminenhän on tuhonnut evoluution omalta kohdaltaan, koska ympäristö muokataan ihmistä varten, eikä ihmistä ympäristöä varten.
Miksi länsimaalaiset ja aasialaiset kehittyy, afrikkalaiset taantuu
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:52"]
Ei ole tarvetta muutokselle, joten uudet ominaisuudet eivät nouse populaatiossa esille.
Ihminenhän on tuhonnut evoluution omalta kohdaltaan, koska ympäristö muokataan ihmistä varten, eikä ihmistä ympäristöä varten.
[/quote]
Ei ihmisenkään evoluutio ole pysähtynyt, vaikka niin voisi kuvitella. Luonnonvalinta toimii myös ihmisten välisessä seksissä. Introvertit miehet ja vaativat naiset eivät paljoa geenejään eteenpäin laita.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:48"]
Kyseessä ovat siis lajin yksilöt, eivätkä lajit? Kyllähän se keskushermoston plastisuus on tuon henkisen kehittymisen välttämätön edellytys.
Kehittyyhän toisaalta vaikkapa hyönteiset elämänsä aikana käyden läpi monenlaisia morfooseja.
[/quote]
Miten niin yksilöt? Nimenomaan kokonaisista lajeista ap puhuu. Lajien evoluutiosta. Ei mistään yksilöiden fyysisestä kehityksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:56"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:52"]
Ei ole tarvetta muutokselle, joten uudet ominaisuudet eivät nouse populaatiossa esille.
Ihminenhän on tuhonnut evoluution omalta kohdaltaan, koska ympäristö muokataan ihmistä varten, eikä ihmistä ympäristöä varten.
[/quote]
Ei ihmisenkään evoluutio ole pysähtynyt, vaikka niin voisi kuvitella. Luonnonvalinta toimii myös ihmisten välisessä seksissä. Introvertit miehet ja vaativat naiset eivät paljoa geenejään eteenpäin laita.
[/quote]
Juu, ei evoluutiota voi täysin pysäyttää, mutta ihmisen kohdalla se ei ole enää riippuvaista ympäristöstä ja selviytymisestä. Nykyteknologialla ja lääketieteellä saadaan hedelmättömäkin lisääntymään, eikä luonnollinen ulkonäkökään ole tarvittavaa kumppanin hankinnassa, koska sitäkin voidaan tarvittaessa kirurgialla muuttaa.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:50"]
Vahvimmat selviytyvät ja toivottavasti ihminen ei kuulu niihin!
[/quote]
Ne on sopivimmat jotka selviytyy. Joskus vahvuus on hyvä piirre, joskus pieni koko, nopeus tai joku muu ominaisuus. Dinosaurukset on vahvempia kuin torakat ja vain toinen laji on selvinnyt näihin päiviin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, torakkahan on ollut alusta asti lähes täydellinen. Selviää viikon ilman päätä (harva muu laji tähän kykenee), selviää ydinräjähdyksestä ongelmitta (harva tähänkään kykenee).
[quote author="Vierailija" time="21.06.2015 klo 00:12"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:48"]
Kyseessä ovat siis lajin yksilöt, eivätkä lajit? Kyllähän se keskushermoston plastisuus on tuon henkisen kehittymisen välttämätön edellytys.
Kehittyyhän toisaalta vaikkapa hyönteiset elämänsä aikana käyden läpi monenlaisia morfooseja.
[/quote]
Miten niin yksilöt? Nimenomaan kokonaisista lajeista ap puhuu. Lajien evoluutiosta. Ei mistään yksilöiden fyysisestä kehityksestä.
[/quote]
Aloittaja kirjoitteli aluksi torakoista, jolloin näkökulmana oli lajien evoluutio. Ajattelin tämän osuuden olevan alustusta hänen varsinaiseen kysymykseensä. Seuraavaksi kirjoitti ihmisyksilöiden kehittymisestä. Siksi en ollut ihan varma kumpi näkökulma hänellä oli se asian pihvi. Tein kuitenkin sen heikon oletuksen, että yksilönkehitys oli pihvi, koska se oli se tunnelma, johon hän kysymyksensä lopetti. Jätin kuitenkin tilaa AP:lle korjata oletukseni "Kyseessä ovat siis lajin yksilöt, eivätkä lajit?". Huomaa kysymysmerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta pituushyppy ei ole kehittynyt läheskään niin paljon kuin jääkiekko. Tähän on syynä raha.
[quote author="Vierailija" time="21.06.2015 klo 00:19"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:56"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:52"]
Ei ole tarvetta muutokselle, joten uudet ominaisuudet eivät nouse populaatiossa esille.
Ihminenhän on tuhonnut evoluution omalta kohdaltaan, koska ympäristö muokataan ihmistä varten, eikä ihmistä ympäristöä varten.
[/quote]
Ei ihmisenkään evoluutio ole pysähtynyt, vaikka niin voisi kuvitella. Luonnonvalinta toimii myös ihmisten välisessä seksissä. Introvertit miehet ja vaativat naiset eivät paljoa geenejään eteenpäin laita.
[/quote]
Juu, ei evoluutiota voi täysin pysäyttää, mutta ihmisen kohdalla se ei ole enää riippuvaista ympäristöstä ja selviytymisestä. Nykyteknologialla ja lääketieteellä saadaan hedelmättömäkin lisääntymään, eikä luonnollinen ulkonäkökään ole tarvittavaa kumppanin hankinnassa, koska sitäkin voidaan tarvittaessa kirurgialla muuttaa.
[/quote]
Se on hyvin toisarvoinen seikka, ettei ihmisgeenien eteenpäinmeno länsimaissa ole kiinni fyysisestä selviytymisestä. Geenit käyvät kuitenkin loputonta sotaansa mm. sosiaalisessa ympäristössä. Lisäksi ehkäisyn kehittyminen yms tarkoittaa sitä, että geenit joutuvat entistä kovempaan puristukseen ja vain "kovimmat jätkät" geeneistä pääsevät eteenpäin seuraavaan sukupolveen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
a) Torakka selviää kuukauden ilman päätä, sitten kuolee nälkään.
b) Dinot ei oikeastaan kuolleet kokonaan sukupuuttoon, vaan osa kehittyi linnuiksi.
c) Hait ovat olleet samanlaisia (joskin pienentyneet hieman) jo kymmeniä ellei satoja miljoonia vuosia.
d) Torakka ei selviä mistä vain, mutta tiede tuntee otuksen, joka selviää oikeastaan kaikissa olosuhteissa: http://yle.fi/uutiset/karhukaista_ei_saa_hengilta/5694288
[quote author="Vierailija" time="21.06.2015 klo 00:19"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:56"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2015 klo 23:52"]
Ei ole tarvetta muutokselle, joten uudet ominaisuudet eivät nouse populaatiossa esille.
Ihminenhän on tuhonnut evoluution omalta kohdaltaan, koska ympäristö muokataan ihmistä varten, eikä ihmistä ympäristöä varten.
[/quote]
Ei ihmisenkään evoluutio ole pysähtynyt, vaikka niin voisi kuvitella. Luonnonvalinta toimii myös ihmisten välisessä seksissä. Introvertit miehet ja vaativat naiset eivät paljoa geenejään eteenpäin laita.
[/quote]
Juu, ei evoluutiota voi täysin pysäyttää, mutta ihmisen kohdalla se ei ole enää riippuvaista ympäristöstä ja selviytymisestä. Nykyteknologialla ja lääketieteellä saadaan hedelmättömäkin lisääntymään, eikä luonnollinen ulkonäkökään ole tarvittavaa kumppanin hankinnassa, koska sitäkin voidaan tarvittaessa kirurgialla muuttaa.
[/quote]
Höpsistä. Edelleen kaunnit, komeat ja sosiaaliset pääsee useammin naimaan ja saa helpommin jälkeläisiä. Ihmisten pituus esimerkiksi kasvaa kaiken aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta mikseivät sitten kaikki ole kauniita, komeita ja sosiaalisia, jos he jatkavat helpoiten sukua? Ihmettelee ap
Evoluutio jatkuu ihmisenkin kohdalla. Ihminen muuttaa elinympäristöään ja sopeutuu siihen. Vaikka näitä ei mielletä välttämättä kehityksen tuloksiksi. Evoluutio itsessään tapahtuu hitaasti, puhutaan kymmenistä ja sadoista tuhansista vuosista, mutta miettikääpä millaista vauhtia esim. Ihmisen keskipituus on kasvanut ja odotettavissa oleva elinikäkin on liki tuplaantunut verrattuna keskiaikaan jolloin kuolema korjasi usein jo ennen nelikymppisiä. Myös kuolinsyyt ovat muuttuneet hurjasti, männä vuosisatoina aika harva on kuollut siihen että keho pettää silkkaa vanhuuttaan ja tätäkin rajaa työnnetään pikkuhiljaa aina vain kauemmas.
[quote author="Vierailija" time="21.06.2015 klo 08:06"]
a) Torakka selviää kuukauden ilman päätä, sitten kuolee nälkään.
b) Dinot ei oikeastaan kuolleet kokonaan sukupuuttoon, vaan osa kehittyi linnuiksi.
c) Hait ovat olleet samanlaisia (joskin pienentyneet hieman) jo kymmeniä ellei satoja miljoonia vuosia.
d) Torakka ei selviä mistä vain, mutta tiede tuntee otuksen, joka selviää oikeastaan kaikissa olosuhteissa: http://yle.fi/uutiset/karhukaista_ei_saa_hengilta/5694288
[/quote]
Kyllä vallitsevan käsityksen mukaan dinot ovat kuolleet sukupuuttoon. Se, että nykylinnuilla ja dinosauruksilla olisi ollut yhteinen kantamuoto, ei muuta sitä.
Vähän sama sanoa, että uhanalaiset vuorigorillat eivät voi kuolla sukupuuttoon, kun on kuitenkin ihmisiä.
[quote author="Vierailija" time="21.06.2015 klo 08:17"]
No mutta mikseivät sitten kaikki ole kauniita, komeita ja sosiaalisia, jos he jatkavat helpoiten sukua? Ihmettelee ap
[/quote]
Kyllähän se evolutiivinen paine on noiden mainitsemiesi ominaisuuksien suuntaan. Ehkä nykyihmiset keskimäärin ovat paremman näköisiä kuin 5000v sitten, mene ja tiedä.
Toisaalta, kyllä rumiluksetkin saavat jälkeläisiä, jotka saavat jälkeläisiä jne. Ovat kuitenkin altavastaajina evoluution julmassa mutta reilussa pelissä.
[quote author="Vierailija" time="21.06.2015 klo 08:47"]
[quote author="Vierailija" time="21.06.2015 klo 08:06"]
a) Torakka selviää kuukauden ilman päätä, sitten kuolee nälkään.
b) Dinot ei oikeastaan kuolleet kokonaan sukupuuttoon, vaan osa kehittyi linnuiksi.
c) Hait ovat olleet samanlaisia (joskin pienentyneet hieman) jo kymmeniä ellei satoja miljoonia vuosia.
d) Torakka ei selviä mistä vain, mutta tiede tuntee otuksen, joka selviää oikeastaan kaikissa olosuhteissa: http://yle.fi/uutiset/karhukaista_ei_saa_hengilta/5694288
[/quote]
Kyllä vallitsevan käsityksen mukaan dinot ovat kuolleet sukupuuttoon. Se, että nykylinnuilla ja dinosauruksilla olisi ollut yhteinen kantamuoto, ei muuta sitä.
Vähän sama sanoa, että uhanalaiset vuorigorillat eivät voi kuolla sukupuuttoon, kun on kuitenkin ihmisiä.
[/quote]
Luepas enemmän niin luulet vähemmän. Ei ollut samaa kantamuotoa vaan linnut kehittyivät dinoista. Ihan aikuisten oikeasti. Tämä on siis tämän hetkinen käsitys, ja jos olet eri mieltä, nappaa todisteet mukaasi ja vie ne tiedemiehille. Jotka sitten nauravat sinut ulos, koska aikaisemmat todisteet "yhteisestä kantamuodosta" on jo kumottu.
PS: Vertauksesi ontuu pahemmin kuin jalaton pummi. :D
Käsittääkseni torakat ovat kehittyneet melkoisesti vastustuskykyisiksi erilaisia torjunta-aineita kohtaan.
Nopea lisääntymiskyky auttaa asiaan.
Kyseessä ovat siis lajin yksilöt, eivätkä lajit? Kyllähän se keskushermoston plastisuus on tuon henkisen kehittymisen välttämätön edellytys.
Kehittyyhän toisaalta vaikkapa hyönteiset elämänsä aikana käyden läpi monenlaisia morfooseja.