Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää, miksi kukaan maksaa tästä 145 000e?
07.02.2022 |
Siis asuinkelvoton talo, jota ei saa purkaa, joka sijaistee vuokratontilla johon ei saa rakentaa mitään. Talon remontointiaste on 90%, joten jos sen remppaa niin se tulee maksamaan reippaasti enemmän kuin ihan uuden rakentaminen. Kyseinen huutaja on myös huutanut itse itseään vastaan, eli nostanut korotustaan.
Mitä mä en nyt tajua tässä kuviossa?
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/1832dbcc-e95b-401b-86a1-f25…
Kommentit (47)
Jollain on rahaa, tontti on arvokas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on joku, jolla on taitoa ja aikaa korjata toi, niin tekee sen ja sitten odottelee osakaavan valmistumisen ja lohkoo ton tontin ja rakentaa niille lohkoille parikin uutta taloa, niin vot, sitten ollaankin jo varmaan sellaisessa 700.000€/talo hinnoissa. Ei paha tienisti.
Ostajalla on toiveissa (ja ehkä ”sisäpiirin” tietoa) että kaavoitus tai purkuoikeus muuttuu.
Kyllä tossa on joku sisäpiiri homma kyseessä. Ei tuossa muuten ole pienintäkään järkeä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei olisi vuokratontti, monikin näkisi paljonkin järkeä. Mutta asian näin ollen…
Vierailija kirjoitti:
Jollain on rahaa, tontti on arvokas.
Vuokratontti se on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jollain on rahaa, tontti on arvokas.
Varmaankin, mutta tönön ostaja ei siitä pääse hyötymään. Tontti on vuokratontti.
Purkukielto voidaan poistaa jossain vaiheessa. Tosin en ymmärrä miksi kukaan maksaisi vuokratontista 145 000 euroa, mutta jos tontin vuokra on alhainen, niin se voisi selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostajalla on toiveissa (ja ehkä ”sisäpiirin” tietoa) että kaavoitus tai purkuoikeus muuttuu.
No sen nyt osaa päätellä ihan maalaisjärjelläkin, että kaavoitus tai purkuoikeus tulee muuttumaan. Ei siihen mitään sisäpiirin tietoa tarvita. Miksi kaupunki haluaisi jättää tuollaisen rotiskon ikuisiksi ajoiksi hyvälle paikalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostajalla on toiveissa (ja ehkä ”sisäpiirin” tietoa) että kaavoitus tai purkuoikeus muuttuu.
No sen nyt osaa päätellä ihan maalaisjärjelläkin, että kaavoitus tai purkuoikeus tulee muuttumaan. Ei siihen mitään sisäpiirin tietoa tarvita. Miksi kaupunki haluaisi jättää tuollaisen rotiskon ikuisiksi ajoiksi hyvälle paikalle?
Edelleen: ostaja ei omista tonttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jollain on rahaa, tontti on arvokas.
Varmaankin, mutta tönön ostaja ei siitä pääse hyötymään. Tontti on vuokratontti.
No pääseehän. Tuollaiset vuokrasopimukset tehdään väh. 50 vuodeksi kerrallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jollain on rahaa, tontti on arvokas.
Se on vuokratontti. Miksi maksaa iso summa siitä että saa vuokrata tonttia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostajalla on toiveissa (ja ehkä ”sisäpiirin” tietoa) että kaavoitus tai purkuoikeus muuttuu.
No sen nyt osaa päätellä ihan maalaisjärjelläkin, että kaavoitus tai purkuoikeus tulee muuttumaan. Ei siihen mitään sisäpiirin tietoa tarvita. Miksi kaupunki haluaisi jättää tuollaisen rotiskon ikuisiksi ajoiksi hyvälle paikalle?
Edelleen: ostaja ei omista tonttia.
Niin? Luuletko, että kaupunki voi noin vain purkaa vuokrasopimuksen?
Vierailija kirjoitti:
Palaa vahingossa....
Jep ihmettelen, jos näin ei käy...
tuota kannattaa lehtienkin seurata joku on kiima liekkö vihreä edustaja kun noin tyhmä on että omaansa korottaa vihreiden piirissä kaavoitus kyllä muuttuu hyvässä lykyssä kaupunki maksaa remontin. mikä on tontin vuokra ja onko pistetty myynti listalle
Vierailija kirjoitti:
Purkukielto voidaan poistaa jossain vaiheessa. Tosin en ymmärrä miksi kukaan maksaisi vuokratontista 145 000 euroa, mutta jos tontin vuokra on alhainen, niin se voisi selittää.
Vanha talo. Sitten kun kaupunkin soppari uusitaan, niin hinta nousee kovasti.
Kyllähän tuossa ostaja melko varmasti voitolle jää.
ups