Mies tappoi ex-vaimonsa, "tekoon ei liity erityistä raakuutta"

"Teossa ei käytetty erityistä raakuutta eikä siihen liity mitään poikkeuksellista, Riiali kertoo."

Kuulostaahan tuo jotenkin aika vähättelevältä. "tää nyt oli vaan tällainen peruskeissi, mies puukotti/ampui/kuristi kännissä ex-akkansa"

Voi vain kuvitella miltä läheisistä tuntuu lukea tuollaista.

Miksi ei voi sanoa jotenkin toisin "teko oli nopea/kuoli välittömästi" tms. eikä vähätellä noin.

Eipä tuohon  hengenriistoon  nyt  yleensä mitään ´erityistä lempeyttäkään´taida tekona liittyä...

Olen samaa mieltä kanssasi ap. Todella oudosti ilmaistu, vähän kuin tekijä olisi vain kännissä ja läpällä tappanut ex-vaimonsa. 

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:34"]Olen samaa mieltä kanssasi ap. Todella oudosti ilmaistu, vähän kuin tekijä olisi vain kännissä ja läpällä tappanut ex-vaimonsa. 
[/quote]

Ihan normaalia kieltä tuomioissa. Täytyyhän "tavanomaisin keinoin" suoritetut hengenriistot ja mielipuoliset julmuudet (silpomiset ym.) saada erotettua toisistaan, ja esim. tuon ilmaisun avulla se on helpompaa. Siksi tuo ei ole vähättelevää.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:09"]En vain pysty ymmärtämään tuota kielenkäyttöä. Ihmiselta viedään henki (tarkoituksella, ei vahingossa) ja tekoon ei liity erityistä raakuutta?

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/782212/Turkulaismiehen+epaillaan+surmanneen+exvaimonsa+mokilla+Taivassalossa
[/quote]Liittynee siihen, että kyseessä oli tappo eikä murha. Murhan tunnusmerkit täyttyvät jos teko on "kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Mikä tuossa on vaikea ymmärtää? Erityistä raakuutta olisi vaikka pistellä kolmekymmentä kertaa puukolla tai kiduttaa toinen hitaasti hengiltä.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:09"]En vain pysty ymmärtämään tuota kielenkäyttöä. Ihmiselta viedään henki (tarkoituksella, ei vahingossa) ja tekoon ei liity erityistä raakuutta? http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/782212/Turkulaismiehen+epaillaan+surmanneen+exvaimonsa+mokilla+Taivassalossa [/quote]Liittynee siihen, että kyseessä oli tappo eikä murha. Murhan tunnusmerkit täyttyvät jos teko on "kokonaisuutena arvostellen törkeä.

[/quote]

Törkeää on kyllä mielestäni aina, kun jonkun tappaa?! Toivottavasti tuo poliisin lausunto ei tule vaikuttamaan tuomion pituuteen.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:09"]En vain pysty ymmärtämään tuota kielenkäyttöä. Ihmiselta viedään henki (tarkoituksella, ei vahingossa) ja tekoon ei liity erityistä raakuutta? http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/782212/Turkulaismiehen+epaillaan+surmanneen+exvaimonsa+mokilla+Taivassalossa [/quote]Liittynee siihen, että kyseessä oli tappo eikä murha. Murhan tunnusmerkit täyttyvät jos teko on "kokonaisuutena arvostellen törkeä.

[/quote]

Törkeää on kyllä mielestäni aina, kun jonkun tappaa?! Toivottavasti tuo poliisin lausunto ei tule vaikuttamaan tuomion pituuteen.
[/quote]No mielipide ja laki ovat kaksi eri asiaa.

Siitä pitää saada elinkautinen. Puolison tappamista on todellakin aikaa suunnitella. Ei Auerkaan helpolla päässyt.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:09"]En vain pysty ymmärtämään tuota kielenkäyttöä. Ihmiselta viedään henki (tarkoituksella, ei vahingossa) ja tekoon ei liity erityistä raakuutta? http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/782212/Turkulaismiehen+epaillaan+surmanneen+exvaimonsa+mokilla+Taivassalossa [/quote]Liittynee siihen, että kyseessä oli tappo eikä murha. Murhan tunnusmerkit täyttyvät jos teko on "kokonaisuutena arvostellen törkeä.

[/quote]

Törkeää on kyllä mielestäni aina, kun jonkun tappaa?! Toivottavasti tuo poliisin lausunto ei tule vaikuttamaan tuomion pituuteen.
[/quote]

Siis nimenomaan surman tekotapa on se, minkä perusteella tuomion pituus annetaan! Tämä ei mene niin, että olemalla "vähemmän julma" saisi jotain lievennystä, vaan toisin päin, eli erityisen julma tekotapa pidentää tuomiota. Vai pitäisikö esimerkiksi kertalaukauksella tappamisesta ja tuntikausia eri tavoin kuoliaaksi kiduttamisesta saada sama tuomio? Toki se tuolla tavoin ilmaistuna kuulostaa hassulta, mutta kyseessä on ihan lakitekninen kielenkäyttö, ei teon vähättely.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 12:22"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:43"] [quote author="Vierailija" time="14.06.2015 klo 11:09"]En vain pysty ymmärtämään tuota kielenkäyttöä. Ihmiselta viedään henki (tarkoituksella, ei vahingossa) ja tekoon ei liity erityistä raakuutta? http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/782212/Turkulaismiehen+epaillaan+surmanneen+exvaimonsa+mokilla+Taivassalossa [/quote]Liittynee siihen, että kyseessä oli tappo eikä murha. Murhan tunnusmerkit täyttyvät jos teko on "kokonaisuutena arvostellen törkeä. [/quote] Törkeää on kyllä mielestäni aina, kun jonkun tappaa?! Toivottavasti tuo poliisin lausunto ei tule vaikuttamaan tuomion pituuteen. [/quote] Siis nimenomaan surman tekotapa on se, minkä perusteella tuomion pituus annetaan! Tämä ei mene niin, että olemalla "vähemmän julma" saisi jotain lievennystä, vaan toisin päin, eli erityisen julma tekotapa pidentää tuomiota. Vai pitäisikö esimerkiksi kertalaukauksella tappamisesta ja tuntikausia eri tavoin kuoliaaksi kiduttamisesta saada sama tuomio? Toki se tuolla tavoin ilmaistuna kuulostaa hassulta, mutta kyseessä on ihan lakitekninen kielenkäyttö, ei teon vähättely.

[/quote]

joojoo, toki liittyy lakiin mutta ehkä asian voisi ilmaista jotenkin toisin. Tuntuu käsittämättömältä että ihmisen tappo "ei ole erityisen raaka".

Miksi se meni ex-vaimon mökille? Eikö tuohon jotain suunitelmallisuutta tuntuisi liittyvän? Vai onko ihan tavallista että eksät mökkeilee yhdessä?

Kai tuo oli poliisin tapa ilmaista, että spekulaatiota ei tarvita, suomalainen mies, suomalainen ex, lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe... ei tosiaan mikään yksittäistapaus.

Jos tappo on tehty vaikka myrkyttämällä, niin eihän se silloin ole raaka. Jos myrkyttäisin jonkun, kukaan ei voisi väittää että olen raaka tai edes väkivaltainen.

No jos tappaa vaikka unilääkkeillä niin kai se vähemmän raaka on kuin esim. puukotus.