Lue keskustelun säännöt.
Onko Nadal paras miesurheilija kautta aikojen
Kommentit (17)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liian marginaalinen laji. Paras urheilija voidaan valita vain urheilulajista, joka on valtalaji kymmenissä maissa. Tennis on pienlaji käytännössä kaikissa maissa.
Ja Nadalia paljon dominoivimpia urheilijoita on ollut useita. Esim Karelin voitti uransa aikana 887 kertaa ja hävisi 2.
Kaikkien parhaiden pitäisi olla kisaamassa samassa kisassa. Nyt mm. Novak oli poissa.
Minullakin tuli ekana mieleen Karelin. Bolt ja Phelps tietysti myös.
Vierailija kirjoitti:
Liian marginaalinen laji. Paras urheilija voidaan valita vain urheilulajista, joka on valtalaji kymmenissä maissa. Tennis on pienlaji käytännössä kaikissa maissa.
Ja Nadalia paljon dominoivimpia urheilijoita on ollut useita. Esim Karelin voitti uransa aikana 887 kertaa ja hävisi 2.
Totta. Toki tennis on kilpailluimpia mitä on, ja kiertueen rakenne on erittäin rankka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian marginaalinen laji. Paras urheilija voidaan valita vain urheilulajista, joka on valtalaji kymmenissä maissa. Tennis on pienlaji käytännössä kaikissa maissa.
Tenniksen marginaalilajiksi kutsuminen kertoo kaiken urheilutietämyksestäsi, joten et ehkä ole oikea henkilö arvioimaan tätä asiaa.
Muhammad Ali on suurin ja kaunein. Orjanimeltään Cassius Clay.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sitä palloa pitää pompotella puoli tuntia ennen syöttämistä? Eikö jo puoli minuuttia riittäisi?
Vaikea sanoa, koska eri urheilulajit eivät ole vertailukelpoisia keskenään. Onko paras urheilija se, joka on voimakkain, nopein, kestävin, tarkin, rohkein jne. Tennis on monipuolinen laji ja siinä tarvitaan monia em. ominaisuuksia. Nadal on ollut huipulla kauan, 20 vuotta. Se ei ihan kaikissa lajeissa ole mahdollista. En sano että paras, mutta mielestäni Nadal on kyllä yksi parhaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liian marginaalinen laji. Paras urheilija voidaan valita vain urheilulajista, joka on valtalaji kymmenissä maissa. Tennis on pienlaji käytännössä kaikissa maissa.
Tenniksen marginaalilajiksi kutsuminen kertoo kaiken urheilutietämyksestäsi, joten et ehkä ole oikea henkilö arvioimaan tätä asiaa.
Perustuu faktoihin. Missään maassa tenniksen junioripelaajien määrä ei ole edes top 10:ssä. Kuvaavaa on, että esim Suomessa salibandyn junioripelaajia on kymmenkertainen määrä tennispelaajiin verrattuna.
Tennis on näkyvä urheilulaji, mutta junioripelaajien määrä on täysin marginaalinen suuriin lajeihin kuten jalkapalloon tai koripalloon verrattuna. Turha tästä on vetää hernettä nenään, ei se tee Tenniksestä yhtään huonompaa lajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mutta Djokovic se ei ainakaan ole ja se on ihan sen omaa tyhmyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Karelin on varmaan ainoa jonka voi sanoa olevan selvästi edellä
Jalkapallo on ylivoimaisesti maailman suosituin urheilupeli, joten Messi ehdottomasti on paras kaikista. Messi on luova pelinrakentaja, koska on yksijalkainen, siis toisin ilmaistuna kaksikätinen, eli osaa laukausta kunnolla vain yhdellä jalalla.
Itse pidän kaksikätisistä urheilijoista, koska ne osaavat ajatella molemmilla aivopuoliskoilla. Niillä on ns. peliälyä.
Itse olen kaksikätinen ja pelasin nuorena monta vuotta juuri tennistä, ja kas kummaa, siinä pärjää ihan hyvin yksikätisetkin. Kaksikätisyydestä ei ole mitään hyötyä käytännössä.
Pesäpalloa on mukavaa lyödä, jos on kaksikätinen, koska osuu aina palloon. Mutta pesäpallon on tylsä laji seurata katsomosta.
Onko Hamilton parempi?