Lue keskustelun säännöt.
IDIOCRACY, taantuuko ihmisen kehitys?
04.06.2015 |
Muistatte varmasti sen Mike Judgen komedian Idioluutio? Siinä maapallo oli tulevaisuudessa täynnä idiootteja, koska vain tyhmä roskaväki lisääntyi ja fiksu koulutettu ei. Voisiko oikeasti käydä niin, että ihmiskunnan älykkyyden kehitys oikeasti pysähtyy tämän vuoksi? Evoluutiolle älykkyys on vain ominaisuus muiden joukossa.
Ennenhän tyhmyys tappoi ja fiksut selvisivät. Nyt idiootit voivat elää turvallisesti yhteiskunnassa ja lisääntyä.
Kommentit (43)
Kun idioluutio saavuttaa tietyn pisteen evoluutio ryhtyy jälleen korjaamaan tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:28"]
Tämä aihe on tabu, koska on kulunut vielä niin vähän aikaa Natsien kaatumisesta. Heillähän oli oma rotu-oppinsa. Tosin tähän aikaan vielä Suomessakin vammaiset kastroitiin.
[/quote]
Eikä unohdeta suomalaisia, noita pohjolan tomppeleita, ja parempaa ruotsalaista rotua, johon ylenee kieltä puhumalla.
[/quote]Näinhän se on. Kun suomenkielen vaihtaa rantaruotsiin, napsahtaa heti 20 pontsia lisää IQ-testiin
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:28"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 10:45"]
On se genetiikan ymmärrys aika vajavaista täällä.
Ei se aivan noin suoraviivaisesti toimi ja nopeasti. Saatte erottaa "tyhmät" ja "viisaat" toisistaan tuhansiksi vuosiksi ennen kuin selvää eroa näiden kahden ryhmän välille alkaa syntyä. Siis aidon geneettisesti.
Epigenetiikka tässä keskustelussa ohitetaan myös surutta ja siinä sivussa ympäristöolosuhteet.
[/quote]
Myönnän olevani tietämätön genetiikasta, mutta ihmettelen vaan että kyllähän esim. eläinten jalostuksessa kuitenkin varsin nopeasti saadaan aikaan ihan havaittavia muutoksia niin ulkonäköön kuin luonteeseenkin. Miksei se olisi mahdollista ihmiselläkin?
Toisaalta kyllä minäkin ajattelen, että jos tuollainen eriytymiskehitys lähtisi käyntiin, niin suuri tekijä olisi varmaan kulttuurinen. Jos esim. ihmiset jakautuisivat älykkäiden ja sivistyneiden ja tyhmien white trashien yhteiskuntaluokkiin, niin varmaan siellä wt-osastolla olisi ihanteet ja arvot jotka ruokkisivat tyhmenemistä. Esim. ei varmaan arvostettaisi kirjasivistystä, vakavia keskusteluohjelmia tv:stä tms ja voisi olla ihailtua olla avoimesti sivistymätön ja juntti.
[/quote]Tämä aihe on tabu, koska on kulunut vielä niin vähän aikaa Natsien kaatumisesta. Heillähän oli oma rotu-oppinsa. Tosin tähän aikaan vielä Suomessakin vammaiset kastroitiin.
[/quote]Hitler oli aivan kuutamolla sen rotu-oppinsa kanssa. Hän suosi "arjalaisia" piirteitä, eli sinisiä silmiä, vaaleita hiuksia, pituutta ja hoikkuutta, mitä taas ovat täysin epäolennaisia älykkyyden kannalta.
Tulokset alkavat jo näkyä. http://yle.fi/uutiset/neuvolan_kuvasto_uudistui_-_osa_lapsista_lakkasi_tunnistamasta_lehman_jo_vuosia_sitten/8162639
[quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 22:42"][quote author="Vierailija" time="01.07.2015 klo 21:22"]
Tossa leffassa meno on kuin Vantaalla. :o
[/quote]Kontulassa kans sama meno.
[/quote]
No eipä ne kaukana toisistaan olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkäillähän on vaikeus löytää kumppania. Esim. korkeakoulutettu nainen jää melko isolla todennäköisyydellä lapsettomaksi. Ja menestyneet älykkäät miehet viehättyvät tyhmistä naisista.
Valitettavasti suurin osa ihmisistä alkaa olla jo tämmöisiä. Internet + kännykkäkamerat kertoo meille karun totuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taantuu. Kaikki älykkäät miehet jäävät työttömiksi ja eivät alistu lampaiksi porvarille. Tästä seuraten he eivät kylläkään pääse myöskään lisääntymään, ainostaan tyhmät miehet pääsevät lisääntymään ja äo tippuu jatkuvasti.
Ajatus siitä, että ihmiskunnan tulisi jatkua, on kaikkein haitallisin ajatus kulttuurissamme sekä ekologisesti että inhimillisen kärsimyksen näkökulmasta. Minä kannatan ihmiskunnan hallittua alasajoa siten, että pidättäydytään lisääntymisestä ja keskitetään resurssit olemassaolevien ihmisten saattelemiseksi hautaan mahdollisimman arvokkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse aloitukseen: olen aina pitänyt itseäni liian älykkäänä lähteäkseni mukaan johonkin niin älyttömään kuin lasten hankinta. -15
[quote author="Vierailija" time="09.06.2015 klo 11:35"]
Itse aloitukseen: olen aina pitänyt itseäni liian älykkäänä lähteäkseni mukaan johonkin niin älyttömään kuin lasten hankinta. -15
[/quote]Eikös jonkun mukaan lapset saatu, eikä hankittu? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myös fiksut ihmiset hankkivat paljon lapsia, mekin tosin perinnön turvin. Syy, miksi fiksut, koulutetut ihmiset eivät hanki kuin 1-2 lasta on asumisen kalleus pk-seudulla. Meillä on neljä lasta, mutta olemmekin perineet ison omakotitalon ja rahaa. Palkka voi mennä pelkästään perheen elättämiseen ja säästöön pahan päivän varalle. Ilman perintöä olisimme tyytyneet kahteen, vaikka toiveissamme olisikin ollut aina iso perhe.
Akateemisen hyvintoimeentulevan perheen äiti
[quote author="Vierailija" time="04.06.2015 klo 15:11"]
Rikkaus on erilainen ongelma. Rikkaus ei perustu älykkyyteen, luulen että ihmiset jakautuvat ahneisiin tyhmiin ja älykkäisiin ja epäitsekkäisiin älykkäisiin ja tyhmiin.
Talousjärjestelmä perustuu hyväksikäyttöön johon monella on moraalisia estoja. Ahneuteen perustuu tämä rahajärjestelmä. Ahne ei välttämättä ole viisas tai ymmärrä kokonaisuuksia kun on oma etu kyseessä.
[/quoteViisaat vievät ahneiden ja tyhmien rahat, kuten ovat vieneet jo tähänkin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se ole taantunut jo? Katsoo vaikka tuota Tuulitunnelia. Tyhmyys on uusi musta.
Aškenasijuutalaisten kohdalla näkyy hyvin fiksujen ihmisten keskenään pariutumisen seuraukset. He ovat maailmassa selkeästi viisain ihmisryhmä, jopa itä-aasialaisia fiksumpia.
Heihin kuuluu myös muuan Albert Einstein.
"Aškenasijuutalaiset ovat menestyneet etenkin tieteen saralla. 1900-luvun puolivälin jälkeen noin 30 prosenttia Nobel-palkinnoista on myönnetty juutalaistaustaisille, lähinnä aškenasijuutalaisille tutkijoille. Aškenasijuutalaiset menestyvät poikkeuksellisen hyvin myös älykkyystesteissä."
On todennäköistä, että taantuu. Lisääntymisvietti ohittaa muut ominaisuudet, kun se on se asia mitä kuitenkin loppupeleissä siinä evoluutiossa mitataan. Älykkäät voivat ja selviytyvätkin elämästään paremmin, mutta vain ne geenit jatkavat, mitkä lisääntyvät edelleen ja eniten. Tilanne on nähtävissä jo esim. Afrikassa, ja myös sieltä tänne muuttaneessa väestössä. Suorassa älykkyystestissä eri etnisten ryhmien suhteen saataisiin aika hätkähdyttäviä lopputuloksia. Niin hätkähdyttäviä, että niitä tutkimuksia ei haluta enää edes tehdä.
Tämä rotujuttu ja rotujen jalostuminen on vähän ikävä aihe, Euroopassa Hitler kuitenkin käynnisti aiheen tiimoilta niin pahan hulabaloon, että sen jälkeen koko ajatus piti ja siis ihan kannattikin haudata aivan olemattomiin. Itse asia ei tietenkään sillä poistu, että sen kieltää. Vaikeisiin oloihin ja pohjoiseen suuntautunut kansainvaellus varmasti aiheutti älyllistä jalostumista, se joka ei kantanut huolta huomisesta, ei elänyt edes sen ensimmäisenkään talven ylitse. Ihan samasta syystä köyhiä pidetään nytkin vähän tyhminä, koska heidän rahankäyttötaitonsa ovat ilmiselvästi vähän huonommat kuin meillä muilla. (Raha polttelee sormissa ja se pitää heti kuluttaa johonkin. Säästäminenkin on joillekin ihmisille aivan täysin tuntematon käsite.)
Mikä tahansa piirre tarvitsee ilmentyäkseen jalostamista. Jalostaminen tarkoittaa suoraan asia sanoen sitä, että sen epäsuotuisan piirteen täytyy olla karsiva piirre. Karsiva = yksilö kuolee, tai ei enää ainakaan jatka sukuaan. Sitä se siis tarkoittaa.
Jos älykkäät ihmiset pyrkivät huolehtimaan enemmänkin itsestään kuin lisääntymään, ja lisääntymistä harjoittavat siis keskimääräisesti tyhmemmät yksilöt, jokainen tietää sydämessään että näin asia on, niin onhan se niin, että ihmisten älykkyyden lakipiste on jo saavutettu. Ei tuo nyt millään vastaanväittämisellä muuksi muutu, asia kun ei ole mikään mielipide kysymys.
Voidaanko tälle asialle tehdä jotain ? Mielestäni ei voida. Näin tämä nyt vain tulee menemään. Kaikki lapsilisät ja sen sellaiset noin pitkän päälle ohjaavat näitä asioita väärään suuntaan, vrt. lestadiolaiset etc. mutta tällainen kehitys näkyy vasta hyvin pitkissä kehityskaarissa, yhteiskunta muuttaa ja muuttaa muotoaan jo yhdenkin ihmisen elämäniän aikana todella paljon. Moni ei tunnu tajuavan, ettei nykyisen kaltaista yhteiskuntaa edes ole olemassakaan esim. 50 ja 100 vuoden kuluttua. Useimmille ihmisille on olemassa vain "tämä hetki".
Maailman mittakaavassa tällainen hetkellinen sotien ja itsenäisyyden ajan jälkeinen "hyvinvointi valtio" oli kokeilu siinä missä kaikki muutkin kokeilut, ja se alkanut tulemaan päätepisteeseensä siksi, etteivät harvat maksajat enää pysty maksamaan enempää. Tosiallisestihan verotusaste bruttokansantuotteesta on noin 65%. Lisätä tuota ei enää voi, vaan jokainen kiristysyrityskin johtaa vain verotulojen laskuun. Jo nyt ollaan kuilun reunalla.
Ennen ehkäisyä joka vakiintui vasta 60-luvulla, sukupuolivietin toteuttaminen aiheutti yleensä lasten saamista. Nyt kun ehkäisyä olisi saatavissa ja seksuaalisuus on vapautunutta, niin tyhmimmät lankeavat tähän helpon lisääntymisen (=joku toinen maksaa tukia ja päivärahoja) harhaan, ja viisaammat yrittävät kovasti suunnitella omaa tulevaisuuttaan. Ennen siis väestö sai tasaisemmin lapsia, niitä oli joka perheessä pari kolme nyt vähintäänkin. Kolmilapsisuus oli aivan täysin normaalia. Nyt kolme lasta vaikuttaa jo suurperheeltä. On todennäköistä, että juuri tällä hetkellä monilapsisien perheiden vanhemmat eivät ole älykkyydeltään samalla tasolla keskimäärin kuin mitä ovat yksilapsien perheiden vanhemmat. Ja tämä piirre tietenkin periytyy myös niihin lapsiin. Onneksi periytyminen ei tapahdu aivan suoraan, mutta kyllä siinä on selvä tilastollinen suunta.
Ja sekään ei sitten poistu asiasta inkuttamalla. Se vain ... on.
Genetiikka on matematiikkaa ja vektoreita suunnista, ei siinä ole mitään hyvää tai pahaa, se vain on. Mielestäni sellainen yhteiskunta joka tuomitsee ihmisen jo etukäteen hänen lähtökohdistaan lukien on kuitenkin raaka ja julma ja epäinhimillinen. Se on se syy, miksi koulutuksen pitää olla kaikille avointa ja ilmaista. Nyt ne älylliset poikkeuksetkin pääsevät menestyksestä osille. Ilmainen koulutus on ainoa reilu asia mitä on, koska lapsi on syytön vanhempiensa sekä älyllisiin ominaisuuksiin, että heidän muuhun käytökseensä (lue:sossupummailu ja yli varojen eläminen)
Ei näistä asioista kannata kovasti mielestäni jauhaa tämän enempää, koska inhimillisesti katsoen asioille ei voida tehdä mitään. Se mitä voidaan tehdä on se, että lisääntyminen täytyy tehdä omaan piikkiin, eikä toisten maksettavaksi. Se on ainoa tapa tuupata asioita vähän parempaan suuntaan. Kuitenkin... vaikka ihmisiä on liikaa maailmassa, niin lapset itsessään ja itseisarvona ovat arvokkaita. Niitä pitää aina suojella, ja taata niille tasavertaiset lähtökohdat järjellisten mahdollisuuksien rajoissa. Niiden lasten vanhemmista ei voida tehdä yhtä rikkaita kuin muut ja muiden kustannuksella, mutta lämmin kouluruoka voidaan aina tarjota ja ilmaiset kirjat ja kaikki se, mitä järjellä asioita ajatellen pitääkin. Se lapsen isukin kaljoja ja tupakoita ei tarvitse kenenkään muun maksaa. Siksi lapsilisäkin pitäisi antaa suoraan vaippoina ja lastentarvikkeina ja vastaavina. Näin se tuki menisi juuri sinne minne pitääkin. Vrt. esim. äitiyspakkaus.
===
Jalostaminen tarkoittaa siis aina karsintaa. Karsinta... jokainen tajuaa mitä se tarkoittaa? Siihen ei voida missään tilanteessa mennä. Se voidaan estää, ettei Afrikan ja lähi-idän yhteiskuntajärjestys ja arvomaailma leviä tännekin, koskapa se ei ole kovin menestyksekäs. Yhteiskuntajärjestelmän onnistumien on suoraan nähtävissä pakolaisuuden suunnasta. Siitäkään ei tarvitse edes keskustella, ei oikeasti. Tyhmät sitä voivat tietenkin yrittää, mutta keskusteluun ei kannata mennä mukaan. Ihmisyyden valo loistaa lännen suunnalta ja pohjoisen suunnalta. Piste. Ja totta on sekin, että jokaista populaatiota kohtaa se S-kirjaimen mallinen käyrä sen kehityksessä. Kun käyrä kääntyy laskuun, niin sitten se vain tekee niin. Kaikilla asioilla, myös yhteiskunnillakin on se oma elämänkaarensa. Suomen huippuaikaa oli sotien jälkeinen teollistumisaika, ja sen jälkeinen 60 ja 70 lukujen työhän ja sen tekemiseen perustuva hyvinvointi. 80-luvun lopulla luovuttiin säätelytaloudesta, ja tulos on nyt nähtävissä. Ensimmäinen raju lama jo 92, ja sama sykli syklin perään. Kansallisomaisuus yritysten muodossa on nyt sitten myyty, eikä tuottavaa teollisuutta enää oikein ole. Lyhytnäköinen voitontavoittelu on nyt sitten kostautumassa.
===
Demokratiakaan ei ole välttämättä enää jatkossa se paras mahdollinen aate. Ihan vain mietittäväksi tämäkin asia. En osaa sanoa, mikä olisi sopiva tilalle. Katsokaa kuitenkin, miten kävi Egyptissä. Tai miten on käynyt Turkissa. Miettikää näitä asioita. Kuuluuko äänioikeus sittenkään aivan kaikille? Eikö sen vastineeksi voida edellyttää edes jotain? Egyptissä Mursi yritti käytännössä lopettaa demokratia toteamalla, etteivät lait koske presidenttiä, ja Turkissa köyhien ja uskonnollisten ihmisten äänillä valtaan on noussut ihmisen kuvatus, joka on rakennuttanut itselleen yli 1000 huoneen palatsin, ja joka on sitä mieltä, että naiset eivät saisi nauraa ja eivät varsinkaan julkisesti. NOISSA mailla ovat asiat menossa aivan vituroilleen. Täällä järkkyy liki yhteiskuntarauha jonkin 8 euron lapsilisän laskemisen takia.
Uskoisin, että ihmiskunta ei taannu älyllisesti. Ainakin ihmiskunnan kollektiivinen "äly" tulee jatkamaan paranemistaan hamaan tulevaisuuteen. Oppimismetodit paranevat, tieto jalostuu ja rotujen sekoittuminen lisäänyy tulevaisuudessa.
Toisaalta nerot keksivät kaikenaikaa uusia ratkaisuja, ehkä tyhmä pärjää niillä sitten, kun kaikki nerot kuolee?
[quote author="Vierailija" time="04.06.2015 klo 16:20"]
Toisaalta nerot keksivät kaikenaikaa uusia ratkaisuja, ehkä tyhmä pärjää niillä sitten, kun kaikki nerot kuolee?
[/quote]
Kyllähän nerojen keksinnöt on yleensä tehty idioottien käytettäväksi. Monkey see monkey do.
[quote author="Vierailija" time="02.07.2015 klo 11:28"]
Tämä aihe on tabu, koska on kulunut vielä niin vähän aikaa Natsien kaatumisesta. Heillähän oli oma rotu-oppinsa. Tosin tähän aikaan vielä Suomessakin vammaiset kastroitiin.
[/quote]
Eikä unohdeta suomalaisia, noita pohjolan tomppeleita, ja parempaa ruotsalaista rotua, johon ylenee kieltä puhumalla.