Lastentarhanopettajia tulee YLIOPISTOSTA

Miksi lastentarhaopettajilla pitäisi olla yliopistokoulutus? Ei se niin monimutkaista hommaa ole etteikö sivusta seuraamalla ja maalaisjärkeä käyttämällä voisi selviytyä rääkistä. Jälleen osoitus siitä miten yliarvostettua korkeakoulutus on täällä.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 12:38"]

Miksi lastentarhaopettajilla pitäisi olla yliopistokoulutus? Ei se niin monimutkaista hommaa ole etteikö sivusta seuraamalla ja maalaisjärkeä käyttämällä voisi selviytyä rääkistä. Jälleen osoitus siitä miten yliarvostettua korkeakoulutus on täällä.

[/quote]

Miksi alakoulun opettajilla on yliopistokoulutus?

Lastenhoito menee maalaisjärjellä, kyllä. Lasten ja lapsiryhmän kasvattamiseen tarvitaan sen lisäksi teoriaosaamista: pedagogiikkaa ja didaktiikka (jotta tietää, mitä ja miten on paras opettaa lapsen ikätasoon sopivalla tavalla) sekä kasvatuspsykologiaa, jotta ymmärtää lapsen kasvua ja kehitystä.

Oppimisvaikeuksiin ja kehitysviivästymiin yms. on aika vaikea puuttua, jos vain "hoitaa lapsia maalaisjärjellä". Siksi yliopistokoulutus.

Minä ainakin haluan lapsilleni laadukasta varhaiskasvatusta enkä mitään säilöntää! Vituttaa nämä ääliöt (toivottavasti eivät ole vanhempia), jotka eivät tajua henkilökunnan koulutuksen tärkeyttä! Äitinä on JÄRKYTTÄVÄÄ, miten lasten hyvinvointia ajetaan alas tällaisten huutelijoiden toimesta, siis ihmisten jotka eivät tiedä mitään asiasta.

Maalaisjärjellä on mm. hakattu lapsia ("kuritus"), jätetty ottamasta heitä syliin ("menevät pilalle") ja muutenkin menty IHAN METSÄÄN. Nykyaikainen tutkimustieto estää tällaiset virheet, jotka vaikuttavat lapsen koko tulevaan elämään!

Tulee vaan mieleen, että jos on tarpeeksi wt, ei kestä sitä faktaa, että joku tietää lasten kasvatuksesta/opetuksesta/hoidosta enemmän kuin he itsen. Joo, jokainen vanhempi on oman lapsensa paras asiantuntija, mutta yleisellä tasolla kasvatustieteitä lukeneet ovat kyllä pätevämpiä kuin keskiverto-äiti/isä.

Ns. normaalilla itsetunnolla varustetut vanhemmat hyväksyvät sen, wt-mammat eivät. Ja siksi vähätellään opeja ja hoitajia.

Kasvatustieteen maisterina olen sitä mieltä, että maalaisjärjellä selviää varhaiskasvatuksesta oikein hyvin.

Täällä tuntuu olevan paljon lastertarhan tätejä liikkeellä.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:36"]

Tulee vaan mieleen, että jos on tarpeeksi wt, ei kestä sitä faktaa, että joku tietää lasten kasvatuksesta/opetuksesta/hoidosta enemmän kuin he itsen. Joo, jokainen vanhempi on oman lapsensa paras asiantuntija, mutta yleisellä tasolla kasvatustieteitä lukeneet ovat kyllä pätevämpiä kuin keskiverto-äiti/isä.

Ns. normaalilla itsetunnolla varustetut vanhemmat hyväksyvät sen, wt-mammat eivät. Ja siksi vähätellään opeja ja hoitajia.

[/quote]

Ja etenkin jos tällä ammattilaisella ei ole omia lapsia, niin siitähän se nyrpistely vasta alkaakin. "Ai tolla ei oo ees omia lapsia, no eihän se sitten mitään tiedä!"

Voi jos äitiys takaisi suoraan mahtavat kasvatustaidot, ei lastensuojelua olisi edes käsitteenä olemassakaan.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:56"]

Kasvatustieteen maisterina olen sitä mieltä, että maalaisjärjellä selviää varhaiskasvatuksesta oikein hyvin.

[/quote]

Toisena kasvatustieteen maisterina taas olen eri mieltä, jos puhutaan ryhmämuotoisesta varhaiskasvatuksesta, jossa on heterogeeninen joukko lapsia. Kasvatustieteen maisterina tiedät varmaan millaiset taitotasot esim. matematiikassa oletetaan ekaluokkalaisella olevan ja sen, ettei niitä voida enää ottaa kiinni peruskoulun aikana, jos ne ovat puutteelliset? Vai oletko siis sitä mieltä, että ihan maalaisjärjellä taataan kaikkien lasten matemaattiset perustaidot mahdollisista oppimisen ongelmista huolimatta?

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:01"]

Täällä tuntuu olevan paljon lastertarhan tätejä liikkeellä.

[/quote]

Minä esim. olen

- ylioppilaspohjainen lastenhoitaja (lähihoitaja)
- varhaiskasvatustieteen yliopisto-opiskelija
- siskoni lapsen täti
- oman lapseni äiti

Mutta en ole mikään tarhatäti. Sijaistan opintojen ohella ryhmässä, jossa opettaja on "ope", vain jotkut vanhemmat saattavat täditellä.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 13:56"]

Kasvatustieteen maisterina olen sitä mieltä, että maalaisjärjellä selviää varhaiskasvatuksesta oikein hyvin.

[/quote]

Toisena kasvatustieteen maisterina taas olen eri mieltä, jos puhutaan ryhmämuotoisesta varhaiskasvatuksesta, jossa on heterogeeninen joukko lapsia. Kasvatustieteen maisterina tiedät varmaan millaiset taitotasot esim. matematiikassa oletetaan ekaluokkalaisella olevan ja sen, ettei niitä voida enää ottaa kiinni peruskoulun aikana, jos ne ovat puutteelliset? Vai oletko siis sitä mieltä, että ihan maalaisjärjellä taataan kaikkien lasten matemaattiset perustaidot mahdollisista oppimisen ongelmista huolimatta?

[/quote]

Samoilla linjoilla! Alakoulun opena olen huomannut, että vuosi vuodelta tulee rauhattomampia lapsia ensimmäiselle luokalle. Samaa tahtia kun kunnat säästävät, lapset oireilevat. Ei voi olla sattumaa.

Ja sitten ihmetellään, kun peruskoulun läpäisee jopa lukutaidottomia nuoria. Ja puhun nyt ihan suomalaistaustaisista!

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:27"][quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:17"]

..Ja Amk:sta sosionomi-lto. Sama duuni, eri näkökulma työn sisältöön. Molempi parempi.

[/quote]

Mutta opettaja sosionomi ei mielestäni voi olla, koska ei ole opiskellut opettajaksi vaan sosionomiksi!

[/quote]

Ei voi olla eskariope mutta käytännössä sosionomeja näkee tuossakin hommassa.
[/quote]

Niinpä juuri. Meidänkin eskarissa oli sosionomi opena. Tuonkin ammatin kunnioitus nousisi, kun kaikilta vaadittaisiin yliopistokoulutus. Sosionomiksihan voi valmistua ilman lukiotaustaa ja tuntuu pahalta ajatus opettajasta ilman lukiotason yleissivistystä. Ei ole oman eskarin ope, mutta tiedän tapauksen sosionomi-LTO ilman lukiopohjaa.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 14:30"]

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:27"][quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:24"] [quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:17"] ..Ja Amk:sta sosionomi-lto. Sama duuni, eri näkökulma työn sisältöön. Molempi parempi. [/quote] Mutta opettaja sosionomi ei mielestäni voi olla, koska ei ole opiskellut opettajaksi vaan sosionomiksi! [/quote]   Ei voi olla eskariope mutta käytännössä sosionomeja näkee tuossakin hommassa. [/quote] Niinpä juuri. Meidänkin eskarissa oli sosionomi opena. Tuonkin ammatin kunnioitus nousisi, kun kaikilta vaadittaisiin yliopistokoulutus. Sosionomiksihan voi valmistua ilman lukiotaustaa ja tuntuu pahalta ajatus opettajasta ilman lukiotason yleissivistystä. Ei ole oman eskarin ope, mutta tiedän tapauksen sosionomi-LTO ilman lukiopohjaa.

[/quote]

No huhhuh :/ Ei se lukio autuaaksi tee, mutta kyllä sosionomi ilman lukiopohjaa opettajana kuulostaa jo pahalta...

Eihän se voi olla oikein, että osa lapsista jää ilman oikeaa opetusta vielä vuonna 2015! Tasa-arvoinen koulutien alku ja silleen... Hyväosaisten lapset toki pärjäävät, mutta huono-osaiset kärsivät.

Silloin kun oma äitini oli lastentarhassa, siellä oli opettajia ja avustajia. Opettajia kunnioitettiin ja arvostettiin! Mitä on tapahtunut, miksi niin monet nykyvanhemmat vähättelevät näin tärkeän ammattikunnan osaamista?

Tiedän tapauksen kasvatustieteen kandidaatti ilman lukiopohjaa! Että juu.

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 15:02"]

Silloin kun oma äitini oli lastentarhassa, siellä oli opettajia ja avustajia. Opettajia kunnioitettiin ja arvostettiin! Mitä on tapahtunut, miksi niin monet nykyvanhemmat vähättelevät näin tärkeän ammattikunnan osaamista?

[/quote]

Koska sosionomit itkee, että heidänkin pitää saada olla opettajia. Ja tasa-arvon nimessä heidän toiveensa toteutetaan, vaikka lasten kustannuksella ilmeisesti!

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 15:02"]

Tiedän tapauksen kasvatustieteen kandidaatti ilman lukiopohjaa! Että juu.

[/quote]

Näitä on ehkä yksi tuhannesta. Periaatteessahan voi olla vaikka lääkäri ilman lukiopohjaa.

Ammattikorkeaan pääsee helpommin amispohjalla kuin lukiopohjalla (koska lukiosta on vaikeampi saada ysin keskiarvo kuin amiksesta kolmosrivistö).

Varhaiskasvatus on ihan tärkeetä. Mutta lets face the fact....hyvin koulussa pärjääviä lapsia on olemassa ilman varhaiskasvatustakin. Ei se lastentarhanopen homma ny niin helkutin ihmeellistä oo. Sitä paitsi de on vaan kandi tutkinto. Ihan hyvin kotikasvatuksella saadaan hyviä lapsia koulutielle! Mutta tervetuloo silti päiväkotiin. Unohtakaa noi kauheet laadukas varhaiskasvatus puheet. Se on taas sitä ku kasvatustieteilijät haluu korostaa omaa hienouttaan...plus että lapsesta ajatellaan heti pienestä lapsuudesta alkaen objektina:oppija suomalaiseen koulujärjestelmään ja sitten tuotteliaaksi työntekijäksi. Armoo lapsille. Lapsuus on ainutlaatuista aikaa. Hittoon liialliset tavoitteet varhaislapsuudessa. Terveisin: lastentarhanopettaja

Tämä on oikein hyvä asia. Lasten on tärkeä olla yliopistotaustaisten kanssa mahdollisimman paljon

[quote author="Vierailija" time="01.06.2015 klo 10:15"]Lastentarhanopettajaksi opiskelevat opiskelevat yliopiston opettajankoulutuslaitoksella samaan tapaan kuin luokanopettajat, käsityönopettajat, kotitalousopettajat yms.

Miten voit väittää, ettei lto olisi "oikea opettaja"? Vai tarkoitatko tällä sitä, etteivät sosionomit ole oikeita opettajia, he kun voivat myös saada lastentarhanopettajan paikan 0-5v ryhmissä (esiopettajan on oltava yliopistokoulutettu).

Sinulle, jonka mielestä kuka tahansa voi hoitaa lapsia: Niin ehkä voikin, mutta opettajan työ ei ole vain lastenhoitoa: Opettajana toimiminen on suunnitelmallista opetus-, kasvatus- ja hoitotyötä, joka pohjautuu teoriatiedon hyödyntämiseen käytännössä. Samaa siis kuin alakoulussa sillä erotuksella, että hoitaminen jää vähemmälle ja opetuskeinot ovat erilaisia.
[/quote]
lto tulee yliopistosta , minä kaapista:D

On muuten tutkittu, että mitä korkeammin koulutettu ammattikasvattaja, sitä paremmin hän osaa reagoida lapsen tunteisiin ja kasvattaa tunteitaan terveellä tavalla ilmaisevia, onnellisia lapsia.

Sen päivähoidon ei edelleenkään ole tarkoitus olla mitään lasten säilömistä, tavoitteena hengissä säilymisen varmistaminen. Lapsi-kasvattaja-suhteen kasvattaminen olisi askel säilömisen suuntaan, eikä se ole tutkimustiedon nojalla missään mielessä järkevää.