Miksi Saksa luopui ympäristöystävällisestä ydinvoimasta ja teki itsestään riippuvaisen Venäjän kaasusta?

Vierailija kirjoitti:

Pyörtävät päätöksensä sulkea ydinvoimalansa. Päätös oli vihreiden desanttien salajuonia ja saivat huijattua muitakin typeryytensä takuumiehiksi.

Ottaisivat mallia Suomesta. Viimeisetkin hiilivoimalat suljetaan ja lisää ydinvoimaa suunnitellaan.

Angela Merkel ei ole vihreä vaan CDU, vihreillä ei ollut sanomista. Päätöstä eivät saksalaiset muuta miksikään. 

Ydinvoima ja ympäristöystävällisyys eivät mahdu samaan lauseeseen. Se pitää paikkaansa että sen käytöstä ei synny nykyistä ykköspahista hiilidioksidia, mutta se ei tarkoita sitä että ydinvoima olisi jotenkin ympäristölle hyväksi. Polttoaineen polttaminen on itseasiassa vähemmän vaarallista ympäristölle koska hiilidioksidin eliminoiminen on loppujen lopuksi hyvin yksinkertaista toisin kuin ydinjätteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikaan ei ymmärrä päästökaupasta yhtään mitään. Siinä eu maat maksavat toisille päästöistä. Suomessa on 100 000 nautaeläintä jotka tuottavat metaania joka on erittäin voimakas kasvihuonekaasu ja nuo vastaavat autojen päästöjä. Siis kuka maksaa tulevaisuudessa tämän. Saksalaine tiedusteluupseeri sanoi kuten asia on ukrainaan liittyen. Sai lähteä mutta ei perunut puheitaa. Aika moni taitaa olla samaa mieltä. Wikipedia ukrainan oligarkit. Eikös se Soros ollut sieltä.

Intiassa on 305 miljoonaa lehmää eikä se häiritse heitä yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Koska ydinvoima on kallista ja sitoo pääomia. Kaasu suihkuaa maasta itsestään ja kulkee putkessa.

No jos ne atomimiilut on jo olemassa niin niin ei ne enää ole kalliita. Eikä se pääoma vapaudu niitä purkamalla. Kohta joutuvat rakentamaan uusia kun ymmärtävät hölmöytensä eikä hiilenkään polttaminen ole enää trendikästä.

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoima ja ympäristöystävällisyys eivät mahdu samaan lauseeseen. Se pitää paikkaansa että sen käytöstä ei synny nykyistä ykköspahista hiilidioksidia, mutta se ei tarkoita sitä että ydinvoima olisi jotenkin ympäristölle hyväksi. Polttoaineen polttaminen on itseasiassa vähemmän vaarallista ympäristölle koska hiilidioksidin eliminoiminen on loppujen lopuksi hyvin yksinkertaista toisin kuin ydinjätteen.

Niin, ja mitenkäs se menikään? EU:ssa hyväksyttäneen ydinvoiman lisäksi maakaasu uusiutuvien energialähteiden joukkoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoima ja ympäristöystävällisyys eivät mahdu samaan lauseeseen. Se pitää paikkaansa että sen käytöstä ei synny nykyistä ykköspahista hiilidioksidia, mutta se ei tarkoita sitä että ydinvoima olisi jotenkin ympäristölle hyväksi. Polttoaineen polttaminen on itseasiassa vähemmän vaarallista ympäristölle koska hiilidioksidin eliminoiminen on loppujen lopuksi hyvin yksinkertaista toisin kuin ydinjätteen.

Niin, ja mitenkäs se menikään? EU:ssa hyväksyttäneen ydinvoiman lisäksi maakaasu uusiutuvien energialähteiden joukkoon. 

Mutta turve ei... kun Suomen Vihreät niin halusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ydinvoima ja ympäristöystävällisyys eivät mahdu samaan lauseeseen. Se pitää paikkaansa että sen käytöstä ei synny nykyistä ykköspahista hiilidioksidia, mutta se ei tarkoita sitä että ydinvoima olisi jotenkin ympäristölle hyväksi. Polttoaineen polttaminen on itseasiassa vähemmän vaarallista ympäristölle koska hiilidioksidin eliminoiminen on loppujen lopuksi hyvin yksinkertaista toisin kuin ydinjätteen.

Niin, ja mitenkäs se menikään? EU:ssa hyväksyttäneen ydinvoiman lisäksi maakaasu uusiutuvien energialähteiden joukkoon. 

Mutta turve ei... kun Suomen Vihreät niin halusi.

Turpeesta saadaankin sitten seuraava lyömäase. Turvetta on tavallaan Suomi pullollaan. 1950-60 -luvuilla turvemaat laitettiin pelloiksi, että köyhälle väestölle saadaan töitä. Hiilinielu keksittiin huomattavan paljon myöhemmin. Nyt jos ja kun turvemaat ennallistetaan, niin mitä sitten tapahtuu? KUKAAN ei puhu siitä, mitä noille kaikille turvealueille tehdään. Ja joo, satun tietämään, miltä tuntuu asua turvemaan vieressä ja tuskin sen avohakkuualueen jättäminen klaniksi palvelee kenenkään intressejä.

Paniikissa on niin helppo tehdä tyhmiä päätöksiä.

Silloin, kun päätökset tehtiin, kuviteltiin Venäjän olevan matkalla nykyaikaiseen demokratiaan?

Myös tuuli- ja aurinkovoiman ajateltiin korvaavan ydinvoiman.

Vihreät ovat myös kallistuneet kovasti vasemmalle ja edelleen vasemmisto tuntuu rakastavan jostain syystä Venäjää?

Energiaomavaraisuus on arvossaan tämän päivän epävakaassa maailmassa, esim hakkeen kuskaaminen Venäjältä suomalaisen turpeen sijaan, sekö on nyt ymparistöystävällistä ja järkevää. Muutama tuhat työpaikka vähemmän Suomessa ja euroja Venäjälle, kiitos vihreät tästäkin vai onko tämä sitä normaalia vihreää siirtymää?

Koska ne kärsii siellä natsseista edelleen ja siksi siellä on vihreät vallassa.

Fukushima.

Vierailija kirjoitti:

Koska katsoivat ydinvoiman huonommaksi vaihdoehdoksi.

Niin, Japanin mannerlaattojen välissä olevan Fukushiman ydinonnettomuuden jälkeen. Saksa on tiukasti mannerlaatan päällä aivan kuten Suomikin. Mitään Fukushimoja ei ole täällä tapahtumassa.

Vierailija kirjoitti:

Energiaomavaraisuus on arvossaan tämän päivän epävakaassa maailmassa, esim hakkeen kuskaaminen Venäjältä suomalaisen turpeen sijaan, sekö on nyt ymparistöystävällistä ja järkevää. Muutama tuhat työpaikka vähemmän Suomessa ja euroja Venäjälle, kiitos vihreät tästäkin vai onko tämä sitä normaalia vihreää siirtymää?

Biokaasua saa ihan maatalouden jne jätteistä. Pitää rakentaa biokaasuvoimalaverkosto. Loppuu tuskailu, että mihin eläinten lanta laitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne kärsii siellä natsseista edelleen ja siksi siellä on vihreät vallassa.

Nasset on länsimaisen ympäristölainsäädännön perustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Energiaomavaraisuus on arvossaan tämän päivän epävakaassa maailmassa, esim hakkeen kuskaaminen Venäjältä suomalaisen turpeen sijaan, sekö on nyt ymparistöystävällistä ja järkevää. Muutama tuhat työpaikka vähemmän Suomessa ja euroja Venäjälle, kiitos vihreät tästäkin vai onko tämä sitä normaalia vihreää siirtymää?

Biokaasua saa ihan maatalouden jne jätteistä. Pitää rakentaa biokaasuvoimalaverkosto. Loppuu tuskailu, että mihin eläinten lanta laitetaan.

Yhtä hyvin voisit pieraista tankkiin ja kuvitella että näillä mennään.

Toisaalta olisiko Fukusiman onnettomuuden jälkeen ehkä kannattanut miettiä, että kuinka parantaa reaktorin jäähdytystä tilanteessa, jossa valtakunnan verkosta ei saa sähköä ja tsunami rikkoo varageneraattorit?

Ei kai tuo passiivinen jäähdytys niin vaikeaa ole rakentaa? Eikä varsinkaan sakemannille. Lämmin vesi nousee ylös ja kylmä laskeutuu alas.

Maailmassa on tapahtunut kaksi vakavaa ydinvoimalaonnettomuutta. Kummassakin tapauksessa on ollut selkeät virheet kyseessä. Neuvostoliitto lähti testailemaan voimalan kykyä välinpitämättömästi ja Japanissa turvatoimet oli yksinkertaisesti laimilyöty, vaikka maa sijaitsee korkean maanjäristyksien ja tsunamien alueella. Käsittämätöntä Japanilta kieltämättä.

Jos vakava ydinvoimalaonnettomuus tapahtuisi asianmukaisista turvatoimista huolimatta, asia olisi toinen ja ydinvoiman turvallisuus pitäisi asettaa kyseenalaiseksi. Näin ei ole tapahtunut kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ydinvoima on kallista ja sitoo pääomia. Kaasu suihkuaa maasta itsestään ja kulkee putkessa.

No jos ne atomimiilut on jo olemassa niin niin ei ne enää ole kalliita. Eikä se pääoma vapaudu niitä purkamalla. Kohta joutuvat rakentamaan uusia kun ymmärtävät hölmöytensä eikä hiilenkään polttaminen ole enää trendikästä.

No ei ne ole ikuisia ja ylläpito maksaa. Se on monimutkaista teknologiaa kun atomivoimaa valjastetaan, kaasu taas palaa vakiona kun iskee kaksi kiveä yhteen.

Täällä sekoitetaan nyt asioita keskenään ja otetaan asioita henkilökohtaisesti. Ei se ole mikään ”vihreä salaliitto” jos Saksassa on päätetty painottaa kustannuksia omavaraisuuden sijaan, se on ihan käypää markkinalogiikkaa.

(Saksan) vihreä liike oli Stasin subversioprojekti, ja sellaisena erittäin onnistunut. Vanhat isännät ( = KGP = Putin) pääsevät vielä vuosikymmenten päästä nauttimaan työn hedelmistä.