Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen! Mitä mieltä sananvapaudesta seuraavassa: Joku kansanedustaja tviittaa, että seksityöntekijät tulisi kivittää kuoliaiksi
Kommentit (32)
” Mantila havainnollistaa syyttäjän näkemyksiä: Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää. Kun kuitenkin esitetään oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla, kyseessä on hänen mukaansa rikos. "Syytteessä on Räsänen siitä, mitä hän on omina mielipiteinään esittänyt."”
Juuri näin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Raamatussa lukee kaikkea kakkaa, räsästä syytetään siitä, että on ottanut Raamatun kakkapuheet omaan suuhunsa sanomatta, että se on RAAMATUN mp. Hän esitti niitä omina mielipiteinään!!!!!!!!!!! Siksi niistä pitää voida tuomita, koska ne olivat loukkaavia!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se heteron silmissä kuvottavan näköistä jos kaksi raavasta miestä toisiaan nuoleskelevat.
Miks sitte kattelet sellasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
” Mantila havainnollistaa syyttäjän näkemyksiä: Mantilan mukaan ei ole rikos sanoa esimerkiksi, että Raamatun mukaan homous on syntiä ja häpeää. Kun kuitenkin esitetään oma syrjivä mielipide, jota perustetaan Raamatulla, kyseessä on hänen mukaansa rikos. "Syytteessä on Räsänen siitä, mitä hän on omina mielipiteinään esittänyt."”
Juuri näin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Raamatussa lukee kaikkea kakkaa, räsästä syytetään siitä, että on ottanut Raamatun kakkapuheet omaan suuhunsa sanomatta, että se on RAAMATUN mp. Hän esitti niitä omina mielipiteinään!!!!!!!!!!! Siksi niistä pitää voida tuomita, koska ne olivat loukkaavia!!!!Sinun juttusi tuossa on sitä kakkapuhetta.
Eikä ole. Raamatussa on loukkaavia, kakkoja siis, näkemyksiä ihmisistä. Mutta on ok sanoa, että Raamattu on sitä mieltä, että homous on synti ja häpeä, sen sijaan ei ole ok vallanpitäjänä sanoa, että homot ovat synti ja häpeä.
Joku voisi yllyttää kivittämään ne kansanedustajat, joilla on tuomioita lapsiin kohdistuvasta väkivallasta ja seksuaalirikoksista. Muistelen Jeesuksen opettaneen jotain myllynkiven laittamisesta kaulaan. Että sekin olisi parempi.
Se on loputon suo, jos maallikko tai edes kirkollisesti sivistynyt lähtee toteuttamaan muinaisia höpinöitä, jotka on irrotettu asiayhteydestään ja ajastaan.
Ja jos joku väittää Raamattua Jumalan sanaksi, niin minä väitän Jumalan sanaksi Aku Ankkaa. Kumpikin on ihmisten kirjoittama omana aikanaan, oman niukan ymmärryksensä mukaan ja virheitä tehden. Akussa on vähemmän kirjoitus- ja käännösvirheitä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se heteron silmissä kuvottavan näköistä jos kaksi raavasta miestä toisiaan nuoleskelevat.
Itse asiassa se on heterolle EVVK. Kaappihomot ja seksuaalisuudestaan epävarmat ovat asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Islam pitäisi kieltää terroristi järjestön ideologiana. Ei sillä oikeasti ole mitään tekemistä oikean uskonnon kanssa.
Islam kieltää myös vähemmistöt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se heteron silmissä kuvottavan näköistä jos kaksi raavasta miestä toisiaan nuoleskelevat.
Miks sitte kattelet sellasta?
Koska oli tutkimus, jonka mukaan eniten vähemmistöjä vihaavat miehet kiihottuivat muita heteroita enemmän h omo por n osta. Mittasivat siis virtaavan veren määrää sukuelimiin katsoessa erilaisia kuvia. Ho movihaajat kiihottuvat siitä kuvastosta.
Toisin sanoen: kaapissa. Tavallinen heteromies ei koe aiheelliseksi vouhkata muiden seksielämästä netissä, tai mieti mikä menee ja minne ja kuinka usein
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Synnitön heittäköön sen ekan kiven...
Miksi tämä ei koske sitä, mitä Päivi saisi suustaan päästään? Miten hän muka saa sitten sanoa seksuaalivähemmistöjä synniksi ja häpeäksi? No, ei saakaan. Tuomio tulee niin että napsahtaa. Ja tuomio ei tule Raamatusta, vaan siitä, että esittelee Raamatussa olevia näkemyksiä omina näkemyksinään, vaikka ne olisivat loukkaavia ja rasistisia. Eikä sano, että ”Raamatun mukaan…”
Vierailija kirjoitti:
Islam pitäisi kieltää terroristi järjestön ideologiana. Ei sillä oikeasti ole mitään tekemistä oikean uskonnon kanssa.
Mikä on oikea uskonto? Aika samaa kamaa kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Odottelen eroakirkosta -sivuston lukuja :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnitön heittäköön sen ekan kiven...
Miksi tämä ei koske sitä, mitä Päivi saisi suustaan päästään? Miten hän muka saa sitten sanoa seksuaalivähemmistöjä synniksi ja häpeäksi? No, ei saakaan. Tuomio tulee niin että napsahtaa. Ja tuomio ei tule Raamatusta, vaan siitä, että esittelee Raamatussa olevia näkemyksiä omina näkemyksinään, vaikka ne olisivat loukkaavia ja rasistisia. Eikä sano, että ”Raamatun mukaan…”
Ei se ole sanonut seksuaalivähemmistöjä synniksi ja häpeäksi, vaan mies-nainen avioliiton ulkopuolista seksiä jos jotakin. Enkä muista että olisi ketään ihmistä syyttänyt, vaan puhunut yleisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuulu sananvapauden piiriin. Yllyttää väkivaltaan tiettyä ihmisryhmää vastaan. Sattumoisin myös moraalisella tasolla tuomittavaa ja kristinuskon vastaista puhetta.
T. uskovainen
Voimmeko alkaa haukkumaan kaikkia ns. uskovaisia siksi, että he sallivat sen, ettei raamattua noudateta kirjaimellisesti? Sananvapauden nimessä tietysti. Onhan se nyt tosi kaksinaismoralistista keskittyä joihinkin raamatun homokohtiin, mutta muuten katsotaan aika paljon sormien välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnitön heittäköön sen ekan kiven...
Miksi tämä ei koske sitä, mitä Päivi saisi suustaan päästään? Miten hän muka saa sitten sanoa seksuaalivähemmistöjä synniksi ja häpeäksi? No, ei saakaan. Tuomio tulee niin että napsahtaa. Ja tuomio ei tule Raamatusta, vaan siitä, että esittelee Raamatussa olevia näkemyksiä omina näkemyksinään, vaikka ne olisivat loukkaavia ja rasistisia. Eikä sano, että ”Raamatun mukaan…”
Ei se ole sanonut seksuaalivähemmistöjä synniksi ja häpeäksi, vaan mies-nainen avioliiton ulkopuolista seksiä jos jotakin. Enkä muista että olisi ketään ihmistä syyttänyt, vaan puhunut yleisellä tasolla.
On sanonut, tviitissään.
Ja tuomioon ei vaadita tietyn ihmisen syyttämistä, riittää, että syytää ihmisryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Voimmeko alkaa haukkumaan kaikkia ns. uskovaisia siksi, että he sallivat sen, ettei raamattua noudateta kirjaimellisesti? Sananvapauden nimessä tietysti. Onhan se nyt tosi kaksinaismoralistista keskittyä joihinkin raamatun homokohtiin, mutta muuten katsotaan aika paljon sormien välistä.
Kyllä minä uskon, että ihan sananvapauden rajoissa voit julistaa, että valtaosa kristityistä on mielestäsi kaksinaismoralisteja, koska haluavat valita raamatunopetuksista rusinat pullasta. En usko, että kukaan on sinua oikeuteen viemässä mielipiteestäsi.
Ymmärrätkö toisen mielipiteestä pahastumisen ja oikeudellisten seuraamusten välisen eron?
Vierailija kirjoitti:
Ei kuulu sananvapauden piiriin. Yllyttää väkivaltaan tiettyä ihmisryhmää vastaan. Sattumoisin myös moraalisella tasolla tuomittavaa ja kristinuskon vastaista puhetta.
T. uskovainen
Nii-in, sama juttu Päivin mielipiteissä seksuaalivähemmistöistä syntinä ja häpeänä. Eivät ole, ei ole ok snoa, jos ei sano, että ”Raamatun mukaan…” eikä Päivi sanonut.
Otti vallan arvostella toisia itselleen. Raamatun vastaista. Siksi tuomio.
Ap
Jos se kansanedustaja pitäisi huolen, että kaikilla on rahaa sopivasti ja tasa-arvoa, ehkä ne ihmiset eivät myisi itseään. Ja näin ollen ei siellä olisi tarvetta paheksua niitä ihmisiä. Ja vain oikeat ammattilaiset jäisivät sille kentälle. Peli olisi selkeä.
xpappi kirjoitti:
Evankelis-luterilaisen uskonnon pitäisi olla oletusarvo. Kaikki kastetaan siihen. Jos joku haluaa erota, erotkoon kunhan pystyy esittämään perustelut sitten aikuisena.
Siviilivihkiminen pitää kieltää. Avoliitoista pitää säätää rangaistus. Aviottomat lapset ottaa huostaan ja antaa adoptoitaviksi.
Lista vastaavista on pitkä, mutta minä ja tuhannet samaa mieltä olevat tulevat saamaan nämä perinteiset ja Pyhät Arvot takaisin valtaan.
Evankelisluterilainen kirkko jakautuu kahteen osaan. Konservatiivisiipi ja liberaalisiipi. Verotusoikeus tullaan poistamaan molemmilta ja toiminta tullaan rahoittamaan jäsenmaksuilla. Tämän on pakko tapahtua, muuten koko ev.lut.srk/ kirkko tuhoutuu. Mitä pikemmin, sen parempi.
Räsänen ei ole käskenyt kivittämään ketään.
” Syyttäjän mukaan oikeus ei ota jutussa kantaa siihen, miten Raamattua saa tai pitää tulkita. Hänen mukaansa kyse ei ole siis siitä, mikä on oikeaoppista Raamatun tulkintaa. Kyse on hänen mukaansa siitä, loukkaavatko nimenomaan Räsäsen lausumat muiden perusoikeuksia.”
” Syyttäjän mukaan pelkkä Raamatun siteeraaminen ei ole rikos. Rikokseen voi syyllistyä, jos esitetään omia mielipiteitä ja tulkintoja, jotka loukkaavat muiden oikeuksia, syyttäjä lausuu. "Kyse on siitä, miten Raamattua käyttää."”
Nih.