Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Reklamaatio asuntokaupassa - meneekö aina käräjäoikeuteen?
23.01.2022 |
Vai käsitteleekö kuluttajaviranomainen näitä?
https://www.kuluttajariita.fi/fi/index/yleisimmataiheet/asuntokauppa.ht…
Tuon perusteella ymmärtäisin, että tuonne voi valittaa. Mutta miksi niitä hometalojuttuja käsitellään aina käräjillä?
Kommentit (19)
Kuluttajaviranomaiset voivat antaa vain suosituksia, eivät määräyksiä. Eli jos osapuolet eivät noudata suositeltua ratkaisua, pitää asia viedä oikeuden ratkaistavaksi. Kuluttajaviranomainen ei voi määrätä esimerkiksi korvauksia, kaupan purkua tai hinnan palautusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuluttajaviranomaiset voivat antaa vain suosituksia, eivät määräyksiä. Eli jos osapuolet eivät noudata suositeltua ratkaisua, pitää asia viedä oikeuden ratkaistavaksi. Kuluttajaviranomainen ei voi määrätä esimerkiksi korvauksia, kaupan purkua tai hinnan palautusta.
Luulisi, että oikeus noudattaa noita suosituksia? Vai?
Eihän se mihinkään käräjille mene, ellei toinen osapuoli sitä itse vie oikeuteen asti.
Noista voi kyllä sopia ihan keskenään.
Mutta kun sitä sovintoa ei yleensä tule, niin toinen osapuoli haastaa toisen oikeuteen.
Ei mikään juttu itsekseen mene mihinkään käräjille.
Toinen osapuoli haastaa toisen vastaamaan asiasta oikeuteen.
Ja suurin menoerä noissa kuluissa on lakimiehen käyttäminen.
Ei se oikeudenkäynti maksu niin suuri ole.
Ja jos häviää jutun, voi joutua maksamaan omien oikeuskulujen lisäksi myös toisen osapuolen oikeuskulut.
Ja pitää ensin olla varma siitä, että esim. asunossa jossa väittää hometta olevan, on todellakin sitä hometta.
Kyllä ne yleensä käräjille menee, koska vaaditut korvaussummat on lähes poikkeuksetta niin isoja ettei edellinen omistaja ole halukas tai pysty maksamaan sellaisia summia ilman pakkoa. Ja tietysti korvauksia hakevan osapuolen pitää palkata juristi hoitamaan asiaa oikeudessa.
Kuluttajaviranomaisten päätökset ovat maksuttomia, joten se voi olla jollekulle motiivi saada omaa asiaansa eteenpäin, mutta kuten sanottua ne ovat vain suosituksia eivätkä sido mihinkään. Käräjöinnissä on aina riski oikeuskulujen maksumieheksi joutumisesta.
Omassa tapauksessani on kyse, että kerrostalon ominaisuudet olivat esitteessä paremmat kuin oikeasti olivat. Välittäjä oli käyttänyt vanhoja tietoja vaikka uudempia oli jo saatavilla useamman vuoden.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuluttajien välisessä kaupassa ei päde kuluttajansuojalaki, siksi kuluttajalautakunta ei näitä käsittele.
Kyseessä on kuluttajien välinen riita-asia, joka ratkaistaan käräjille, hovissa tai korkeimmassa.
Sanni16kerava kirjoitti:
Kuluttajien välisessä kaupassa ei päde kuluttajansuojalaki, siksi kuluttajalautakunta ei näitä käsittele.
Kyseessä on kuluttajien välinen riita-asia, joka ratkaistaan käräjille, hovissa tai korkeimmassa.
Väärää tietoja sinulla.
Näissä asioissa voimme auttaa sinua:
Olet ostanut vanhan asunnon, talon tai mökin yksityishenkilöltä tai yritykseltä.
Olet ostanut uuden asunnon tai kiinteistön rakennuttajalta.
Olet ostanut uuden asunnon tai kiinteistön rakennuttajalta.
Olet ostanut talo- tai mökkipaketin.
Olet hankkinut asumisoikeusasunnon.
Olet asunnon tai kiinteistön ostajana tai myyjänä riidoissa kiinteistönvälittäjän kanssa.
Olet tilannut kuntotarkastuksen kuntotarkastajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun nostat kanteen (200 €) käräjäoikeuteen asia etenee näin. Ilmoituksesi muoto on vapaaehtoinen. https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/index/asiat/riita-asiat/riita-asian…
Vierailija kirjoitti:
Sanni16kerava kirjoitti:
Kuluttajien välisessä kaupassa ei päde kuluttajansuojalaki, siksi kuluttajalautakunta ei näitä käsittele.
Kyseessä on kuluttajien välinen riita-asia, joka ratkaistaan käräjille, hovissa tai korkeimmassa.
Väärää tietoja sinulla.
Näissä asioissa voimme auttaa sinua:
Olet ostanut vanhan asunnon, talon tai mökin yksityishenkilöltä tai yritykseltä.
Olet ostanut uuden asunnon tai kiinteistön rakennuttajalta.
Olet ostanut uuden asunnon tai kiinteistön rakennuttajalta.
Olet ostanut talo- tai mökkipaketin.
Olet hankkinut asumisoikeusasunnon.
Olet asunnon tai kiinteistön ostajana tai myyjänä riidoissa kiinteistönvälittäjän kanssa.
Olet tilannut kuntotarkastuksen kuntotarkastajalta.
On se siellä
Kuluttajaneuvonta antaa asuntokaupan ongelmatilanteissa yleisen tason neuvontaa, mutta ei selvittele tai sovittele yksityishenkilöiden välisiä riitoja. Jos asunto on ostettu elinkeinonharjoittajalta, voi kuluttajaneuvonta selvittää ja sovitella asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa olen ihmetellyt kun asia on joka tapauksessa yleensä selvä. Jos myyt hometalon hyvänä niin on ihan varma että joudut palauttamaan rahat. Sitten jos menet käräjille niin laskusta tulee paljon kovempi kun joudut maksamaan korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja. Tuntuu että monesti hometalon myyjillä ei ole minkäänlaista järkeä päässä.
En nyt ihan usko, että ne myyjät tietävät myyvänsä hometaloa. Joku ikänsä talossa asunut leski myy talon ja parin vuoden päästä tulee haaste käräjille.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se mihinkään käräjille mene, ellei toinen osapuoli sitä itse vie oikeuteen asti.
Noista voi kyllä sopia ihan keskenään.
Mutta kun sitä sovintoa ei yleensä tule, niin toinen osapuoli haastaa toisen oikeuteen.
Ei mikään juttu itsekseen mene mihinkään käräjille.
Toinen osapuoli haastaa toisen vastaamaan asiasta oikeuteen.
Ja suurin menoerä noissa kuluissa on lakimiehen käyttäminen.
Ei se oikeudenkäynti maksu niin suuri ole.
Ja jos häviää jutun, voi joutua maksamaan omien oikeuskulujen lisäksi myös toisen osapuolen oikeuskulut.
Ja pitää ensin olla varma siitä, että esim. asunossa jossa väittää hometta olevan, on todellakin sitä hometta.
Ei ne oikeudenkäyntikulut mitään isoja summia tosiaankaan ole mutta sitten tulevat asianajokulut päälle. Ja toisin kun yleinen käsitys on se, että asianajajat nauravat matkalla pankkiin niin näin ei ole. Taloasioissa on aina mukana asiantuntijoita, laboratoriotutkimuksia jne.. molemmilta osapuolilta ja he eivät ilmaiseksi tee mitään. Heidän kulunsa kyllä on liitetty siihen asianajopalkkioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanni16kerava kirjoitti:
Kuluttajien välisessä kaupassa ei päde kuluttajansuojalaki, siksi kuluttajalautakunta ei näitä käsittele.
Kyseessä on kuluttajien välinen riita-asia, joka ratkaistaan käräjille, hovissa tai korkeimmassa.
Väärää tietoja sinulla.
Näissä asioissa voimme auttaa sinua:
Olet ostanut vanhan asunnon, talon tai mökin yksityishenkilöltä tai yritykseltä.
Olet ostanut uuden asunnon tai kiinteistön rakennuttajalta.
Olet ostanut uuden asunnon tai kiinteistön rakennuttajalta.
Olet ostanut talo- tai mökkipaketin.
Olet hankkinut asumisoikeusasunnon.
Olet asunnon tai kiinteistön ostajana tai myyjänä riidoissa kiinteistönvälittäjän kanssa.
Olet tilannut kuntotarkastuksen kuntotarkastajalta.On se siellä
Kuluttajaneuvonta antaa asuntokaupan ongelmatilanteissa yleisen tason neuvontaa, mutta ei selvittele tai sovittele yksityishenkilöiden välisiä riitoja. Jos asunto on ostettu elinkeinonharjoittajalta, voi kuluttajaneuvonta selvittää ja sovitella asiaa.
Neuvonta on ihan eri asia kuin kuluttajariitalautakunnan käsittely. Neuvoja saat juristilta vaikkapa lautakunnalle valittamiseen. Asuntoasiat kuuluvat lautakunnan toimivaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Sanni16kerava kirjoitti:
Kuluttajien välisessä kaupassa ei päde kuluttajansuojalaki, siksi kuluttajalautakunta ei näitä käsittele.
Kyseessä on kuluttajien välinen riita-asia, joka ratkaistaan käräjille, hovissa tai korkeimmassa.
Väärää tietoja sinulla.
Näissä asioissa voimme auttaa sinua:
Olet ostanut vanhan asunnon, talon tai mökin yksityishenkilöltä tai yritykseltä.
Olet ostanut uuden asunnon tai kiinteistön rakennuttajalta.
Olet ostanut uuden asunnon tai kiinteistön rakennuttajalta.
Olet ostanut talo- tai mökkipaketin.
Olet hankkinut asumisoikeusasunnon.
Olet asunnon tai kiinteistön ostajana tai myyjänä riidoissa kiinteistönvälittäjän kanssa.
Olet tilannut kuntotarkastuksen kuntotarkastajalta.
Kaikissa noissa, paitsi ensimmäisessä, vastapuolena on yrittäjä. Se on täysin eri asia kuin kuluttajien välisessä kaupassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi, kuluttajaviranomaisen päätös on suositus.
Jos vastapuoli ei halua sitä noudattaa, ei siitä sanktioita ole muuta kuin korkeintaan maineen menetys joissain piireissä.
Eri oikeusasteilla ei ole myöskään minkäänlaista velvollisuutta huomioida kuluttajaviraston sötöstyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Omassa tapauksessani on kyse, että kerrostalon ominaisuudet olivat esitteessä paremmat kuin oikeasti olivat. Välittäjä oli käyttänyt vanhoja tietoja vaikka uudempia oli jo saatavilla useamman vuoden.
AP
Jos välittäjä on antanut todistettavasti virheellisiä tietoja, voisi olla oikeutettu hinnanalennukseen. Riippuu vähän, kuin merkittävistä ominaisuuksista on kyse.
Ostajalla on myös tiedonottovelvollisuus, mutta ymmärrän kyllä, että jos välittäjä on tietävinään asiat, ei ostajalla ole velvollisuutta tarkistella niiden oikeellisuutta.
Minua kiinnostaa juuri nyt, mitä rakennuttaja aikoo tehdä uudiskohteena myydyn asunnon takuukorjausten suhteen. Hyväksyykö kaikki ilmoitetut virheet korjattaviksi. Jos ei, mitä teen seuraavaksi? Kuluttajavirasto?
Meidän hometaloasia sovittiin ilman oikeudenkäyntejä. Ihan asianajajan kanssa juteltiin, lähetettiin myyjälle korvausvaatimus ja hän totesi että homeessahan tuo ja hän maksaa. Toki nyt ei ollut kyse mistään järjettömistä summista, vahinko oli mahdollista korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omassa tapauksessani on kyse, että kerrostalon ominaisuudet olivat esitteessä paremmat kuin oikeasti olivat. Välittäjä oli käyttänyt vanhoja tietoja vaikka uudempia oli jo saatavilla useamman vuoden.
APJos välittäjä on antanut todistettavasti virheellisiä tietoja, voisi olla oikeutettu hinnanalennukseen. Riippuu vähän, kuin merkittävistä ominaisuuksista on kyse.
Ostajalla on myös tiedonottovelvollisuus, mutta ymmärrän kyllä, että jos välittäjä on tietävinään asiat, ei ostajalla ole velvollisuutta tarkistella niiden oikeellisuutta.Minua kiinnostaa juuri nyt, mitä rakennuttaja aikoo tehdä uudiskohteena myydyn asunnon takuukorjausten suhteen. Hyväksyykö kaikki ilmoitetut virheet korjattaviksi. Jos ei, mitä teen seuraavaksi? Kuluttajavirasto?
Uudiskohteiden asuntojen korjaukset kuuluvat pääsääntöisesti takuukorjauksiin, ne yleensä tehdään.
Eikä uudisasunnoissa ole niin, että vikaa on vain yhdessä ainoassa huoneistossa, samat viat usein toistuvat läpi talon.
Noihin uudisrakennuksiinhan tehdäänkin vuosi pari tarkastuksia huoneistoihin ja mahdollisia vikoja korjaillaan.
Tälläinen kokemus itselläni on.
Eri asia sitten, kuka mitäkin ongelmaksi ja viaksi väittää, meitä ihmisiä kun on joka lähtöön.
Kannattaa lukea tuon blogin postaukset talokaupan haasteista.
https://ainoakotini.blogspot.com/2024/03/tuomioistuinkasittely-talotoim…
Alue: Aihe vapaa
Samaa olen ihmetellyt kun asia on joka tapauksessa yleensä selvä. Jos myyt hometalon hyvänä niin on ihan varma että joudut palauttamaan rahat. Sitten jos menet käräjille niin laskusta tulee paljon kovempi kun joudut maksamaan korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja. Tuntuu että monesti hometalon myyjillä ei ole minkäänlaista järkeä päässä.