Purra oli kyllä oikeassa tuossa että vanhustenhoito on karmealla tasolla monessa laitoksessa kun siihen ei ole muka rahaa

Vanhustenhoidon ongelmathan koskevat yksityistä puolta: kunnallisella puolella ei oikeustoimiin saatika laitosten sulkemisiin ole tarvinnut ryhtyä.

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää vain puolueita, jotka ovat yksityistämisen kannalla. Yksityisiä kiinnostaa vain voitot.

-sitä saa, mitä tilaa-

Julkinen sektori nuo palvelut tilaa, määrittelee ja niitä valvoo. Lisäksi määrittelee sen mikä on sallittua. Eli jos aloitettaisi siitä porukasta kun ei tunnu homma toimivan ollenkaan. 

Perussuomalaiset on oikeistopuolue joka ajaa ihan sen linjan mukaisia tavoitteita. Ideologiaan kuuluu julkisen puolen kaventaminen ja verotuksen keventäminen.

Käytännössä tämä tarkoittaa vanhustenhoidon heikentämistä. Ei suinkaan parannuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää vain puolueita, jotka ovat yksityistämisen kannalla. Yksityisiä kiinnostaa vain voitot.

-sitä saa, mitä tilaa-

Julkinen sektori nuo palvelut tilaa, määrittelee ja niitä valvoo. Lisäksi määrittelee sen mikä on sallittua. Eli jos aloitettaisi siitä porukasta kun ei tunnu homma toimivan ollenkaan. 

Ne on nykyisin kuntapäättäjät. Nyt onneksi saadaan se terävin kärki sote-asioissa päättämään näiden vaalien jälkeen, niin kaikki muuttuu fantastiseksi ja upeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää vain puolueita, jotka ovat yksityistämisen kannalla. Yksityisiä kiinnostaa vain voitot.

-sitä saa, mitä tilaa-

Julkinen sektori nuo palvelut tilaa, määrittelee ja niitä valvoo. Lisäksi määrittelee sen mikä on sallittua. Eli jos aloitettaisi siitä porukasta kun ei tunnu homma toimivan ollenkaan. 

Homma menee päin prinkkalaa siinä vaiheessa kun ollaan pienellä paikkakunnalla jossa ei ole todellista kilpailua yksityisten palveluntarjoajien kesken. Eikä yksityisillä firmoilla muutenkaan ole intressiä kilpailla keskenään ja polkea hintoja. Kunta kun on pakotettu ostamaan palvelu joka tapauksessa. Maksoi mitä maksoi.

Seurasin kuuden vuoden ajan omaisen roolissa dementoituneen äidin hoitoa palvelutalossa eli hän asui siellä pysyvästi. Hoitajien työ on raskasta, kun hoidettavat ovat usein jo vuodepotilaita: hygienia ja pesut, syöttämiset ja osa joutuu jopa siivoamaan jossain välissä. Säästetään työntekijöissä ja se on ongelma! Jos työ ei olisi niin pakkotahtista ja kiireistä, nykyinen palkka voisi riittääkin. Siivoaminen pitäisi olla pelkästään siihen palkattujen hommaa! Ulkoilutus ja virikkeet unohtuvat, kun henkilöstö ei kertakaikkiaan ehdi niihin perushoidon takia. On poliittinen valinta kunnissa, katsotaanko vanhusten arvokas hoito niin tärkeäksi, että siihen panistetaan myös rahallisesti! Suomi vanhenee koko ajan ja tulevat aluevaltuutetut joutuvat tämän asian eteen heti toimessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää vain puolueita, jotka ovat yksityistämisen kannalla. Yksityisiä kiinnostaa vain voitot.

-sitä saa, mitä tilaa-

Julkinen sektori nuo palvelut tilaa, määrittelee ja niitä valvoo. Lisäksi määrittelee sen mikä on sallittua. Eli jos aloitettaisi siitä porukasta kun ei tunnu homma toimivan ollenkaan. 

Homma menee päin prinkkalaa siinä vaiheessa kun ollaan pienellä paikkakunnalla jossa ei ole todellista kilpailua yksityisten palveluntarjoajien kesken. Eikä yksityisillä firmoilla muutenkaan ole intressiä kilpailla keskenään ja polkea hintoja. Kunta kun on pakotettu ostamaan palvelu joka tapauksessa. Maksoi mitä maksoi.

Niinhän siinä käy. Ylsityiset haluavat aina voittoa, kun ovat yrityksiä ja sen vuoksi en kannata veronmaksajien rahojen kantoa palveluseteleillä nykyistä enempää niille kuten kokoomus haluaa.

Perussuomalaisten resepti vaikuttaa olevan:

 - Häädetään edullinen ulkomaalaisperäinen työvoima pois Suomesta.

- Leikataan verotusta kevyemmäksi ja vähennetaan velan ottoa.

- Yksityistetään julkisia toimintoja.

Miten ihmeessä tämä parantaa vanhustenhoitoa? Minusta molemmat toimenpiteet tekee juuri päinvastaista. Työvoiman hinta kallistuu ja julkisen puolen rahoitus heikkenee samaan aikaan. Viimeisenä oljenkortena varmaan haaveillaan siitä miten yksityistäminen tuo massiiviset säästöt.

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset on oikeistopuolue joka ajaa ihan sen linjan mukaisia tavoitteita. Ideologiaan kuuluu julkisen puolen kaventaminen ja verotuksen keventäminen.

Käytännössä tämä tarkoittaa vanhustenhoidon heikentämistä. Ei suinkaan parannuksia.

Juuri niin. Kokoomuksen ohella persut ajavat verojen laskua ja palvelujen heikentämistä.

Korneinta tässä vielä on se, että vasemmisto voitti viime vaalit juuri vanhustenhoidolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoa populismia Purralta, mitäpä muutakaan.

Kyseessä on fakta eikä populismi. Toivottovasti sinäkin joudut laitokseen jossa sinua aletaan laittaa yöpuulle kello 15.

Mitä nykyinen hallitus on tehnyt sen eteen?

Tasavallan presidentti vahvisti 9.7.2020 lain, jonka mukaan vanhuspalvelulakiin määrätään lakisääteinen henkilöstömitoitus 0,7 porrastetusti. Kunnille maksetaan valtionosuutta laajentuvaan tehtävään.

Lain tavoitteena on turvata vanhuksen mielekkään elämän mahdollistavat palvelut. Tarkoitus on parantaa asiakas- ja potilasturvallisuutta varmistamalla hoivatyötä tekevän henkilöstön riittävyys

Haluatko kysyä Purralta miksi äänestin vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaiset on oikeistopuolue joka ajaa ihan sen linjan mukaisia tavoitteita. Ideologiaan kuuluu julkisen puolen kaventaminen ja verotuksen keventäminen.

Käytännössä tämä tarkoittaa vanhustenhoidon heikentämistä. Ei suinkaan parannuksia.

Juuri niin. Kokoomuksen ohella persut ajavat verojen laskua ja palvelujen heikentämistä.

Totanoin, siis demarit ja muu vasemmisto on hallituksessa eikä ole tehnyt asian hyväksi mitään joten jos lopettaisit sen opposition naurettavan syyttelyn. Vaikka nekään ei tekisi neljään vuoteen asialle mitään niin siltikään ne ei pärjäisi teitä huonommin. 

Minulla on isä hoivakodissa. Pää toimii muttei tule ymmärretyksi. Hoitajilla on aina kiire, on tiuskimista ja kovakouraisia otteita. En puhu syyttävän sävyyn, he ovat voimattomia ja väsyneitä. Henkilöstövaje näkyy. Lisää hoitajia tarvitaan vuoroihin kuten myös laitosapulaiset takaisin töihin.

En ymmärrä miten laki edes sallii tuollaisen työtahdin ja vastuun. Liika on liikaa.

Itse olen juuri alaa vaihtamassa ja tarvitsisin lähihoitajatutkinnon että pääsisin etenemään alaan joka on itselle sydäntä lähinnä. En vain voi opiskella koska tiedän että murrun harjoittelussa vanhuspuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on itsestäänselvyys, ei siihen purraa tai mitään suurta oivallusta vaadita.  Kyseessä on poliittinen tahto.  Meillä on nyt keskustavasemmistolainen hallitus todella pitkästä aikaa.  Tätä ennen on ollut liuta enemmän tai vähemmän porvarihallituksia, joiden jäljiltä on nykyisen kaltainen vanhustenhoidonkin tilanne.  Jos tähän haluaa korjausta, kannattaa jatkossa(kin) äänestää vasemmistoa, koska sosiaalipalvelujen kehittäminen ja turvaaminen ovat vasemmistolaisen politiikan ydinaluetta.

Rahaa saadaan verottamalla.  Jos haluaa palvelujen turvaamista, ei kannata vaatia veronkevennyksiä.  Verotuksen painopisteiden säätäminen on taas sitten sitä politiikkaa.  Oikeistolaiset tahtovat kevyempää tuloverotusta mutta kuluttamisen verottamisen lisäämistä, koska se kohdistuu tasaisesti eri tuloluokkiin, myös kaikkein pienituloisimpiin.  Vasemmistolaisilla on jokseenkin päinvastainen ajattelutapa.  

Aika ankarasti vasemmistopuolueet haluaa verottaa kuluttamista mihin keskivertoihmisellä menee eniten rahaa eli polttoaineeseen.

Mistähän vasemmisto on keksiny sen virheellisen ajattelutavan että ihminen ei tarvi autoa?

Sen takia pohjos-Suomen rutiköyhissä kunnissakaan ei äänestetä punasia puolueita vaan keskustaa.

Tilasto, jonka mukaan keskiarvoihmisellä menee eniten rahaa polttoaineeseen, kiitos.

Kehä 3 ulkopuolella asuvien ihmisten tiliote.

Tilastokeskus kertoo miten asia oikeasti on. Eniten rahaa ihmisillä menee asumiseen ja sen jälkeen elintarvikkeisiin. Liikenne on vasta sijalla 3. ja siihen lasketaan paljon muutakin kuin polttoaineen hinta. Suora lainaus: "Suurituloisilla liikkumiseen kuluu 17 prosenttia menoista, pienituloisilla 10 prosenttia. Liikennemenoihin luetaan muun muassa kulkuvälineiden hankinnat ja huolto, polttoaineet, julkisten kulkuvälineiden käyttö sekä omatoimiset matkat kotimaassa ja ulkomaille. Liikennemenojen osuus on kasvanut molemmissa tuloryhmissä pari prosenttiyksikköä kolmenkymmenen vuoden aikana."

Minulla auto ja sen kulut ovat suuremmat kuin asumisen kulut. Jos ei oteta huomioon hankintahintaa eikä arvon alennusta niin autoni kulut ovat n. 250e kuukaudessa. Asuminen maksaa minulle 180e kuukaudessa, ruokaan menee 200e kuukaudessa. Uskon, että monella jolla on oma auto on vastaava tilanne.

Ja mitä tulee Purraan ja persuihin niin miksi persujen on yksin ratkaistava ongelmat sotessa? Eikä se kuulu kaikille puolueesta riippumatta. Itse myös uumoilen, että tuleva sote ei tule toimimaan, liikaa byrokratiaa jossa pieni yksittäinen ihminen unohtuu. Tietojärjestelmät ovat katastrofi. Rahaa otetaan sielä missä ei pystytä puolustautumaan eli vanhustenhoito on se mistä tingitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoa populismia Purralta, mitäpä muutakaan.

Kyseessä on fakta eikä populismi. Toivottovasti sinäkin joudut laitokseen jossa sinua aletaan laittaa yöpuulle kello 15.

Mitä nykyinen hallitus on tehnyt sen eteen?

Tasavallan presidentti vahvisti 9.7.2020 lain, jonka mukaan vanhuspalvelulakiin määrätään lakisääteinen henkilöstömitoitus 0,7 porrastetusti. Kunnille maksetaan valtionosuutta laajentuvaan tehtävään.

Lain tavoitteena on turvata vanhuksen mielekkään elämän mahdollistavat palvelut. Tarkoitus on parantaa asiakas- ja potilasturvallisuutta varmistamalla hoivatyötä tekevän henkilöstön riittävyys

Haluatko kysyä Purralta miksi äänestin vastaan?

Eli nyt kaikki toimii täydellisesti? Varmaan just siksi ettei tuo ole mikään korjaus vaan harhautus.

Ja väännetään vielä rautalangasta etten ole persu ja vielä vähemmän purra jos joku ei sitä muuten tajunnut. En vaan jaksa tämän hallituksen loputonta uskoa siihen että kaikesta selviää valehtelemalla lisää ja syyttelemällä vaan sitkeästi muita.

Huvittavaa muuten että briteissä b. johnson koittaa sannan selitystä jouduttuaan bileongelmiin eli johnsonillekaan ei nyt sitten kukaan kertonut ettei täyssulun aikaan saa bilettää joukolla vaikka muu maa olikin likimain kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäkää vain puolueita, jotka ovat yksityistämisen kannalla. Yksityisiä kiinnostaa vain voitot.

-sitä saa, mitä tilaa-

Julkinen sektori nuo palvelut tilaa, määrittelee ja niitä valvoo. Lisäksi määrittelee sen mikä on sallittua. Eli jos aloitettaisi siitä porukasta kun ei tunnu homma toimivan ollenkaan. 

Homma menee päin prinkkalaa siinä vaiheessa kun ollaan pienellä paikkakunnalla jossa ei ole todellista kilpailua yksityisten palveluntarjoajien kesken. Eikä yksityisillä firmoilla muutenkaan ole intressiä kilpailla keskenään ja polkea hintoja. Kunta kun on pakotettu ostamaan palvelu joka tapauksessa. Maksoi mitä maksoi.

Eikä ne voi vaatia palvelulta mitään saati sitten valvoa sitä? Älä jaksa. Jos kunta on liian pieni toimimaan itsenäisesti niin yhdistykööt muihin (ainakin noiden palveluiden osalta). 

Valitettavasti yhdessä tietämässäni vanhusten hoitokodissa jää vanhuksia pesemättä, kun ei ole riittävästi hoitajia... niin tai varmaan monessa muussakin paikassa. Ruoka on mitä on ja jätetään sänkyyn lepäämään, kun ei ole aikaa nostaa pyörätuoliin. Likaiset vaatteet, pitkät kynnet... semmosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoa populismia Purralta, mitäpä muutakaan.

Kyseessä on fakta eikä populismi. Toivottovasti sinäkin joudut laitokseen jossa sinua aletaan laittaa yöpuulle kello 15.

Mitä nykyinen hallitus on tehnyt sen eteen?

Tasavallan presidentti vahvisti 9.7.2020 lain, jonka mukaan vanhuspalvelulakiin määrätään lakisääteinen henkilöstömitoitus 0,7 porrastetusti. Kunnille maksetaan valtionosuutta laajentuvaan tehtävään.

Lain tavoitteena on turvata vanhuksen mielekkään elämän mahdollistavat palvelut. Tarkoitus on parantaa asiakas- ja potilasturvallisuutta varmistamalla hoivatyötä tekevän henkilöstön riittävyys

Haluatko kysyä Purralta miksi äänestin vastaan?

Kunnat ovat päättäneet valtuustoissaan soterahoista! Suurin osa pienempiä kuntia on kepun valtakuntaa ollut ja on. Siinä on suurin vastuupuolue, kun vanhuksiin ei ole satsattu. Nythän on mahdollisuus äänestää, haluaako samat naamat aluevaltuustoin ja jatkamaan samaa linjaa. Jos et äänestä, älä valita. Suurissa kaupungeissa valtaa pitävät kokoomus ja demarit. Siellä on suuret budjetit ja mihin se suunnataan, on arvovalinta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helppoa populismia Purralta, mitäpä muutakaan.

Kyseessä on fakta eikä populismi. Toivottovasti sinäkin joudut laitokseen jossa sinua aletaan laittaa yöpuulle kello 15.

Mitä nykyinen hallitus on tehnyt sen eteen?

Tasavallan presidentti vahvisti 9.7.2020 lain, jonka mukaan vanhuspalvelulakiin määrätään lakisääteinen henkilöstömitoitus 0,7 porrastetusti. Kunnille maksetaan valtionosuutta laajentuvaan tehtävään.

Lain tavoitteena on turvata vanhuksen mielekkään elämän mahdollistavat palvelut. Tarkoitus on parantaa asiakas- ja potilasturvallisuutta varmistamalla hoivatyötä tekevän henkilöstön riittävyys

Haluatko kysyä Purralta miksi äänestin vastaan?

Eli nyt kaikki toimii täydellisesti? Varmaan just siksi ettei tuo ole mikään korjaus vaan harhautus.

Ja väännetään vielä rautalangasta etten ole persu ja vielä vähemmän purra jos joku ei sitä muuten tajunnut. En vaan jaksa tämän hallituksen loputonta uskoa siihen että kaikesta selviää valehtelemalla lisää ja syyttelemällä vaan sitkeästi muita.

Huvittavaa muuten että briteissä b. johnson koittaa sannan selitystä jouduttuaan bileongelmiin eli johnsonillekaan ei nyt sitten kukaan kertonut ettei täyssulun aikaan saa bilettää joukolla vaikka muu maa olikin likimain kiinni. 

Miksi oppositio ei halua parannuksia hoitajamitoitukseen? Ei kaikkia ongelmia voi korjata kerralla.

Miksi oppositio äänesti hoitajamitoitusta vastaan? Välittävät vain rahasta.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=51&is…

Kyllä yöt Kyyjärven toria kiertävällä bimmerpojalla polttoainekulut ovat iso osa kuukauden menoista.