Sotapajolaisia ei pitäisi koskaan ottaa. Perustelen

Sotapajolaisia = sotapakolaisia

Minkä oikeudenmukaisuuden puolesta mielestäsi noissa kymmenissä tai sadoissa Afrikan sisällissodissa taistellaan? Yksi rosvopäällikkö toista vastaan, kärsijänä siivilit kautta linjan joilla ei ole osaa eikä arpaa kyseisissä kahakoissa.

Pakenijan olisi pitänyt taistella maassaan oman ryhmänsä oikeuksien puolesta. Olipa se sitten maiden välinen sota tai sisällissota.
Ap

Miesten siis pitäisi jäädä puolistamaan oman ryhmänsä heikompia. Meidän ei pitäisi vastaanottaa nuoria miespakolaisia. Samoin en haluaisi, että mikään maa ottaa Suomesta nuoria miespakolaosia, jos tänne tulee sota.
Ap

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 14:16"]

Miesten siis pitäisi jäädä puolistamaan oman ryhmänsä heikompia.

[/quote]

Miten? Heristää sormea ja sanoa soo-soo, ei saa nyt AK:lla ampua minun perhettäni? Vai miten ajattelit että aseettomat ja taistelukouluttamattomat siviilit puolustaisi sitä omaa porukkaansa varustettuja ja koulutettuja sotilaita tai paramilitaareja vastaan? Puhkotaan panssarivaunusta kumit ja työnnetään kookospähkinä tykin piippuun?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 14:22"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 14:16"]

Miesten siis pitäisi jäädä puolistamaan oman ryhmänsä heikompia.

[/quote]

Miten? Heristää sormea ja sanoa soo-soo, ei saa nyt AK:lla ampua minun perhettäni? Vai miten ajattelit että aseettomat ja taistelukouluttamattomat siviilit puolustaisi sitä omaa porukkaansa varustettuja ja koulutettuja sotilaita tai paramilitaareja vastaan? Puhkotaan panssarivaunusta kumit ja työnnetään kookospähkinä tykin piippuun?
[/quote]
panssarivaunussa on telaketjut idiootti

Pakolaisille pitäisi kyllä löytyä se turvallinen maa jostain oman kulttuurin läheltä. Suomi on liian innokas ottamaan pakolaisia, niistä kun sossut saavat lisää suojatyöpaikkoja itselleen kun kotiuttavat tänne verovaroin jostain kaukaa tulleita, täysin vierasmaalaisen kulttuurin ihmisä, joista tulee sitten pahimmassa tapauksessa näitä Isis-taistelijoita ym.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 14:22"][quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 14:16"] Miesten siis pitäisi jäädä puolistamaan oman ryhmänsä heikompia. [/quote] Miten? Heristää sormea ja sanoa soo-soo, ei saa nyt AK:lla ampua minun perhettäni? Vai miten ajattelit että aseettomat ja taistelukouluttamattomat siviilit puolustaisi sitä omaa porukkaansa varustettuja ja koulutettuja sotilaita tai paramilitaareja vastaan? Puhkotaan panssarivaunusta kumit ja työnnetään kookospähkinä tykin piippuun? [/quote] panssarivaunussa on telaketjut idiootti

[/quote]

Älä saatana, ootko tosissas?!?1

Teidän planeetalla ei vissiin sarkasmi ole oikein lyönyt läpi?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 14:29"]

Pakolaisille pitäisi kyllä löytyä se turvallinen maa jostain oman kulttuurin läheltä.

[/quote]

Niin, noin 99 % (oikea luku todennäköisesti tuotakin isompi) pakolaisista löytääkin sen sijoituspaikkansa joko kotimaansa rauhallisemmasta osasta tai jostain naapurimaasta/lähiseudulta. Ihan oikeasti, eikö ihmisillä ole minkäänlaista käsitystä siitä maailmasta jossa elävät?

99,99 prosenttia pakolaisista sijoittuu omaan maahansa tai naapurimaihinsa. Tänne pohjolan perukoille asti ei päädy kuin pienenpieniä rippeitä.

Vastuun maailman pakolaisista kantavat ne ylivoimaiselta valtaosalta maat, jotka ovat surkeita ja köyhiä itsekin. Hävettää, että vauraassa Suomessa yritetään potkia päähän niitä harvoja onnettomia, jotka joutuvat tänne kylmään ja pimeään.

Ap, sinä et selvästi ymmärrä mitään moderneista kriiseistä.

Nykyään ei ole yhtään perinteistä sotaa meneillään, siis sellaista, jossa maat sotisivat keskenään.

Kaikki nykyajan sodat ovat sisällissotia.

Sisällisodassa EI ole mitään jaloa ja puhdasotsaista osapuolta, johon liittyä. Kaikki tekeävät sotarikoksia.

Ei ole selkeitä rintamia, joiden alta voisi evakuoida perheensä, vaan joukot liikkuvat ajoittain hyvinkin nopeasti paikasta toiseen, voit tunneissa joutua saarretuksi ja vaikkapa ääri-islamilaisen Isis-järjestön alueelle.

Ei ole mahdollisuuksia valita, soditko, vai et. Tai millä puolella sodit. Kiväärinpiippu otsalla on aika paha valita. 

Viisas pysyy sisällisodista erossa jos vain mahdollista. Sisällissotiin osallistumisessa ei ole mitään jaloa. 

T. Neljännesvuosisadan sotia ja kriisejä läheltä seurannut ulkomaantoimittaja

AP:lla tuli vissin muita kiireitä kun ei ole enää ehtinyt vastailemaan?

Kaksi sanaa: Suomen sotalapset

Kyllä niitä maiden välisiäkin sotia jatkossa on taas tulossa.
.
Kyllä myös sisällissodassa nuorten miesten pitäisi jäädä omaan maahan taistelemaan sitä omaa joukkiota puolustaen. Ei ole oikein paeta ja jättää omat pulaan.
.
Jos Suomi joutuisi sotaan, olisi erittäin ei-toivottavaa, että nuoret miehet pakenisivat. Jos Suomessa puhkeaisi sisällissota, en todellakaan haluaisi, että omaa kantaani puolustavat miehet häipyisivät ulkomaille turvaan.
.
Ap

Jos valkoiset olisivat suurelta osin paenneet henkensä pelastaakseen Suomen kansalaissodassa, olisivat punaiset voittaneet ja Suomi liitetty Neuvostoliittoon.
.
Sotaa pakenevia miehiä ei pidä kannustaa jättämään kotimaansa ottamalla heitä "turvaan" muihin maihin. Se vaikuttaa suoraan sodan lopputulokseen.

Mitäs pakolaisia sitten voisi ottaa? Sopiiko lapsisotilas? Vai nälänhätää pakooon yrittävät? Entä jos vainotaan homouden takia tai muuten vain poliittisista syistä.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2015 klo 16:52"]

Kyllä niitä maiden välisiäkin sotia jatkossa on taas tulossa. . Kyllä myös sisällissodassa nuorten miesten pitäisi jäädä omaan maahan taistelemaan sitä omaa joukkiota puolustaen. Ei ole oikein paeta ja jättää omat pulaan. . Jos Suomi joutuisi sotaan, olisi erittäin ei-toivottavaa, että nuoret miehet pakenisivat. Jos Suomessa puhkeaisi sisällissota, en todellakaan haluaisi, että omaa kantaani puolustavat miehet häipyisivät ulkomaille turvaan. . Ap

[/quote]

Eivät sodat historiasta ole kadonneet, mutta jos nyt nykyisistä pakolaisista puhutaan, heistä ei yksikään pakene perinteista sotaa.

Et selvästikään joko lukenut kommenttiani tai ymmärtänyt sitä. Sisällissodassa sinun kantasi voi olla väärä, moraalisesti ottaen. Tai voi olla, ettei yksikään ryhmittymistä puolusta sinun kantaasi edes likipitäen, vaan miehesi/poikasi olisi yksin, ja todennäköisesti tulisi "kantasi" takia heti ammutuksi, kun ihmisten ilmoille tulee. Tai voi olla, että alueesi on vihollisryhmän hallussa ja joutunut sen haltuun vieläpä niin nopeasti, ettette ole ehtineet karkuun, jolloin miehesi/poikasi on mahdoton päästä sen ryhmäsi asejoukkion luo.

Ja mitä todennäköisimmin se taisteleminen merkitsee joko liki varmaa kuolemaa tai ihmisrikosten tekemistä. Olisiko kiva päästää poikasi ampumaan naisia ja lapsia ja raiskaamaan...?

Useimmat humaanit ihmiset mieluummin yrittävät paeta, välttyäkseen vääryyksien tekemiseltä ja suojellakseen perhettään.  Valtaosa - ei nyt toki 99,9, mutta vaikkapa 9/10 pakolaisista on maan sisäisiä pakolaisia tai naapurimaissa.

Kun kriisi kestää pitkään tai pahimmassa tapauksessa leviää naapurimaahan, on pakko lähteä vielä kauemmas. 

12

Nälänhätää pakoon yrittäviä ei tietenkään ole järkevää ottaa tänne, vaan antaa ruoka-apua sinne omaan maahan. Näin apua riittää useammalle.
.
Poliittisesti vainotut yksittäistapaukset voisi ehkä ottaa, mutta ei suurta porukkaa, sillä heidän olisi parempi taistella kannastaan siellä kotimaassaan.
.
Ap

Jos jää yksin sisällissodassa vastapuolen mottiin, niin eihän siitä oikein pakolaiseksi pääsekään.
.
Jos tiettyä kantaa omaavia on maassa kourallinen, eikä ole mahdollisuuksia voittaa, niin näitä ehkä voisi ottaa ulkomaille pakolaisiksi.
.
(Miksi ylipäätään pitää härkäpäisesti härnätä vastapuolta mielipiteillään sisällissodassa, jos on selvää, että on todella häviöllä.)
.
Ap

Sotaa ja kaikkea muutakin käytetään liikaa tekosyynä päästä paremman tulotason maahan.