Lue keskustelun säännöt.
Suostuuko juristi edustamaan millaista asiakasta tahansa?
13.05.2015 |
Joskus tuntuu että kaikki ottaa mitä tahansa juttuja. Esimerkiksi juuri Westendin talojupakka.
Kommentit (4)
Jos niistä saa rahaa eikä ole esteellisyyttä niin miksei. Olettaen ettei ole varaa valita:)
Juristi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 15:04"]Jos niistä saa rahaa eikä ole esteellisyyttä niin miksei. Olettaen ettei ole varaa valita:)
Juristi
[/quote]
Niin mutta rahaa saa myös myymällä persettä, ja henkilökohtaisesti saattaisin myydä persettä ennemmin kun edustaisin sitä Westendin perhettä.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 14:58"]
Joskus tuntuu että kaikki ottaa mitä tahansa juttuja. Esimerkiksi juuri Westendin talojupakka.
[/quote]
Jos maksetaan ja tosiaan ei ole mitään laillista estettä, niin miksi ei. Esimerkiksi riita-asiat ovat monisyisiä, tulkintaerimielisyyksiä riittää ja vielä sopimusvapaus sekoittamassa pakkaa. Ja vaikka esimerkiksi riita-asioissa olisi kyse sopimusrikkomuksesta, niin esimerkiksi vahingonkorvauksen määrä tms. on asia, johon ihminen voi tarvita oikeudellista avustajaa (varsinkin kun vaatimis- ja väittämistaakka ovat riita-asioissa mukana)
Rikosasioissa taas kaikilla on oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, oli sitten syyllistynyt rangaistavaan tekoon tai ei.
Eräs "huippujuristi" ei ainakaan ota hoitaakseen muita keissejä kuin ip-lehdissä noteerattavat.