Lue keskustelun säännöt.
Nyt on Larmien Kärvisydämen kupeeseen tehdyt luxus mökit auki
16.01.2022 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000008474896.html
1300 euroa 2 yötä kahdelta Menettekö kun tulee tarjouksia. Vuosi niin on seiskassa juttuja veloista ? 5-7 v niin myyvät järvisydämelle. Koska Sara Sirppu on siellä ? Ja muut missit ja Veitola?
Kommentit (1523)
Olihan tuonne asuvusta saatu (eu) yli milj. euroa + muista yksityisiä sijoittajia mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ette ymmärrä. Tuonne hakeutuu ne jotka eivät halua muuta kuin rauhaa. Sellaisille tuo on unelmakohde. Rahalla voi ostaa rauhaa.
No jos pelkkää rauhaa haluaa, niin sitä saa paljon halvemmalla ja paljon rauhallisemmasta paikasta, kuin vieriviereen hotellin pihaan kyhätyistä mökeistä.
Koko ketju ihan superankeaa valitusta. En oo koskaan käyny Järvisydämessä enkä itse asiassa ollut varma ennen googlaamista, missä se sijaitsee.
Joka tapauksessa, hemmetti että pitää valittaa ihan kaikesta. Ensin kitistään, että Suomessa pitäisi olla varakkaille lomakohteita, joissa luksusta ja luonto otettu huomioon. Sitten kun tehdään lomakohde, niin jäkäjäkä, kun on syrjässä, eikä oo lentokenttää vieressä. No way!
Mitenkäs sherlockit aatteli lentokentän viereen ympätä HILJAISEN lomakohteen? Kyseiseen kohteeseen on käytetty rahaa ja Jutta on tuonut työllään verotuloja Suomeen, eikä keplotellut rahojaan Panaman pankkeihin tai Sveitsiin, niinkuin eräät. Ja joo, toivon, että lomakohde menestyisi. Koska se, että näistä tulee verotuloja tarkoittaa, että me kaikki voitamme.
Ihan kova juttu, jos menestyy, ei siinä mitään ja hattua nostan, jos näin tapahtuu.
Kuitenkin speksit, mitä tästä on tiedossa, vaikuttavat omaan silmään siltä, että on kuluja yritetty säästää sieltä mistä ei pitäisi. Tämä jo aiemmin mainittu porealtaiden puuttuminen on ehkä isoin. Tv:t olisin pistänyt jonnekin kaappiin piiloon, että ne saa käyttöön halutessaan.
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju ihan superankeaa valitusta. En oo koskaan käyny Järvisydämessä enkä itse asiassa ollut varma ennen googlaamista, missä se sijaitsee.
Joka tapauksessa, hemmetti että pitää valittaa ihan kaikesta. Ensin kitistään, että Suomessa pitäisi olla varakkaille lomakohteita, joissa luksusta ja luonto otettu huomioon. Sitten kun tehdään lomakohde, niin jäkäjäkä, kun on syrjässä, eikä oo lentokenttää vieressä. No way!
Mitenkäs sherlockit aatteli lentokentän viereen ympätä HILJAISEN lomakohteen? Kyseiseen kohteeseen on käytetty rahaa ja Jutta on tuonut työllään verotuloja Suomeen, eikä keplotellut rahojaan Panaman pankkeihin tai Sveitsiin, niinkuin eräät. Ja joo, toivon, että lomakohde menestyisi. Koska se, että näistä tulee verotuloja tarkoittaa, että me kaikki voitamme.
Jutta Jutta, vähän iisimmin nyt. Kannattanee nyt keskittää kaikki voimat siihen markkinointiin niille ulkomaisille raharikkaille, eikä kuluttaa energiaa meihin persauksiiin palstamammoihin, kun ei meillä kuitenkaan ole varaa eikä halua tulla luksuskämppiesi asiakkaaksi. Tämä on anonyymipalsta jossa jauhetaan pas kaa kaikesta mahdollisesta. Jos sinä kerran olet niin varma uskossasi bisnesideasi suhteen, niin mitä sinä meidän lätinöistä piittaat :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tuolla on sitä luksusta? Menisin mielummin telttaan nukkumaan. Siinä vasta saakin olla luonnon helmassa ja ilman tv:tä.
Toivottavasti löytää kohderyhmänsä. Hienoa että luodaan uusia vaihtoehtoja ja nykyaikaistetaan ”mökkeilyä”. Jollekin 1300€ kahdelta yöltä ei merkitse mitään.
Minä en tuonne pysty menemään koska hinta. Tuolla rahalla meidän nelihenkisen perheen pitää saada mökki/muu rentoutumispaikka viikoksi. Realismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kirjoitti tossa ylempänä hyvin, "tavallisille ihmisille liian kallista ja rikkaille liian vaatimatonta".
Olen samaa mieltä.
Jos halutaan houkutella oikeasti varakkaampaa väkeä niin kyllä tarjolla pitää olla enemmän kuin tuo todella pieni mökki pienellä ammeella ja perus-saunalla. Pitää olla jotain oikeasti luksusta myös niissä sisätiloissa eikä vaan se upea (?) maisema.
Toki voihan olla että näitä markkinoidaan ikäänkuin telttaa vähän parempina majoituspaikkoina tyyliin "koe aito suomalainen (eli vaatimaton) mökki viikonloppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhan hankalan matkan takana supertähdille. Lentoasemat ei lähellä. Ei hyvä. Enpä usko että saavat kannattamaan siinä määrin että tienaisivat
Kopteri ei tartte kovin isoa aukeata plänttiä.
Ei oo pakko päästä lentokoneella viereen...
Mutta vähän samaa mieltä olen, että näyttää nykypäivän perusmökiltä 🤷 Minullakin on uudessa hirsimökissä seinän kokoiset ikkunat ja kaikki mukavuudet. Mun takkaa ei ole pilattu palosuojapellillä, kun ostin vähän kalliimman mallin, jossa suojaetäisyydet olivat mitättömät. Iso puukiuas antaa myös huomattavasti paremmat löylyt, kuin tuo hyvin perusmallinen sähkötorni. Mulla on kotonakin parempi malli.
Ulkoporeallas puuttuu, se pitäisi ehdottomasti olla jokaisessa luksuksena markkinoidussa mökissä.
Minä en lähtis tuonne rentoutumaan kalliilla hinnalla, kun mulla on jo kaikki heidän tarjoama luksus kotona ja mökillä. Ja olen kuitenkin ihan vaan tavallinen työläinen töllikkä 😁 enkä mikään luksusta vaativa pintaliitäjä...
Mutta eihän tätä meille kotimaisille tölliköille tehtykään... Ehkä siinä onkin se juju. Tää on eksoottista ulkomaiselle bisneshemmolle, jolle se sauna on niin erikoinen kokemus, että kiukaalla tai löylynlaadulla ei ole mitään väliä. Kun et tiedä, et osaa vaatia. "Luksus" saa sut kuvittelemaan sen olevan luksusta, kun se on sulle erilaista kun sun normaali.
Mikä on Harvian halvan ja kalleimman kiukaan ero ulkomaiselle bisnesturistille? Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska ulkomailla on ollut järjestään viileähkö sauna. Viimeksi Espanjassa, jossa kallis villa mainosti saunaansa, mutta ihan kylmä ja lähes käyttämätön oli. Muuten hotellit Tanskassa ja Norjassa olleet näön, ei käytön vuoksi. Lontoossa oli käyttämälläni vähän paremmalla salilla ihan kelpo sauna. Ikkuna saunassa suoraan uima-altaalle ja porealtaalle päin. Lämpötilat kohdallaan. Ja merkki ja malli olivat ihan jotain peruskiuasta eli kertokaapa, miten ihmeessä joku arvottaisi kiukaan perusteella paikan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan kova juttu, jos menestyy, ei siinä mitään ja hattua nostan, jos näin tapahtuu.
Kuitenkin speksit, mitä tästä on tiedossa, vaikuttavat omaan silmään siltä, että on kuluja yritetty säästää sieltä mistä ei pitäisi. Tämä jo aiemmin mainittu porealtaiden puuttuminen on ehkä isoin. Tv:t olisin pistänyt jonnekin kaappiin piiloon, että ne saa käyttöön halutessaan.
Kyllä, porealtaan puute on iso miinus.
Ei oikein riitä, että voit mennä 30min ennen kauneushoitoasi sinne kuiskailemaan ja pulahtamaan ulkoporealtaaseen. Siis puoli tuntia?? Me ollaan poreissa aina monta tuntia nautiskelemassa... Ja kauneushoitolaan otetaan yksi kerrallaan, eli pitääkö siellä poreissakin pulahtaa yksin?
Kiuas tosiaan on halpamalli, iso puukiuas olisi ijan eri elämys. Sen sytytys voisi kuulua palveluun. Mahdollisesti myös puiden lisäys.
Tv pitäisi ehdottomasti olla. Luksusta ei ole se, että joku päättää sun puolesta että täällä et katsele elokuvia. Luksusta olisi esim halutessa sängyn jalkopäästä esiin nouseva tv ruutu... Sillä ratkaistaisiin myös päiväpeiton ongelma, kun sen voisi rullata yön ajaksi siihen päädyn päälle, nyt sillä ei ole mitään paikkaa. Pitäisi olla myös ilmainen palvelu, josta katsottavaa voi itse valita, ei mikään perus suomi tv kanavat.
Vaihtoehtoisesti tv voisi laskea myös katosta.
Nämä olisi laadukkaita ratkaisuja, mutta nyt on päätetty säästäö kuluissa ja valitettavasti se vähän sotii luksusimagoa vastaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turhan hankalan matkan takana supertähdille. Lentoasemat ei lähellä. Ei hyvä. Enpä usko että saavat kannattamaan siinä määrin että tienaisivat
Kopteri ei tartte kovin isoa aukeata plänttiä.
Ei oo pakko päästä lentokoneella viereen...
Mutta vähän samaa mieltä olen, että näyttää nykypäivän perusmökiltä 🤷 Minullakin on uudessa hirsimökissä seinän kokoiset ikkunat ja kaikki mukavuudet. Mun takkaa ei ole pilattu palosuojapellillä, kun ostin vähän kalliimman mallin, jossa suojaetäisyydet olivat mitättömät. Iso puukiuas antaa myös huomattavasti paremmat löylyt, kuin tuo hyvin perusmallinen sähkötorni. Mulla on kotonakin parempi malli.
Ulkoporeallas puuttuu, se pitäisi ehdottomasti olla jokaisessa luksuksena markkinoidussa mökissä.
Minä en lähtis tuonne rentoutumaan kalliilla hinnalla, kun mulla on jo kaikki heidän tarjoama luksus kotona ja mökillä. Ja olen kuitenkin ihan vaan tavallinen työläinen töllikkä 😁 enkä mikään luksusta vaativa pintaliitäjä...
Mutta eihän tätä meille kotimaisille tölliköille tehtykään... Ehkä siinä onkin se juju. Tää on eksoottista ulkomaiselle bisneshemmolle, jolle se sauna on niin erikoinen kokemus, että kiukaalla tai löylynlaadulla ei ole mitään väliä. Kun et tiedä, et osaa vaatia. "Luksus" saa sut kuvittelemaan sen olevan luksusta, kun se on sulle erilaista kun sun normaali.
Mikä on Harvian halvan ja kalleimman kiukaan ero ulkomaiselle bisnesturistille? Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska ulkomailla on ollut järjestään viileähkö sauna. Viimeksi Espanjassa, jossa kallis villa mainosti saunaansa, mutta ihan kylmä ja lähes käyttämätön oli. Muuten hotellit Tanskassa ja Norjassa olleet näön, ei käytön vuoksi. Lontoossa oli käyttämälläni vähän paremmalla salilla ihan kelpo sauna. Ikkuna saunassa suoraan uima-altaalle ja porealtaalle päin. Lämpötilat kohdallaan. Ja merkki ja malli olivat ihan jotain peruskiuasta eli kertokaapa, miten ihmeessä joku arvottaisi kiukaan perusteella paikan?
No mähän vastasin tähän jo tuossa viestini loppuosassa. Jos ei tiedä, ei osaa vaatia. Ilmeisesti on ajateltu, että mikä tahansa kiuas riittää, koska se on jokatapauksessa eksoottista 🤷
Jos olisi haluttu panostaa luksukseen, olisi laitettu kunnon löylyt antava iso puukiuas ja tarjottu sytytys palveluna. Mutta nyt on haluttu tehdä luksusta panostamatta yksityiskohtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukin tavallaan. Itse hakisin hiljaisuutta ja elämyksiä esim. Ruotsin prinssi Carl Philipin ja liikekumppaninsa Oscar Kylbergin suunnittelemasta sviitistä Ruotsin Jukkasjärven Ice Hotellissa:
https://www.designboom.com/design/bernadotte-and-kylberg-suite-icehotel…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju ihan superankeaa valitusta. En oo koskaan käyny Järvisydämessä enkä itse asiassa ollut varma ennen googlaamista, missä se sijaitsee.
Joka tapauksessa, hemmetti että pitää valittaa ihan kaikesta. Ensin kitistään, että Suomessa pitäisi olla varakkaille lomakohteita, joissa luksusta ja luonto otettu huomioon. Sitten kun tehdään lomakohde, niin jäkäjäkä, kun on syrjässä, eikä oo lentokenttää vieressä. No way!
Mitenkäs sherlockit aatteli lentokentän viereen ympätä HILJAISEN lomakohteen? Kyseiseen kohteeseen on käytetty rahaa ja Jutta on tuonut työllään verotuloja Suomeen, eikä keplotellut rahojaan Panaman pankkeihin tai Sveitsiin, niinkuin eräät. Ja joo, toivon, että lomakohde menestyisi. Koska se, että näistä tulee verotuloja tarkoittaa, että me kaikki voitamme.
Jutta Jutta, vähän iisimmin nyt. Kannattanee nyt keskittää kaikki voimat siihen markkinointiin niille ulkomaisille raharikkaille, eikä kuluttaa energiaa meihin persauksiiin palstamammoihin, kun ei meillä kuitenkaan ole varaa eikä halua tulla luksuskämppiesi asiakkaaksi. Tämä on anonyymipalsta jossa jauhetaan pas kaa kaikesta mahdollisesta. Jos sinä kerran olet niin varma uskossasi bisnesideasi suhteen, niin mitä sinä meidän lätinöistä piittaat :)
No, eipä ole etunimi Jutta ja jotenkin arvelinkin että taas tulee näitä klassikkovastauksia. En kokonaisuudessaan pidä niistä kaikista keinoista, miten Jutta on rahansa hankkinut (ternimaito, pH-dieetti ja överidieetit) mutta hemmetti, olisihan se voinut jäädä työkkärin kuntoutujatuelle sänkyyn makaamaan. Ja kuten sanoin, toivon, että idea kantaisi. Onhan Itä-Suomen työttömyys ihan oma lukunsa ja aina parempi, mitä useampi työllistyisi. Tosin eräs tt-toimiston asiantuntija sanoi, että osa nimenomaan muuttaa Itä-Suomeen , ettei työllistyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Jutalla hiuslisäkkeet, kun päässä on niin monenmoista erilaista karvaa? On lyhyttä ja suoraa ja valkoista, pitkää ja kiharaa ja keltaista, ja keskipitkää hapsua siellä täällä.
Harmi, että on noin kallis. Muuten olisi voinut kiinnostaakin.
Vierailija kirjoitti:
Kukin tavallaan. Itse hakisin hiljaisuutta ja elämyksiä esim. Ruotsin prinssi Carl Philipin ja liikekumppaninsa Oscar Kylbergin suunnittelemasta sviitistä Ruotsin Jukkasjärven Ice Hotellissa:
https://www.designboom.com/design/bernadotte-and-kylberg-suite-icehotel…
Tuohon sviittiin et pääse samalla hinnalla kuin tähän ketjussa mainittuun paikkaan. Mutta varakkaana et ehkä välitä siitä.
Palstalaisille tuntuu myös olevan todella tärkeää, että löytyy tv, oma ulkoporeallas ja puukiuas. Niitäkään ei tuossa sviitissä ole, perushuoneista puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kova juttu, jos menestyy, ei siinä mitään ja hattua nostan, jos näin tapahtuu.
Kuitenkin speksit, mitä tästä on tiedossa, vaikuttavat omaan silmään siltä, että on kuluja yritetty säästää sieltä mistä ei pitäisi. Tämä jo aiemmin mainittu porealtaiden puuttuminen on ehkä isoin. Tv:t olisin pistänyt jonnekin kaappiin piiloon, että ne saa käyttöön halutessaan.
Kyllä, porealtaan puute on iso miinus.
Ei oikein riitä, että voit mennä 30min ennen kauneushoitoasi sinne kuiskailemaan ja pulahtamaan ulkoporealtaaseen. Siis puoli tuntia?? Me ollaan poreissa aina monta tuntia nautiskelemassa... Ja kauneushoitolaan otetaan yksi kerrallaan, eli pitääkö siellä poreissakin pulahtaa yksin?
Kiuas tosiaan on halpamalli, iso puukiuas olisi ijan eri elämys. Sen sytytys voisi kuulua palveluun. Mahdollisesti myös puiden lisäys.
Tv pitäisi ehdottomasti olla. Luksusta ei ole se, että joku päättää sun puolesta että täällä et katsele elokuvia. Luksusta olisi esim halutessa sängyn jalkopäästä esiin nouseva tv ruutu... Sillä ratkaistaisiin myös päiväpeiton ongelma, kun sen voisi rullata yön ajaksi siihen päädyn päälle, nyt sillä ei ole mitään paikkaa. Pitäisi olla myös ilmainen palvelu, josta katsottavaa voi itse valita, ei mikään perus suomi tv kanavat.
Vaihtoehtoisesti tv voisi laskea myös katosta.
Nämä olisi laadukkaita ratkaisuja, mutta nyt on päätetty säästäö kuluissa ja valitettavasti se vähän sotii luksusimagoa vastaan...
Puusauna luksusta? Ja joku lisäämässä puita? Hmm, jos ulkomaiset turistit ovat muutenkin häveliäitä alastomuudestaan, niin ei siihen mitään saunapuiden lisääjää haluta.
Ja tuo tv on kyllä aika hupaisa lisä. Reissussa ollessa ei tulemieleenkään katsoa telkkaria vaan tutustua paikalliseen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Ei täällä varmaan suurin osa toivo, ettei bisnes menesty, mutta epäillään onko sinne tulijoita. Mutta aina on mahdollisuus, jotkut hullut ideat onnistuvat.
Tuo on joko huikea menestys tai totaalinen floppi.
Ketju on lukittu.
Kopteri ei tartte kovin isoa aukeata plänttiä.
Ei oo pakko päästä lentokoneella viereen...
Mutta vähän samaa mieltä olen, että näyttää nykypäivän perusmökiltä 🤷 Minullakin on uudessa hirsimökissä seinän kokoiset ikkunat ja kaikki mukavuudet. Mun takkaa ei ole pilattu palosuojapellillä, kun ostin vähän kalliimman mallin, jossa suojaetäisyydet olivat mitättömät. Iso puukiuas antaa myös huomattavasti paremmat löylyt, kuin tuo hyvin perusmallinen sähkötorni. Mulla on kotonakin parempi malli.
Ulkoporeallas puuttuu, se pitäisi ehdottomasti olla jokaisessa luksuksena markkinoidussa mökissä.
Minä en lähtis tuonne rentoutumaan kalliilla hinnalla, kun mulla on jo kaikki heidän tarjoama luksus kotona ja mökillä. Ja olen kuitenkin ihan vaan tavallinen työläinen töllikkä 😁 enkä mikään luksusta vaativa pintaliitäjä...
Mutta eihän tätä meille kotimaisille tölliköille tehtykään... Ehkä siinä onkin se juju. Tää on eksoottista ulkomaiselle bisneshemmolle, jolle se sauna on niin erikoinen kokemus, että kiukaalla tai löylynlaadulla ei ole mitään väliä. Kun et tiedä, et osaa vaatia. "Luksus" saa sut kuvittelemaan sen olevan luksusta, kun se on sulle erilaista kun sun normaali.