Te, jotka käytätte FFP2-hengityssuojaimia, miksi ette käytä FFP3-hengityssuojaimia?

Vierailija kirjoitti:

S-ryhmän kaupoissa yksittäin 0,45 euron kappalehintaan myytävät ffp2-maskit ovat parhaita. Muistuttavat itse asiassa ulkonäöltään enemmän kirurgisia maskeja, eivätkä ole mitään kuonokoppia. Selvästi ovat jo tuotekehittelyn tulosta.

Lisäksi en varmaan osaisi edes käyttää järevämpiä selvästi ammattikäyttöön sairaaloihin ja myrkkyjen kanssa tekemisissä oleville tarkoitettuja maskeja. Jätän myös mielelläni tällaiset maskit oikeaan ammattikäyttöön, että riittävät. Olen tosin nähnyt tällaisia käytettävän myös Prismassa. Yhdellä tai kahdella olen nähnyt Prismassa myös kaasunaamarin. Omalla kohdallani harmittaa kun en alusta saakka ruvennut käyttämään ffp2-maskeja, mutta silloinhan saatavuus oli huono ja tuotteet olivat sellaisia kuonokoppia.

Suosittelen kaikille että joko käytätte ffp3 maskia jos olette oikein pahaa riskiryhmää tai sitten jätätte pois kokonaan. Niillä välimuodoilla ei ole mitään muuta hyötyä kuin roiskesuojana. Saman tuloksen saa kun aivastaa hihaan sen käden sijaan.

Ostin keväällä 2020 parisataa ffp2, niitä on vielä varmaan 150 jäljellä. En paljoa liiku paikolla jossa maskia tarvitsisi.

Ihan sama, kunhan on joku koppa kuonolla. Lähinnä ne hillitsee viruksen leviämistä niiltä joilla se jo on.

Minä 1sen maailmansodan aikaista kaasunaamria Vähän henki pihisee Mitäpä sitä ei tekisi terveytensä takia

Kalliimpia ja raskaampi hengittää mitä FFP2-maskin läpi.

Niillä ei ole käytännön eroa. Käytöstä tulee isommat erot.

Itse en käytä kumpaakaan suojainta, koska ne on hamstrattu apteekeista loppuun.

Asiantuntija lääkäri Ylen koronaillassa sanoi, että kunhan maski ei ole kostea ja on tarpeeksi tiiviisti naamalla, se riittää. Itse on kuulemma käyttänyt kirurginmaskia. Sanoi itse asiassa sen maskin olevan parempi istuvuudeltaan kuin ko turvallisimmiksi hehkutettujen maskien.

Ffp-2 on pehmeämpi pyyhkiä persettä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FFP2 suojamaskit ovat riittävän hyviä virusta vastaan ja FFP3 suojamaskit ovat kalliimpia. Joku muutaman promillen parempi suojateho ei ole niin merkittävä, että sen takia kannattaisi maksaa moninkertainen hinta.

Muutama promille? Eikö FFP2 suojaa max 95% ja FFP3 max 99%?

Suojaustehoon vaikuttaa myös istuvuus ja tiiviys. Minulla on hyvin sopivia FFP2-maskeja sekä kahta eri FFP3-maskia, joista toinen falskaa ja toinen on hankala saada hyvin päähän ja painaa ikävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S-ryhmän kaupoissa yksittäin 0,45 euron kappalehintaan myytävät ffp2-maskit ovat parhaita. Muistuttavat itse asiassa ulkonäöltään enemmän kirurgisia maskeja, eivätkä ole mitään kuonokoppia. Selvästi ovat jo tuotekehittelyn tulosta.

Lisäksi en varmaan osaisi edes käyttää järevämpiä selvästi ammattikäyttöön sairaaloihin ja myrkkyjen kanssa tekemisissä oleville tarkoitettuja maskeja. Jätän myös mielelläni tällaiset maskit oikeaan ammattikäyttöön, että riittävät. Olen tosin nähnyt tällaisia käytettävän myös Prismassa. Yhdellä tai kahdella olen nähnyt Prismassa myös kaasunaamarin. Omalla kohdallani harmittaa kun en alusta saakka ruvennut käyttämään ffp2-maskeja, mutta silloinhan saatavuus oli huono ja tuotteet olivat sellaisia kuonokoppia.

Tollaiset kaasunaamarien käyttäjät prismassa vaikuttaa jotenkin huomiohakuisilta aikana jolloin voi tilata tavarat noutopalveluna.

Eikö noissa ffp3 maskeissa ole filtteri joka antaa uloshengitetyn ilman poistua? Eli suojaavat käyttäjää mutta muita eivät millään lailla, jos maskin käyttäjä sattuukin olemaan sairas? Ihan kun näyttäisi keskisormea kaikille ympärillä oleville kun käyttää ffp3 maskia.

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen kaikille että joko käytätte ffp3 maskia jos olette oikein pahaa riskiryhmää tai sitten jätätte pois kokonaan. Niillä välimuodoilla ei ole mitään muuta hyötyä kuin roiskesuojana. Saman tuloksen saa kun aivastaa hihaan sen käden sijaan.

Ihan Suomessakin on tehty tutkimus, jossa mm. koronapotilaita hoitanut henkilökunta sai useita tartuntoja kirungisella maskilla mutta ei yhtäkään FFP2-maskilla. Teho siis on kaukana nollasta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö noissa ffp3 maskeissa ole filtteri joka antaa uloshengitetyn ilman poistua? Eli suojaavat käyttäjää mutta muita eivät millään lailla, jos maskin käyttäjä sattuukin olemaan sairas? Ihan kun näyttäisi keskisormea kaikille ympärillä oleville kun käyttää ffp3 maskia.

Ei ole kaikissa malleissa

Vierailija kirjoitti:

FFP2 maskia käyttävät ovat yhtä suojassa kuin ei maskia käyttävät. Ihan itsensä huijaamista olla rätti naamalla jos ei tiedä faktoja.

N95-naamarien hiukkasten suodatustehokkuuden mittaukset osoittavat, että ne pystyvät suodattamaan ≈99,8 % hiukkasista, joiden halkaisija on ≈0,1 μm. SARS-CoV-2 on vaipallinen virus, jonka halkaisija on ≈0,1 μm, joten N95-naamarit pystyvät suodattamaan useimmat vapaat virionit

Vierailija kirjoitti:

FFP2 ei suojaa viruksilta. FFP3 ehkä vähän jo. Sillä perusrätillä ei ole mitään väliä muuta kuin roiskesuojana.

Niinhän sen on, roiskesuojana kirurginen suoja on aika hyvä ja se on ollut tähän asti tärkeätä. Nythän Omikron leviää hengitysilmassa eikä enää tarvitse aerosoleja, mutta käytän silti FFP2:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

FFP2 suojamaskit ovat riittävän hyviä virusta vastaan ja FFP3 suojamaskit ovat kalliimpia. Joku muutaman promillen parempi suojateho ei ole niin merkittävä, että sen takia kannattaisi maksaa moninkertainen hinta.

Muutama promille? Eikö FFP2 suojaa max 95% ja FFP3 max 99%?

95% lisäsuoja virusta vastaan on jotenkin väärin ja tyhmää?? Muutenkin koko avaus on idioottimainen ja tympeä.

FFP2/N95/KN95-tason maskien tarjoamasta suojasta ei ole olemassa yhtäkään järkevää epäilystä missään. Asiasta jauhaa täällä ne, jotka ei vaivaudu käyttämään edes sitä perussuojaa.

En ole sanonut niin (ap). Taidat lukea jotain avaukseen, koska otsikon kysymys on täysin neutraali ja aloitusviestin sisältö faktatietoa. Ehkä minä olen hätävarjelun liioittelija, mutta en uskaltaisi/haluaisi mennä ulos pelkässä FFP2-maskissa, jos kolmosiakin on saatavilla. Näen monien kuitenkin menevän, ja mietin, miksi. Suuri osa tähän ketjuun tulleista vastauksista ovat mielestäni ihan järkeviä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi mielestäsi pitäisi pitäytyä FFP3 tason suodatttimiin, kun tehokkaampia motorisoituja on saatavilla?

Me käytetään vaimon kanssa täysin suojaavia kemikaalipukuja. Hiukan naurattaa kauppareissuilla kun ihmiset jäävät tuijottamaan, mutta kylläpä luikkivat liukkaasti etäämmälle, kun mennään ihan naaman eteen ja aletaan yksiä hulluna. :D Eikö ne tajuu, ettei sen naamarin läpi mitään pöpöjä lennä. :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi mielestäsi pitäisi pitäytyä FFP3 tason suodatttimiin, kun tehokkaampia motorisoituja on saatavilla?

Me käytetään vaimon kanssa täysin suojaavia kemikaalipukuja. Hiukan naurattaa kauppareissuilla kun ihmiset jäävät tuijottamaan, mutta kylläpä luikkivat liukkaasti etäämmälle, kun mennään ihan naaman eteen ja aletaan yksiä hulluna. :D Eikö ne tajuu, ettei sen naamarin läpi mitään pöpöjä lennä. :DDD

Aika kehveleitä olette.