Onko tuloero aina katastrofi parsuhteessa ?

Ei tuloero ole, ainoastaan avioero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis yhteen on menty niin ei siinä pitäisi tulojen vaikuttaa suuntaan tai toiseen kun näin on päätetty. Yhteinen perhe ja elämä tarkoittaa yhteistä elintasoa, vaikka toinen tienaisi miljoonia ja toinen minimin. Varakkaamman mukaan asettuu elintaso, tietenkin. Mikä tässö on vaikeaa. Jos ei, niin sitten ei varmaan kannata jatkaa yhdessä ja joku muu on tärkeämpää.

Näinhän naiset sen aina haluavat nähdä, jos mies on varakkaampi.

Mikäli nainen on varakkaampi, niin mielipide muuttuu. Silloin nainen ei ala muita elättää.

Älä yleistä. Jos mä olisin varakkaampi, niin totta kai maksaisin enemmän. Mulle on itsestään selvää, että mä maksaisin silloin enemmän. Ihmeellistä ajatella, että yksikään nainen ei maksaisi jos olisi varakkaampi. Mä olisin vain tyytyväinen jos tienaisin enemmän niin saisin mua 16 vuotta vanhemman mieheni jo osa-aikatyöhön jos sellaiseen haluaisi.

Mä tuossa aiemmin kirjoitin, että mun nettotulot n.800€/kk pienemmät kuin miehellä. Mä opiskelen nyt töiden ohessa ja kun valmistun, niin palkkaero pienenee. En osaa yhtäkkiä sanoa kuinka paljon koska se riippuu missä olen sitten töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis yhteen on menty niin ei siinä pitäisi tulojen vaikuttaa suuntaan tai toiseen kun näin on päätetty. Yhteinen perhe ja elämä tarkoittaa yhteistä elintasoa, vaikka toinen tienaisi miljoonia ja toinen minimin. Varakkaamman mukaan asettuu elintaso, tietenkin. Mikä tässö on vaikeaa. Jos ei, niin sitten ei varmaan kannata jatkaa yhdessä ja joku muu on tärkeämpää.

Näinhän naiset sen aina haluavat nähdä, jos mies on varakkaampi.

Mikäli nainen on varakkaampi, niin mielipide muuttuu. Silloin nainen ei ala muita elättää.

Nimenomaan! Tässä ja toisessa "perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa" keskustelussa on vain yksi näkökulma esillä: pienituloinen nainen, joka kokee katkeruutta suurempituloista miestään kohtaan. Syystä tai syyttä. 

Haluaisinpa kuulla näkökulman suurempituloiselta naiselta, pitääkö hän tilannetta jotenkin epäoikeudenmukaisena "katastrofina".

Naimisissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis yhteen on menty niin ei siinä pitäisi tulojen vaikuttaa suuntaan tai toiseen kun näin on päätetty. Yhteinen perhe ja elämä tarkoittaa yhteistä elintasoa, vaikka toinen tienaisi miljoonia ja toinen minimin. Varakkaamman mukaan asettuu elintaso, tietenkin. Mikä tässö on vaikeaa. Jos ei, niin sitten ei varmaan kannata jatkaa yhdessä ja joku muu on tärkeämpää.

Näinhän naiset sen aina haluavat nähdä, jos mies on varakkaampi.

Mikäli nainen on varakkaampi, niin mielipide muuttuu. Silloin nainen ei ala muita elättää.

Älä yleistä. Jos mä olisin varakkaampi, niin totta kai maksaisin enemmän. Mulle on itsestään selvää, että mä maksaisin silloin enemmän. Ihmeellistä ajatella, että yksikään nainen ei maksaisi jos olisi varakkaampi. Mä olisin vain tyytyväinen jos tienaisin enemmän niin saisin mua 16 vuotta vanhemman mieheni jo osa-aikatyöhön jos sellaiseen haluaisi.

Mä tuossa aiemmin kirjoitin, että mun nettotulot n.800€/kk pienemmät kuin miehellä. Mä opiskelen nyt töiden ohessa ja kun valmistun, niin palkkaero pienenee. En osaa yhtäkkiä sanoa kuinka paljon koska se riippuu missä olen sitten töissä.

Uskon että ajattelet kuten kirjoitat.

Se jää nähtäväksi, miltä sinusta sitten tuntuisi kun sinulla olisi suuremmat tulot.

Parisuhteita on monenlaisia. Parisuhde ei automaattisesti tarkoita yhteistaloutta tai yhdessä asumista, saati sitten yhteistä omaisuutta ja lapsia. Toki voitte kieltäytyä kutsumasta sellaista parisuhteeksi, jos niin haluatte. Kuitenkin kahden ihmisen välillä voi olla romanttinen rakkaussuhde ilman, että heidän omaisuutensa sekoittuvat millään merkittävällä tavalla. Jos haluatte väen vängällä määritellä parisuhteen niin, että se tarkoittaa yhteistä omaisuutta ja molemminpuolista elatusta, niin siitä vaan, mutta silloin olette itse valinneet määritellä parisuhteen taloudellisten seikkojen, ei rakkauden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Naimisissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis yhteen on menty niin ei siinä pitäisi tulojen vaikuttaa suuntaan tai toiseen kun näin on päätetty. Yhteinen perhe ja elämä tarkoittaa yhteistä elintasoa, vaikka toinen tienaisi miljoonia ja toinen minimin. Varakkaamman mukaan asettuu elintaso, tietenkin. Mikä tässö on vaikeaa. Jos ei, niin sitten ei varmaan kannata jatkaa yhdessä ja joku muu on tärkeämpää.

Näinhän naiset sen aina haluavat nähdä, jos mies on varakkaampi.

Mikäli nainen on varakkaampi, niin mielipide muuttuu. Silloin nainen ei ala muita elättää.

Älä yleistä. Jos mä olisin varakkaampi, niin totta kai maksaisin enemmän. Mulle on itsestään selvää, että mä maksaisin silloin enemmän. Ihmeellistä ajatella, että yksikään nainen ei maksaisi jos olisi varakkaampi. Mä olisin vain tyytyväinen jos tienaisin enemmän niin saisin mua 16 vuotta vanhemman mieheni jo osa-aikatyöhön jos sellaiseen haluaisi.

Mä tuossa aiemmin kirjoitin, että mun nettotulot n.800€/kk pienemmät kuin miehellä. Mä opiskelen nyt töiden ohessa ja kun valmistun, niin palkkaero pienenee. En osaa yhtäkkiä sanoa kuinka paljon koska se riippuu missä olen sitten töissä.

Uskon että ajattelet kuten kirjoitat.

Se jää nähtäväksi, miltä sinusta sitten tuntuisi kun sinulla olisi suuremmat tulot.

Kuvittele sä mitä tahdot. Mä tunnen itseni ja tiedän, että todellakin maksaisin enemmän jos olisin enemmän tienaava. Todella ärsyttävää kun kuvitellaan, että yksikään nainen ei maksaisi enemmän. Mä en ole mieheni kanssa rahan takia, en edes tiennyt hänen tulojaan tai työpaikkaansa kun tutustuimme ja ihastuin häneen. Jos haluaisin miehen rahojen takia, niin kyllä mä silloin olisin etsinyt rikkaan miehen enkä tehtaalla työskentelevää duunaria. 

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteita on monenlaisia. Parisuhde ei automaattisesti tarkoita yhteistaloutta tai yhdessä asumista, saati sitten yhteistä omaisuutta ja lapsia. Toki voitte kieltäytyä kutsumasta sellaista parisuhteeksi, jos niin haluatte. Kuitenkin kahden ihmisen välillä voi olla romanttinen rakkaussuhde ilman, että heidän omaisuutensa sekoittuvat millään merkittävällä tavalla. Jos haluatte väen vängällä määritellä parisuhteen niin, että se tarkoittaa yhteistä omaisuutta ja molemminpuolista elatusta, niin siitä vaan, mutta silloin olette itse valinneet määritellä parisuhteen taloudellisten seikkojen, ei rakkauden perusteella.

Tottakai. Itselle parisuhde merkitsee, että mennään, ollaan ja harrastetaan myös yhdessä ja sehän ei taloudellisesti epäsuhtaisessa suhteessa onnistu. Se olisi minulle pelkkä panosuhde, jos seksi olisi ainoa yhdistävä tekijä.

Ei, sitähän gold diggerit juuri hakevat.

Vierailija kirjoitti:

Ei, sitähän gold diggerit juuri hakevat.

Kenenkään ei ole mikään pakko mennä gold diggerin kanssa yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on iso tuloero ja omat rahat, mutta koskaan ei olla riidelty rahasta. Maksetaan asumiskulut ja ruoka yms yhteiset menot suunnilleen puoliksi. Lasten kuluista mies maksaa omasta halustaan hieman isomman osan, mutta nekin katsotaan suunnilleen puoliksi. Omat jutut (auto, vaatteet, puhelin yms) maksetaan itse. En ymmärrä, mistä pitäisi tapella.

Tuloero ei näy käytännössä mitenkään. En ymmärrä, miksi miehen rahojen pitäisi olla minun rahoja, jos omasta tahdostani haluan olla pienipalkkaisessa työssä. Kun aloitettiin seurustelu, olin isopalkkaisessa työssä, mutta viiden vuoden seurustelun jälkeen sain työuupumuksen ja vaihdoin helpompaan ja huonommin palkattuun työhön.

Meillä, miehellä jää käteen puolet siitä minulla. Elämme miehen tulotasojen mukaisesti. Itsellä jää rahaa tilille pahanpäivän varalle. Enkä pakota miestäni lähtemään minun kanssani kalliille matkalle, vaan matkustaessa huomioidaan miehen varallisuus. Meilläkään ei riidellä rahasta, eikä mies ole peräämässä osuuksia palkastani. Kumpikin on oman uransa valinnut. Myös mahdollisen eron yhteydessä hänen pitää pärjätä ihan omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on iso tuloero ja omat rahat, mutta koskaan ei olla riidelty rahasta. Maksetaan asumiskulut ja ruoka yms yhteiset menot suunnilleen puoliksi. Lasten kuluista mies maksaa omasta halustaan hieman isomman osan, mutta nekin katsotaan suunnilleen puoliksi. Omat jutut (auto, vaatteet, puhelin yms) maksetaan itse. En ymmärrä, mistä pitäisi tapella.

Tuloero ei näy käytännössä mitenkään. En ymmärrä, miksi miehen rahojen pitäisi olla minun rahoja, jos omasta tahdostani haluan olla pienipalkkaisessa työssä. Kun aloitettiin seurustelu, olin isopalkkaisessa työssä, mutta viiden vuoden seurustelun jälkeen sain työuupumuksen ja vaihdoin helpompaan ja huonommin palkattuun työhön.

Meillä, miehellä jää käteen puolet siitä minulla. Elämme miehen tulotasojen mukaisesti. Itsellä jää rahaa tilille pahanpäivän varalle. Enkä pakota miestäni lähtemään minun kanssani kalliille matkalle, vaan matkustaessa huomioidaan miehen varallisuus. Meilläkään ei riidellä rahasta, eikä mies ole peräämässä osuuksia palkastani. Kumpikin on oman uransa valinnut. Myös mahdollisen eron yhteydessä hänen pitää pärjätä ihan omillaan.

Ongelmat tulevatkin vasta tilanteissa joissa pienituloinen tienaa murto-osan talouden tuloista, mutta haluaisi kontrolloida valtaosaa.

Siis tyyliin: haluaa kalliimman/isomman/hienomman asunnon, minkä käytännössä joutuisi puoliso kustantamaan (vaikka "kaikki on yhteistä" -sumutustekniikkaa käytettäisiinkin). Tai pienemmässä mittakaavassa ihan päivittäishankinnoissa sama logiikka.

Tuon tason röyhkeys nostaa karvat pystyyn.

Vierailija kirjoitti:

Pienempituloinen - meillä minä - tein suuremman osan kotitöitä ja olin vastuussa lapsista. Ei lpskaan mitään ongelmia! Mutta mun mies onkin fiksu.

Maksoiko mies vastaavasti enemmän menoja? Jos maksoi/maksaa, niin hyvät sinulle.

Meillä minä tienaan työssä ollessa muutaman satkun enemmän kuin mies, mutta nyt hoitovapaalla ollessa tonnin vähemmän. Kaikki maksetaan puoliksi tuloista riippumatta. Kotitöitä en tee yhtään enempää niin kauan kuin mies ei maksa kuluja enemmän, enkä työssä ollessa maksa senttiäkään enempää yhteisiä kuluja niin kauan kuin mies ei ota isompaa vastuuta kodista.

Vierailija kirjoitti:

Tilanteet muuttuu. Pitkässä liitossa osat voi vaihtua moneenkin kertaan sen suhteen kumpi on enemmän tienaava. Olen ollut molemmissa osissa.

Elintason tulee olla yhteinen. Toiselle ei tarvitse ostaa kallista krääsää, mutta ei niin että vaimo vetää pelkkää spagettia veden kanssa ja mies vieressä pihviä vuosikertaviinillä. Se on jo henkistä väkivaltaa. Tilanne on paljolti enemmän tienaavan vallassa, kuinka hän kohtelee puolisoaan ja toteuttaa arvojaan.

Miksi ei? Naisethan eroaa joka tapauksessa niin mitä järkeä on investoida tuhoon tuomittuun suhteeseen? Parempi pitää omat rahat itsellä vaan.

MGTOW ratkaisee nämätkin ongelmat.