Miksi ottaisin kolmatta piikkiä kun se ei muuta mitään?

Vierailija kirjoitti:

Omikron on ohi alle 3 viikossa. Vain täysi ääliö ottaa nyt kolmannen rokotteen tätä flunssaa vastaan. Mediakampanja yrittää nyt väkisin saada 3.rokotuksia kaupaksi, koska ainoastaan nostamalla niiden ottamisen johonkin >70%, saadaan taas ihmisille *ittuiltua koronapassilla.

Jos otat, niin älä valita kun tämäkin vuosi mennään erilaisissa rajoituksissa :)

Mikäs sen kolmannen rokotuksen kattavuus tällä hetkellä olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se hyvä lähtökohta ottaa rokotus päästäkseen harrastukseen, ravintolaan, tai jopa töihin? Eikä siksi että ottaa rokotuksen tautia vastaan?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008525500.html

Tuon jutun perusteella rokotusten hyöty on aika kyseenalaisen pieni.

"THL kertoi perjantaina, että toisen koronarokotuksen antama suoja omikronmuunnoksen aiheuttamaa lievää infektiota vastaan putoaa 0–20 prosenttiin kolmessa-neljässä kuukaudessa.

Kolmannen annoksen antama suoja on sen sijaan THL:n mukaan aluksi kohtalainen, mutta sen jälkeen suojateho putoaa."

Aluksikin vain kohtalainen. Ei siis hyvä tai vaikkapa erinomainen.

Mihin kohtaan mahtaa tosiaan tuo "kohtalainen" asettua? Ainakin se on vähemmän kuin aiemmin käytetty "kuitenkin varsin hyvä" joka se oli jotain noin 70%.

Olisiko noin 50%?

Kolmas annos nostaa vasta-aineet niin, että suoja on 50-80% jälleen. Se on hyvä suoja esim. verrattuna influenssarokotteeseen, joka on 10-30%. Jos sulle yksilönä se ei ole riittävä, niin sit ei ole, mutta sen väittäminen ”yhtä kuin nollaksi”, on kyllä typeryyttä.

Kahden annoksen piti antaa yli 90% suoja mutta miten meni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis oliko sen väärtti ottaa vierasta ainetta kehoon. Sitähän et saa pois mitenkään kehostasi.

Olipa yllätys, että piikit ei suojaa tartunnalta. Olipa yllätys, että piikit ei estä levittämästä tautia.

Niin mikä on se hyöty piikityksistä?

Uutisten mukaan tartuntoja on ollut reippaasti enemmän viimeaikoina, vaikka rokotekattavuus on yli 80 %.

Jokin ei nyt täsmää. Onkohan kansalaisille puhuttu palturia.

Olipa yllätys, että antiwaxeri puhuu jälleen kerran täyttä paskaa.

Tarkenna, mikä osuus textistä on täyttä peetä. Vai uhoiletko siten, että sun ylimalkaisesta kommentista pitäisi ottaa selvää kristallipallon välityksellä, mikä on pointtisi.

Jos sun mielestä olen antiwaxeri, niin mikä on sen vastakohta nimitys, jolla voin kutsua sinua?

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua vaarantaa itseäni enkä muita. Koska siitä ei ole haittaakaan.

Vaikka rokotuksien jälkeenkin todettaisiin korona, se saattaa rokotuksien avulla olla oireeton tai todella lieviää tasoa.

Koronarokotteiden pelko on joillekin vain siinä, miten lyhyessä ajassa ne on puskettu ulos. Osa muistaa edelleen narkolepsiatapaukset edelliseltä kerralta.

Koska ei voi olla varma miten tauti vaikuttaa omakohtaisesti elimistöön, niin en näe järkevää syytä miksi en ottaisi kolmatta tai neljättä pistosta. Niitä tutkitaan ja kehitetään kuitenkin koko ajan.

Itse olen sairastanut kaksi kertaa, ilman rokotetta, koska niitä ei ollut. Ensimmäinen lieväoireinen, toinen oireeton. Eli ei se rokottamattomilla taida olla sen pahempi. Joten eipä paljon pelota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se hyvä lähtökohta ottaa rokotus päästäkseen harrastukseen, ravintolaan, tai jopa töihin? Eikä siksi että ottaa rokotuksen tautia vastaan?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008525500.html

Tuon jutun perusteella rokotusten hyöty on aika kyseenalaisen pieni.

"THL kertoi perjantaina, että toisen koronarokotuksen antama suoja omikronmuunnoksen aiheuttamaa lievää infektiota vastaan putoaa 0–20 prosenttiin kolmessa-neljässä kuukaudessa.

Kolmannen annoksen antama suoja on sen sijaan THL:n mukaan aluksi kohtalainen, mutta sen jälkeen suojateho putoaa."

Aluksikin vain kohtalainen. Ei siis hyvä tai vaikkapa erinomainen.

Mihin kohtaan mahtaa tosiaan tuo "kohtalainen" asettua? Ainakin se on vähemmän kuin aiemmin käytetty "kuitenkin varsin hyvä" joka se oli jotain noin 70%.

Olisiko noin 50%?

Kolmas annos nostaa vasta-aineet niin, että suoja on 50-80% jälleen. Se on hyvä suoja esim. verrattuna influenssarokotteeseen, joka on 10-30%. Jos sulle yksilönä se ei ole riittävä, niin sit ei ole, mutta sen väittäminen ”yhtä kuin nollaksi”, on kyllä typeryyttä.

Kahden annoksen piti antaa yli 90% suoja mutta miten meni?

Miten voit olla noin pihalla?😳

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua vaarantaa itseäni enkä muita. Koska siitä ei ole haittaakaan.

Vaikka rokotuksien jälkeenkin todettaisiin korona, se saattaa rokotuksien avulla olla oireeton tai todella lieviää tasoa.

Koronarokotteiden pelko on joillekin vain siinä, miten lyhyessä ajassa ne on puskettu ulos. Osa muistaa edelleen narkolepsiatapaukset edelliseltä kerralta.

Koska ei voi olla varma miten tauti vaikuttaa omakohtaisesti elimistöön, niin en näe järkevää syytä miksi en ottaisi kolmatta tai neljättä pistosta. Niitä tutkitaan ja kehitetään kuitenkin koko ajan.

Itse olen sairastanut kaksi kertaa, ilman rokotetta, koska niitä ei ollut. Ensimmäinen lieväoireinen, toinen oireeton. Eli ei se rokottamattomilla taida olla sen pahempi. Joten eipä paljon pelota.

Leveilet sillä, että et ole osannut itseäsi suojata. Siitähän se kertoo, jos kaksi kertaa olet sairastanut. Sinun sairastamisesi ei kerro mitään siitä miten muut koronan sairastaa.

T: eräs, jonka ystävä sai lievän aivovamman koronasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottelen kolmosen kanssa nyt ainakin hetken ennenkuin joko otan tai sitten en. Kakkonen saatu syyskuussa niin ehkä se vielä vähän suojaa.

Tämä on loputon suo. Teidän "odottelijoiden" takia me, joiden on vakavien perussairauksien vuoksi pitänyt ottaa rokote etuajassa, könnäämme nyt kotona, kun kaikki paikat on kiinni, kunnes on riittävä kattavuus kolmesti rokotettuja ja siinä vaiheessa meillä ekoina rokotetuilla on teho pudonnut johonkin 0-20 %, mistä johtuen paikat laitetaan taas kiinni jne. Näin juurihan kävi 2. rokotteen kanssa.

Et kai ole itsekäs? Muista, että koronan kohdalla puhumme solidaarisuudesta ja muiden suojaamisesta, emmekä välitä omasta elämästämme, terveydestämme saati kehollisesta koskemattomuudesta. 

Pandemia eikä rokotteiden ottaminen ole haitannut eikä estänyt minua elämästä normaalisti, taikka pitämästä huolta itsestäni, sekä muista.

Käynyt töissä koko ajan, kaupat olleet aina auki. Maskia tykännyt kovasti käyttää. Ulkona voi käydä ja nauttia luonnosta. Välillä käy ottamassa rokotetta ja homma jatkuu.

En ehdoin tahdoin halua tartuntaa mutta voin mielelläni olla 2 viikkoa kotona touhuamassa. Silloinkin saa käydä luonnon helmassa ja eväät kannetaan ovelle.

Miten tuo kaikki kumoaisi omasta elämästä huolehtimisen ja muiden turvaamisen?

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua vaarantaa itseäni enkä muita. Koska siitä ei ole haittaakaan.

Koska ei voi olla varma miten tauti vaikuttaa omakohtaisesti elimistöön, niin en näe järkevää syytä miksi en ottaisi kolmatta tai neljättä pistosta. Niitä tutkitaan ja kehitetään kuitenkin koko ajan.

Eikös nämä kaikki rokotteet ole kuitenkin olleet ihan samaa ainetta? Ihmetyttääkin, kun tauti muuntuu, mutta rokote säilyy samana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua vaarantaa itseäni enkä muita. Koska siitä ei ole haittaakaan.

Vaikka rokotuksien jälkeenkin todettaisiin korona, se saattaa rokotuksien avulla olla oireeton tai todella lieviää tasoa.

Koronarokotteiden pelko on joillekin vain siinä, miten lyhyessä ajassa ne on puskettu ulos. Osa muistaa edelleen narkolepsiatapaukset edelliseltä kerralta.

Koska ei voi olla varma miten tauti vaikuttaa omakohtaisesti elimistöön, niin en näe järkevää syytä miksi en ottaisi kolmatta tai neljättä pistosta. Niitä tutkitaan ja kehitetään kuitenkin koko ajan.

Itse olen sairastanut kaksi kertaa, ilman rokotetta, koska niitä ei ollut. Ensimmäinen lieväoireinen, toinen oireeton. Eli ei se rokottamattomilla taida olla sen pahempi. Joten eipä paljon pelota.

Katso TikTok: joshparra90

JärkiHoi kirjoitti:

Miksi ottaa 3. piikkiä. Ei estä sairastumista, ei estä tartuttamista, on todettuja ja toteamattomia haittavaikutuksia. Siis jos on perusterve ja pitänyt itsestään huolta. Alunperin vain riskiryhmät olisi pitänyt piikittää, mutta ahneus voitti.

Minäkin haluan meediokykysi saada tietää etukäteen tuollaisia asioita. Valitettavasti en itse omaa sellaista, joten voin ihan hyvin ottaa rokotteen varmuuden vuoksi. Ei ongelmaa. Koska mitäs jos se estääkin tai lieventää oireita. Vain sinunlaisesi meediot sen tietävät.

Kuullut ihan tarpeeksi lähipiirissä missä kovakuntoiset ja terveelliset elämäntavat omaavatkin tippuneet kuin löysät säkit koronan jyllätessä kehossa. Tämä siis ennen kuin rokotuksia sai.

Koska mukavaa vaihtelua tähän kotona kykkimiseen etätöissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska en halua vaarantaa itseäni enkä muita. Koska siitä ei ole haittaakaan.

Koska ei voi olla varma miten tauti vaikuttaa omakohtaisesti elimistöön, niin en näe järkevää syytä miksi en ottaisi kolmatta tai neljättä pistosta. Niitä tutkitaan ja kehitetään kuitenkin koko ajan.

Eikös nämä kaikki rokotteet ole kuitenkin olleet ihan samaa ainetta? Ihmetyttääkin, kun tauti muuntuu, mutta rokote säilyy samana.

Kaikki ei voi heti muuttua. Hyvä niin, koska eihän hätäisiä annostuksia haluta, mitä nämä ensimmäiset saattaneet olla. Euroopan komissio tekee tällä hetkellä hommia sen suhteen, että saisivat muunnoksia vastaan sopivampia rokotteita.

Joku pelkää rokotetta ja joku long covid:ia..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se hyvä lähtökohta ottaa rokotus päästäkseen harrastukseen, ravintolaan, tai jopa töihin? Eikä siksi että ottaa rokotuksen tautia vastaan?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008525500.html

Tuon jutun perusteella rokotusten hyöty on aika kyseenalaisen pieni.

"THL kertoi perjantaina, että toisen koronarokotuksen antama suoja omikronmuunnoksen aiheuttamaa lievää infektiota vastaan putoaa 0–20 prosenttiin kolmessa-neljässä kuukaudessa.

Kolmannen annoksen antama suoja on sen sijaan THL:n mukaan aluksi kohtalainen, mutta sen jälkeen suojateho putoaa."

Aluksikin vain kohtalainen. Ei siis hyvä tai vaikkapa erinomainen.

Mihin kohtaan mahtaa tosiaan tuo "kohtalainen" asettua? Ainakin se on vähemmän kuin aiemmin käytetty "kuitenkin varsin hyvä" joka se oli jotain noin 70%.

Olisiko noin 50%?

Kolmas annos nostaa vasta-aineet niin, että suoja on 50-80% jälleen. Se on hyvä suoja esim. verrattuna influenssarokotteeseen, joka on 10-30%. Jos sulle yksilönä se ei ole riittävä, niin sit ei ole, mutta sen väittäminen ”yhtä kuin nollaksi”, on kyllä typeryyttä.

Kahden annoksen piti antaa yli 90% suoja mutta miten meni?

Tietysti antaa mutta kesto on eri asia.

On mahdotonta tietää mikä on totuus mistäkin asiasta. Se oli tilanne myös aivan alussa, kun korkea-arvoinen asiantuntija naureskeli että tämä virus ei tule Suomessa olemaan minkään tason ongelma.

Kukaan ei tiedä mitään tulevasta. Menneetkin asiat selitetään vähintään sadalla eri tavalla asiantuntijoiden keskuudessa, miten me tavalliset kansalaiset osaisimme toimia esim rokotusten suhteen edes omaksi parhaaksemme, saati muiden? Ja tottakai jokaiselle se oma (ja lähimpien) henkikulta ja terveys on kaikkein tärkein.

Ei ole mikään ihme jos ihmiset ei enää jaksa tätä. On aivan arpapeliä loppujen lopuksi, onko sattunut toimimaan juuri oikealla tavalla. Miksikö? Siksi kun vasta tulevaisuus näyttää mikä olisi ollut se oikea tapa toimia.

Voihan rokotteilla olla todella vakavia pitkän aikavälin haittavaikutuksia - siinähän otamme siis aivan sokkona riskin. 

Moni suomalainen sairastaa tietämättään 2. luokan diapetestä, joten kuuluvat riskiryhmään, joten kantsii ottaa se 3. piikki.

Vierailija kirjoitti:

No onko se nyt niin iso homma ottaa se kolmas rokote? Moniin maihin matkustaessa on ennenkin joutunut ottamaan kolmen rokotteen sarjan, jotta saa tarpeeksi hyvän suojan. Onko yleistiedon taso niin matalalla, että ei ymmärrä tällaisia? Vai onko se oma elämä niin surkeaa, että koronarokotteen ottamatta jättäminen on ainoa asia elämässä, mitä voi hallita? Pahoitteluni, turhauttaa vaan niin kovin. Lasten harrastukset jäissä ja niiden terveyskin vaakalaudalla, kun aikuiset ei suostu huolehtimaan omasta rokotesuojasta.

Et ole yksin tässä ihmettelyssä. Itsepäisellä asenteella elävät ovat vain enemmän äänessä ja tekevät itselleen ja samalla asiat muille hankalaksi. En tiedä mitä pelkäävät.

Vierailija kirjoitti:

On mahdotonta tietää mikä on totuus mistäkin asiasta. Se oli tilanne myös aivan alussa, kun korkea-arvoinen asiantuntija naureskeli että tämä virus ei tule Suomessa olemaan minkään tason ongelma.

Kukaan ei tiedä mitään tulevasta. Menneetkin asiat selitetään vähintään sadalla eri tavalla asiantuntijoiden keskuudessa, miten me tavalliset kansalaiset osaisimme toimia esim rokotusten suhteen edes omaksi parhaaksemme, saati muiden? Ja tottakai jokaiselle se oma (ja lähimpien) henkikulta ja terveys on kaikkein tärkein.

Ei ole mikään ihme jos ihmiset ei enää jaksa tätä. On aivan arpapeliä loppujen lopuksi, onko sattunut toimimaan juuri oikealla tavalla. Miksikö? Siksi kun vasta tulevaisuus näyttää mikä olisi ollut se oikea tapa toimia.

Voihan rokotteilla olla todella vakavia pitkän aikavälin haittavaikutuksia - siinähän otamme siis aivan sokkona riskin. 

Hän oli kyllä ihan oikeassa. Kuolemat samat ja tehohoito samaa kuin influenssassa. Korona on vain yksi virus muiden joukossa, ei sen pahempi tai parempi. Mediaseksikäs tällä hetkellä kylläkin.

Mietippä ap niitä joilla on tuore sairastettu tauti taustalla (kuten itsellänikin). Sen jälkeen vasta onkin turhauttavaa elää rajoitteiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se mitään muuttaa. Se vähentää vastustuskykyäsi sekä koronaa että muita tauteja vastaan.

Et sitten pystynyt asiaa millään perustelemaan ?  No tää ihan tyypillistä, kun ei niitä perusteita ole on vaan tuulessa heiluvat huulet.