Tapailumies lopetti yhteydenpidon. Syyksi hän sanoi että 3 kk tapailun aikana ei ollut seksiä. Tätäkö se miehissä aina on?

Miehenä en ymmärrä miksi pitää pihdata!?!?

Itse en ainakaan tuhlaisi aikaani siihen, että kolme kuukautta tutustutaan ilman seksiä... Mulle seksi on todella tärkeä asia suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Se "pieni" ero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteissa pitäisi olla ollenkaan seksiä? Itse pidän enemmän hyvistä keskusteluista, näyttelyissä ja kahviloissa käymisestä jne. laatuajasta keskenään.

Noita muita olen tehnyt kavereiden kanssa, mutta vaimoni kanssa haluan myös seksiä. Muutenhan olisimme vain kämppiksiä, jos meillä ei olisi "kaverisuhteen ylittävää" rakkautta ja intohimoa toisiamme kohtaan.

Vaimo on eri asia kuin tuore tapailukumppani.

Totta, mutta kun tuo aiempi puhui tarvitaanko suhteissa seksiä ollenkaan. Tuoreen tapailukumppanin kanssa mielestäni ei tarvitse, eikä kannata, mutta olisi hyvä olla sellaista vetovoimaa puolin ja toisin, että sitä voi odottaa sitten jatkossa avioliitossa riittävän.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä itse mitä olen tehnyt väärin koska en ole eläessäni saanut mahdollisuutta elää ja olla parisuhteessa tai harrastaa seksiä naisen kanssa. Aina parhaimmassakin tapauksessa olen päässyt, kuten sanotaan friendzonelle. - Älkää ymmärtäkö väärni. Arvostan ja kunnioitan hyvin paljon jokaista naispuolista kaveriani ja ystävääni mutta olisihan se yksi ja erityinenkin enemmän kuin mukava joskus vielä löytää ja kohdata. Koska esimerkiksi yksikään kaverini tai ystväni ei ole minulle potentiaalinen seksikumppani; ei ainakaan sen jälkeen kun on käynyt selväksi, että vastaisuudessa me voimme olla kyllä läheisiä eri tavoin mutta ilman, että olemme pari, joka muodostaisi keskinäisen parisuhteen.

Itse olin se "ikuinen" friend zonelle jämähtäjä, jolla oli mahtavia naispuolisia ystäviä, mutta pääsin itseäni kiinnostavien naisten kanssa aina korkeintaan hopeasijalle (kuviteltu ranking). Sitten lopulta tuli vastaan se oikea, kun en sitä varmaan enää osannut edes kohdalleni kuvitella. Tsemppiä sinullekin!

Se "pieni" ero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se "pieni" ero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteissa pitäisi olla ollenkaan seksiä? Itse pidän enemmän hyvistä keskusteluista, näyttelyissä ja kahviloissa käymisestä jne. laatuajasta keskenään.

Noita muita olen tehnyt kavereiden kanssa, mutta vaimoni kanssa haluan myös seksiä. Muutenhan olisimme vain kämppiksiä, jos meillä ei olisi "kaverisuhteen ylittävää" rakkautta ja intohimoa toisiamme kohtaan.

Vaimo on eri asia kuin tuore tapailukumppani.

Totta, mutta kun tuo aiempi puhui tarvitaanko suhteissa seksiä ollenkaan. Tuoreen tapailukumppanin kanssa mielestäni ei tarvitse, eikä kannata, mutta olisi hyvä olla sellaista vetovoimaa puolin ja toisin, että sitä voi odottaa sitten jatkossa avioliitossa riittävän.

Harvemmin kai kukaan ryhtyy tapailemaan ihmistä, jota ei koe puoleensavetäväksi.

Jos minä en haluaisi miehen pöksyihin 3 kk:n tapailun aikana, en haluaisi häntä tarpeeksi.

Sodoma ja kodoma ovat sen irstailijan kohtalona. Hyvä kun jätit sen pervon. Kavahdan tuollaista lihanhimoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahden ihmisen elämästä meni kolme kuukautta hukkaan.

Kyllä se elämä menee hukkaan, tekipä mitä hyväänsä.

Hukkaan? Onko ihmiseen tutustuminen ajan hukkaamista?

Kyllä se silloin on, jos paljastuu että toinen on koko ajan ollut pelkän seksin perässä, eikä ole tarkoittanut mitään mitä on sanonut. Ja mikään mitä olet sanonut, ei ole merkinnyt hänelle yhtään mitään.

-eri

Miten niin pelkän seksin perässä? Itse en näe mitään syytä tapailla naista jos ei ole seksiä. Kaverit ovat tällaista varten, kumppanin kanssa pitää olla seksiä tai on vain kaveri.

Ihme että kolme kuukautta jaksoi, itsellä varmaan kaksi kuukautta tapailua ilman seksiä riittäisi. Tarkoittaa ettei nainen tunne mitään vetoa mua kohtaan = tapailusta ei voi tulla mitään.

Vierailija kirjoitti:

Se "pieni" ero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se "pieni" ero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suhteissa pitäisi olla ollenkaan seksiä? Itse pidän enemmän hyvistä keskusteluista, näyttelyissä ja kahviloissa käymisestä jne. laatuajasta keskenään.

Noita muita olen tehnyt kavereiden kanssa, mutta vaimoni kanssa haluan myös seksiä. Muutenhan olisimme vain kämppiksiä, jos meillä ei olisi "kaverisuhteen ylittävää" rakkautta ja intohimoa toisiamme kohtaan.

Vaimo on eri asia kuin tuore tapailukumppani.

Totta, mutta kun tuo aiempi puhui tarvitaanko suhteissa seksiä ollenkaan. Tuoreen tapailukumppanin kanssa mielestäni ei tarvitse, eikä kannata, mutta olisi hyvä olla sellaista vetovoimaa puolin ja toisin, että sitä voi odottaa sitten jatkossa avioliitossa riittävän.

Harvemmin kai kukaan ryhtyy tapailemaan ihmistä, jota ei koe puoleensavetäväksi.

Ap taitaa olla tällainen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahden ihmisen elämästä meni kolme kuukautta hukkaan.

Kyllä se elämä menee hukkaan, tekipä mitä hyväänsä.

Hukkaan? Onko ihmiseen tutustuminen ajan hukkaamista?

Ihan siinä määrin kuin olematta tutustumatta.

Lopetin vastaavan pelleilyn 4 kuukauden jälkeen. Kerroin syyni ja jatkoin eteenpäin. Sain haukut hätäilystä ja kiirehtemisestä

Naisella oli vakipano tapailumme aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahden ihmisen elämästä meni kolme kuukautta hukkaan.

Kyllä se elämä menee hukkaan, tekipä mitä hyväänsä.

Hukkaan? Onko ihmiseen tutustuminen ajan hukkaamista?

Kyllä se silloin on, jos paljastuu että toinen on koko ajan ollut pelkän seksin perässä, eikä ole tarkoittanut mitään mitä on sanonut. Ja mikään mitä olet sanonut, ei ole merkinnyt hänelle yhtään mitään.

-eri

Miten niin pelkän seksin perässä? Itse en näe mitään syytä tapailla naista jos ei ole seksiä. Kaverit ovat tällaista varten, kumppanin kanssa pitää olla seksiä tai on vain kaveri.

Ihme että kolme kuukautta jaksoi, itsellä varmaan kaksi kuukautta tapailua ilman seksiä riittäisi. Tarkoittaa ettei nainen tunne mitään vetoa mua kohtaan = tapailusta ei voi tulla mitään.

Kolme kuukautta tapailua kuulostaa pitkältä ajalta, mutta jos se sisältää esim. vain kolme tapaamista, se ei todellakaan ole pitkä aika. Aivan eri juttu jos tapailu olisi viikoittaista, kuten se kai yleensä onkin, jos molempia osapuolia oikeasti kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahden ihmisen elämästä meni kolme kuukautta hukkaan.

Kyllä se elämä menee hukkaan, tekipä mitä hyväänsä.

Hukkaan? Onko ihmiseen tutustuminen ajan hukkaamista?

Kyllä se silloin on, jos paljastuu että toinen on koko ajan ollut pelkän seksin perässä, eikä ole tarkoittanut mitään mitä on sanonut. Ja mikään mitä olet sanonut, ei ole merkinnyt hänelle yhtään mitään.

-eri

Miten niin pelkän seksin perässä? Itse en näe mitään syytä tapailla naista jos ei ole seksiä. Kaverit ovat tällaista varten, kumppanin kanssa pitää olla seksiä tai on vain kaveri.

Ihme että kolme kuukautta jaksoi, itsellä varmaan kaksi kuukautta tapailua ilman seksiä riittäisi. Tarkoittaa ettei nainen tunne mitään vetoa mua kohtaan = tapailusta ei voi tulla mitään.

Sun mielestäsi ihmisellä ei siis voi olla eri sukupuolta olevia kavereita?  Niitä kaiketi alkaa "luonnostaan" aina himoitsemaan?

En minäkään kattelisi miestä, joka ei kolmen kuukauden sisällä suostu seksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä terve heteronainen haluaa seksiä miehen kanssa. Jos seksi ei kiinnosta, lähtisin pohtimaan

- olenko varmasti hetero

- onko traumoja seksuaalisuuteen liittyen

- onko kova stressi tai esim. masennus

T. Nainen

-onko matala libido

-onko aseksuaali

Ne joilla on vakipanot, vähän pitempi aika voi riittää tutustumiseen. 

Mulla oli vakipano ja sitten sanoin, että nyt ehkä tosisuhde kyseessä ja laitoin vakipanon jäähylle. No eihän siitä mitään tullut sitten ja soitin vakipanolle, että voitaisiinko edelleen tavata. No hänelle kyllä sopi 

Vierailija kirjoitti:

Ne joilla on vakipanot, vähän pitempi aika voi riittää tutustumiseen. 

Tämä on juuri sitä. Vakipanon kautta voin odotela sitä mahdollista oikeaa sitten vähän pitempään. Kuulostaa varmaan pahalta, mutta totutta se vain on. 

Eihän kukaan sanonut, ettei tuntisi vetoa toiseen vaikkei heti menisikään sänkyyn. Kaikki ei vaan halua seksiä ihmisen kanssa, jota eivät tunne. Vetoa voi tuntea vaikka kuinka paljon, useimmilla on kuitenkin itsehillintää sen verran, ettei niiden viettien perässä ole pakko juosta, jos siihen löytyy joku omasta mielestä tarpeeksi hyvä syy. Jotkut eivät pysty olemaan edes uskollisia, kun halut niin vievät. Toiset taas odottavat avioliittoon. Suurin osa kai on tästä väliltä.

Minulle 3 kuukautta on pitkä aika, jos tiiviisti on nähty. Toisille se ei ole ja en silti usko, että se tarkoittaa ettei tykkäisi seksistä tai ko. ihmisestä. Itsensä voi rikkoa pahastikin, jos menee sänkyyn syvästi rakastuneena ja toinen ei tunnekaan samoin. Monet muutkin asiat vaikuttavat, kuin ne pelkät halut.

Jos ap on murkku niin ymmärrän hyvin sinua. Ja myös ymmärrän "miestä". Mutta jos olette täysi-ikäisiä, ihmettelen suuresti teitä kumpaakin. Ellette sitten tavannut vai paria kertaa 3kk loppupuolella.

Muussa tapauksessa ei ole normaalia pitkittää. Intohimo puuttui eikä suhteesta olisi tullut mitään. Ja olen sitä mieltä että mies oli poikkeuksellinen kun malttoi noin pitkään.

Jos vastaan tulisi mies joka ei haluaisi seksiä ensimmäisen kuukauden aikana, saisi etsiä uuden itselleen.

Kyllä kolmessa kuukaudessa selviää molemmille, halutaanko seksiä. Ja sitä pitää kokeilla useamman kerran jotta näkee toimiiko se justiin meillä.

Mistä johtuu, että ette ole puhuneet edes milloin voisi kokeilla ? Ei ole normaalia.