Lue keskustelun säännöt.
Kari Tapion poika kertoo iltasanomien haastattelussa
02.05.2015 |
oppineensa vanhemmiltaan mm. seuraavaa:
"He korostivat sitä miten ihmisen pitää olla rehellinen kaikessa mitä tekee ja uskoa tekemisiinsä. On rakastettava lähimmäistään kuin itseään. Se on ehkä kaikkein tärkein saamani oppi lapsuudesta."
Kertokaapa nyt mulle, että miten tuohon sopii se, että Kari Tapio ei tavannut eikä huolehtinut aviottomasta pojastaan? Ja että pariskunta junaili vieläpä omaisuudenkin niin, ettei tämä poika saanut perintöä. Onko se rehellistä ja lähimmäistä rakastavaa toimintaa? Vai eikö oma poika olekaan lähimmäinen? Eikö tätä tarvitse rakastaa tai edes kohdella rehellisesti ja reilusti?
Kommentit (63)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni kumpikin ryyppäsivät sekä kumpikin pahoinpiteli toisiaan. Jalkasen pojilla on varmaankin ollu rankka lapsuus.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 17:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:59"]
Omaisuutta ei siirretty vaimon nimiin vaan omaisuus oli pääasiassa vaimon omaa perintöä, josta puoliso oli rajattu pois.
Brita Viheriävaaran ja Kari Tapion avioliitto oli suuri pettymys Britan varakkaille vanhemmille. Niinpä he varmistivat testamentissaan, että laulaja ei pääse käsiksi heidän suureen omaisuuteensa.
Kari Tapio totesi monessa haastattelussa, että ilman vaimoaan hän olisi p.a. Kaikki, mikä laulaen tuli, viheltäen meni.
[/quote]
Sanoa voi haastatteluissa mitä vaan, mutta en todellakaan usko, että Kari Tapio olisi oikeasti ollut p.a. Jatkuvasti hänen kappaleensa soivat radiossa nytkin (kun vääriä kanavia sattuu kuuntelemaan). Veikkaan, että ne tekijänoikeudetkin on jotenkin sumplittu niin, ettei avioton poika saa niistäkään mitään. Kuvottavaa.
[/quote]
Varmaan jollakin yritysjärjestelyillä.Aikoinaan samoilla järjestelyillä on varmaan sumplinut niin, että elatusmaksut ovat alhaiset, ettei peräti yhteiskunta ole maksanut. Olen suomalainen.......
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 21:29"]
Käsittääkseni kumpikin ryyppäsivät sekä kumpikin pahoinpiteli toisiaan. Jalkasen pojilla on varmaankin ollu rankka lapsuus.
[/quote]
Juoppous ja marttyrius on paha yhdistelmä.
Itseäni ei kiinnosta vieraiden ihmisten perimiset ja testamentit. Kuitenkin pidän hyvin tekopyhänä tällaista kuoleman jälkeen glorifiointia, vieläpä ilmeisen totuuden vastaisesti. Ja kukaan meistä ei ole pyhimys, mutta jos noin kohtelee omaa lastaan, niin ei ehkä ensimmisenä tule mieleen rehellisyys ja lähimmäisten kohtelu kuten toivoisi itseään kohdeltavan. Kertoisivat omaiset lehtijutuissa vain kuinka kaipaavat vainajaa, ilman tällaista potaskaa. Jos niitä juttuja on siis pakko antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 17:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:59"]
Omaisuutta ei siirretty vaimon nimiin vaan omaisuus oli pääasiassa vaimon omaa perintöä, josta puoliso oli rajattu pois.
Brita Viheriävaaran ja Kari Tapion avioliitto oli suuri pettymys Britan varakkaille vanhemmille. Niinpä he varmistivat testamentissaan, että laulaja ei pääse käsiksi heidän suureen omaisuuteensa.
Kari Tapio totesi monessa haastattelussa, että ilman vaimoaan hän olisi p.a. Kaikki, mikä laulaen tuli, viheltäen meni.
[/quote]
Sanoa voi haastatteluissa mitä vaan, mutta en todellakaan usko, että Kari Tapio olisi oikeasti ollut p.a. Jatkuvasti hänen kappaleensa soivat radiossa nytkin (kun vääriä kanavia sattuu kuuntelemaan). Veikkaan, että ne tekijänoikeudetkin on jotenkin sumplittu niin, ettei avioton poika saa niistäkään mitään. Kuvottavaa.
[/quote]
Rahaa voi tulla paljon, mutta sitä voi myös mennä paljon. Jos esim. ravintolassa tarjoaa kierroksen kaikille aina silloin tällöin, niin lompakko tyhjenee kummasti.
Monikaan ei ota huomioon, että Pia Viheriävaaralla saattoi olla omaisuutta, jonka hän oli perinyt vanhemmiltaan, ja niihin Kari Tapio ei päässyt käsiksi, eikä hänen avioton poikansakaan tietenkään silloin.
Kari Tapio halusi antaa omaisuutensa vaimolleen, ehkäpä kiitoksena vuosikymmenien rakkaudesta ja tukemisesta niin myötä- kuin vastoinkäymisissä. En näe perheen menettelyssä mitään väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikein toimivat, ei munkaan mieheni aiemmat lapset tule perimään kuin muutaman tonnin. Meidän yhteinen saa kaiken, koska yhdessä olemme mieheni kanssa omaisuuden keränneet.
Jouduin työni puolesta puhumaan puhelimessa Kari Tapion kanssa ja setvimään erinäisiä asioita. Tuhdissa humalassa oli aina ja tituleerasi itseään supertähdeksi. Olen yllättynyt, että perintöä edes jäi.
Nimin. tikulla silmään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 22:33"]
Monikaan ei ota huomioon, että Pia Viheriävaaralla saattoi olla omaisuutta, jonka hän oli perinyt vanhemmiltaan, ja niihin Kari Tapio ei päässyt käsiksi, eikä hänen avioton poikansakaan tietenkään silloin.
Kari Tapio halusi antaa omaisuutensa vaimolleen, ehkäpä kiitoksena vuosikymmenien rakkaudesta ja tukemisesta niin myötä- kuin vastoinkäymisissä. En näe perheen menettelyssä mitään väärää.
[/quote]
Ei Kari Tapiolla mitään ihme omaisuuksia ollut. Oli parikin vuosikymmentä, jolloin hän kiersi Suomea esiintyen toisen luokan kapakoissa matkustajakodeissa asuen - kaikki vähä, mikä tuli, meni kurkusta alas.
Hänen vaimonsa oli Savossa tunnetun teollisuusperheen jälkeläinen, joka peri vanhemmiltaan suuren omaisuuden ja hänen rahoillaan perhe pääasiassa eli. Vasta viimeisen kymmenen elinvuotensa aikana Kari Tapio nousi kuuluisuuteen ja rahaakin alkoi tulla. Karin elämäntyylillä sitä myös meni.
Noin tekopyhiä me ihmiset olemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kun omat meriitit ei riitä, ratsastetaan vanhempien meneisyydellä
Miten ne sai junailtua tuon perinnön
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 12:56"]
oppineensa vanhemmiltaan mm. seuraavaa:
"He korostivat sitä miten ihmisen pitää olla rehellinen kaikessa mitä tekee ja uskoa tekemisiinsä. On rakastettava lähimmäistään kuin itseään. Se on ehkä kaikkein tärkein saamani oppi lapsuudesta."
Kertokaapa nyt mulle, että miten tuohon sopii se, että Kari Tapio ei tavannut eikä huolehtinut aviottomasta pojastaan? Ja että pariskunta junaili vieläpä omaisuudenkin niin, ettei tämä poika saanut perintöä. Onko se rehellistä ja lähimmäistä rakastavaa toimintaa? Vai eikö oma poika olekaan lähimmäinen? Eikö tätä tarvitse rakastaa tai edes kohdella rehellisesti ja reilusti?
[/quote]
Onko sulla ap. jonkinlainen henk.koht.suhde tuohon aviottomaan poikaan? Olet aiemminkin asiasta täällä kirjoittanut.
Ihan rehellisesti ja avoimesti ne kyllä toimi eli pojat tiesi velipuolesta ja verottaja tiesi, miten raha liikkuu. Eihän ne pariskunnan avioliitossa syntyneet pojat saaneet yhtään sen enempää kuin avioton lapsikaan vaan rahat meni vaimolle. Elatusmaksut Kari Tapio ymmärtääkseni hoiti aikanaan.
Missä on kielletty aviopari laittamasta kaikkia rahoja samaan yhteiseen kukkaroon? Täälläkin vähän väliä korostetaan, miten tärkeää on, että perheellä on yhteiset rahat. Tuossa perheessä oli ja nyt natistaan siitäkin.
No, ei kaikki miehet hoida velvotteitaan avioliittonsa ulkopuolisiin jälkikasvuihin...
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 13:05"]
No, ei kaikki miehet hoida velvotteitaan avioliittonsa ulkopuolisiin jälkikasvuihin...
[/quote]
Ja silti kehuvat sossuille, kuinka hyviä isiä ovat!!! Ja nämä älypäät uskoo!!!
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 13:05"]
Ihan rehellisesti ja avoimesti ne kyllä toimi eli pojat tiesi velipuolesta ja verottaja tiesi, miten raha liikkuu. Eihän ne pariskunnan avioliitossa syntyneet pojat saaneet yhtään sen enempää kuin avioton lapsikaan vaan rahat meni vaimolle. Elatusmaksut Kari Tapio ymmärtääkseni hoiti aikanaan.
Missä on kielletty aviopari laittamasta kaikkia rahoja samaan yhteiseen kukkaroon? Täälläkin vähän väliä korostetaan, miten tärkeää on, että perheellä on yhteiset rahat. Tuossa perheessä oli ja nyt natistaan siitäkin.
[/quote]Heillä oli siis keskinäinen testamentti. Eli vaimo peri miehensä ja nyt pojat perivät äitinsä. Velipuoli ei toisaan saa mitään. Reilua?
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 15:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 14:04"]
En ole ennen lukenut, miten avioton lapsi jätettiin ilman perintöä. Nyt tämäkin asia valkeni minulle. Miten voi oma isä tehdä noin pahasti? Lapsi on jäänyt ilman isää ja kun isä kuuppaa, niin vielä pitää osoittaa lapselle, ettei ole minkään arvoinen. Eihän se lapsi ole mitään väärää tehnyt! Joku muu on käynyt väärässä sängyssä...
[/quote]
Minusta on kamala ajatella, että teille miehenne ovat pelkkiä rahantekokoneita. Tärkeintä on, että isä antaa rahaa - oikeastiko? Kari Tapio kohteli kaikkia lapsiaan samalla tavalla perinnön suhteen eli missä tässä nyt on se vääryys? Siinäkö, että hän rakasti enemmän vaimoaan kuin lapsiaan ja siksi koko omaisuus oli vaimon nimissä?
Sillä aviottoman pojan äidillä on koko ajan ollut mahdollisuus koota iso omaisuus ja antaa se yksin tälle pojalle. Miksi hän ei tehnyt niin?
[/quote]
Älä nyt viitsi höpöttää tuollaista potaskaa. Kukaan ei sano, että raha on tärkeintä. Ideaalitilanteessa kaikki lapset saavat yhtä lailla vanhempiensa rakkautta ja läsnäoloa. Jos sitä ei tipu, niin vähintä, mitä vanhempi voi tehdä, on toimia oikeudenmukaisesti elatusavun ja/tai perinnön suhteen.
Itseäni tämä ei koske mitenkään. Mutta sikäli kyllä liippaa läheltä, että yksi ystäväni on edesmenneen pankkiirin avioton tytär - ulkomailla, asuu siis maassa, jossa on helpompi jättää jopa pelkällä testamentilla lapsi perinnön ulkopuolella. Mies kuoli ja jätti kaiken omaisuutensa avioliitossa syntyneelle pojalleen, joka on itsekin rikas pankkiiri. Ystäväni on lapsesta asti sairastanut vakavasti, ja hänen pienestä toimeentulostaan mene suuri osa sairauden hoitoon, koska maassa ei ole yhtä hyvä julkinen terveydenhuolto kuin täällä. Hänellä ei ole köyhyytensä, sairautensa ja siihen liittyvän vamman takia koskaan ollut mahdollisuuksia edetä elämässään juuri ollenkaan, vaikka fiksu ja ihana ihminen onkin.
Toimiko sinun mielestäsi tuo pankkiiri-isä oikein? Onko kyse "pelkästä rahasta", jos sanon, että kyseinen isä teki todella vittumaisen tempun, kun jätti tyttärensä paitsi vaille isän rakkautta, myös täysin puille paljaille vakavan sairautensa kanssa? Ja sama pätee veljeen. Ahneita paskiaisia.