Kaksi fiksua naista kertoo tragediasta

Siis mistä puhut?

Voitko klikkaa tota mun youtube linkkiä? Sen jukan ja auerin puhe kuuluu samanaikaisesti. Toinen sanoo kuole ja toinen aiaiai.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 11:15"]

Tuolla on kuultavissa miten Satakunnan käräjäoikeuden tuomari Anette Santamaa tenttaa Anneli Aueria 4.10.2013, murhaoikeudenkäynnin viimeisenä käsittelypäivänä. Tuolloin oikeutta on istuttu jo 17 päivää. Käräjäoikeuden ratkaisu tuli 12.12.2013, ja se oli ”syyllinen”. Päätös tehtiin tuomariäänin 2-1. Kuuntele itse.

https://www.dropbox.com/s/0zmctz4kesktfou/002_Anneli%20Auer_2_04102013.wav?dl=0

[/quote] Onko tuomari Santamaa torkkunut oikeudessa ne kaikki 17 käsittelypäivää? Vai onko hän kuuro-sokea, kun ei tunnu olevan selvillä edes perusasioista, vaikka niitä on tuossa vaiheessa käsitelty jo päiväkaupalla. 

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 11:43"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 11:32"]

Niin, siis miten se fiksuus tuossa ilmenee?

[/quote]Ajattelevat omilla aivoillaan ja osaavat tarvittaessa hankkia tietoa myös itse, koska tulevat ottaneeksi huomioon, että median välittämä tieto saattaa olla joskus vähän, osittain tai kokonaan virheellistä.

[/quote]

Ei sitä kyllä tuosta jutustelusta huomaa, että olisi edes esitutkintamateriaalit luettu.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 11:58"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 11:48"]

[/quote]Tuo on kömpelöä äänenmuokkausta. Kohtaa on muokattu siten ikään kuin kuulostaisi Jukan sanovan "voisit vähän Annu auttaa", vaikka hän oikeasti pyytää Annua tulemaan "tähän auttaan", koska tappaja on tuolloin, kun veitsen terä oli katkennut luuhun osuneesta voimallisesta iskusta, lähtenyt hakemaan oviaukosta (ojennettua?) sorkkarautaa. Telomisessa on siis tauko, jolloin Jukka saa tilaisuuden avunhuutoihin. Tässä tilanteessa Jukka huutaa useaan otteeseen Annua apuun, koska tietää olevansa mennyttä, jos joku ei pysäytä murhaajaa. Anneli-parka yrittääkin. Hänellä täytyy olla suuret syyllisyydentunteet, koska ei pystynyt auttamaan miestään. :(

[/quote]

Tuo boldattu kohta on kirjoittajansa mutua tai on luettu jonkun toisen henkilön mutua faktana. Fiksua kerrassaan. No, näillä mennään.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 13:10"]

Ok toi vika posti oli liian paljastava oot trolli. 9/10

[/quote]Mutta musta se on vaan niin kauheaa, että Suomessa voidaan syytön ihminen tuomita jostakin, mitä hän ei ole tehnyt. Sehän voisi tapahtua meille muillekin. Ei sellaista saa antaa tapahtua. Joku jossain sanoi, että kun syytöntä ihmistä ollaan pistämässä vankilaan, se on meidän kaikkien asia.

[/quote]

Aueriinhan tämä ei liity kuitenkaan mitenkään, hänethän vapautettiin murhasyytteestä. Vaikka kaikki aihetodisteet muistijälkitestiä myöten viittaavat syyllisyyteeen. LSH-jutun aineistoon en ole tutustunut, mutta mutulla luulen, että Auer on alistunut miesystävän tahtoon, mutta tämä siis mutua sen perusteella, mitä on itse kertonut suhteestaan Jukka Lahteen, aika kynnysmattomaisesti antoi omien puheidensa mukaan kohdella itseään suhteen alkuvaiheessa ainakin.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 11:15"]

Tuolla on kuultavissa miten Satakunnan käräjäoikeuden tuomari Anette Santamaa tenttaa Anneli Aueria 4.10.2013, murhaoikeudenkäynnin viimeisenä käsittelypäivänä. Tuolloin oikeutta on istuttu jo 17 päivää. Käräjäoikeuden ratkaisu tuli 12.12.2013, ja se oli ”syyllinen”. Päätös tehtiin tuomariäänin 2-1. Kuuntele itse.

https://www.dropbox.com/s/0zmctz4kesktfou/002_Anneli%20Auer_2_04102013.wav?dl=0

[/quote] Onko tuomari Santamaa torkkunut oikeudessa ne kaikki 17 käsittelypäivää? Vai onko hän kuuro-sokea, kun ei tunnu olevan selvillä edes perusasioista, vaikka niitä on tuossa vaiheessa käsitelty jo päiväkaupalla. 

[/quote]

Tuomarien kuuluu arvioida sitä, puhuuko syytetty totta. Syytetyllähän ei ole velvollisuutta totuudessa pysymiseen, kuten todistajilla. Minusta jos Auer olisi kaikissa vaiheissa puhunut totta, ei pitäisi olla noin änkkänä tuossa vaiheessa. Tuomarihan osoitti Auerin puhuneen ristiin. Ja Auerin reaktiot muutenkin mielenkiintoisia tuossa.

Älkää antako kiltin näköisen pedomamman hämätä teitä

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 11:15"]

Tuolla on kuultavissa miten Satakunnan käräjäoikeuden tuomari Anette Santamaa tenttaa Anneli Aueria 4.10.2013, murhaoikeudenkäynnin viimeisenä käsittelypäivänä. Tuolloin oikeutta on istuttu jo 17 päivää. Käräjäoikeuden ratkaisu tuli 12.12.2013, ja se oli ”syyllinen”. Päätös tehtiin tuomariäänin 2-1. Kuuntele itse.

https://www.dropbox.com/s/0zmctz4kesktfou/002_Anneli%20Auer_2_04102013.wav?dl=0

[/quote] Onko tuomari Santamaa torkkunut oikeudessa ne kaikki 17 käsittelypäivää? Vai onko hän kuuro-sokea, kun ei tunnu olevan selvillä edes perusasioista, vaikka niitä on tuossa vaiheessa käsitelty jo päiväkaupalla. 

[/quote]

Tuomarien kuuluu arvioida sitä, puhuuko syytetty totta. Syytetyllähän ei ole velvollisuutta totuudessa pysymiseen, kuten todistajilla. Minusta jos Auer olisi kaikissa vaiheissa puhunut totta, ei pitäisi olla noin änkkänä tuossa vaiheessa. Tuomarihan osoitti Auerin puhuneen ristiin. Ja Auerin reaktiot muutenkin mielenkiintoisia tuossa.

[/quote] Ei tuomari osoittanut Auerin puhuneen ristiin, vaan tuomarin omat ajatukset menivät ihan solmuun. Tuomarihan ei ollut (monen viikon oikeuskäsittelyn jälkeenkään) vielä selvillä edes siitä, missä huoneessa mies murhattiin, ym. ym. ym.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 11:15"]

Tuolla on kuultavissa miten Satakunnan käräjäoikeuden tuomari Anette Santamaa tenttaa Anneli Aueria 4.10.2013, murhaoikeudenkäynnin viimeisenä käsittelypäivänä. Tuolloin oikeutta on istuttu jo 17 päivää. Käräjäoikeuden ratkaisu tuli 12.12.2013, ja se oli ”syyllinen”. Päätös tehtiin tuomariäänin 2-1. Kuuntele itse.

https://www.dropbox.com/s/0zmctz4kesktfou/002_Anneli%20Auer_2_04102013.wav?dl=0

[/quote] Onko tuomari Santamaa torkkunut oikeudessa ne kaikki 17 käsittelypäivää? Vai onko hän kuuro-sokea, kun ei tunnu olevan selvillä edes perusasioista, vaikka niitä on tuossa vaiheessa käsitelty jo päiväkaupalla. 

[/quote]

Tuomarien kuuluu arvioida sitä, puhuuko syytetty totta. Syytetyllähän ei ole velvollisuutta totuudessa pysymiseen, kuten todistajilla. Minusta jos Auer olisi kaikissa vaiheissa puhunut totta, ei pitäisi olla noin änkkänä tuossa vaiheessa. Tuomarihan osoitti Auerin puhuneen ristiin. Ja Auerin reaktiot muutenkin mielenkiintoisia tuossa.

[/quote] Ei tuomari osoittanut Auerin puhuneen ristiin, vaan tuomarin omat ajatukset menivät ihan solmuun. Tuomarihan ei ollut (monen viikon oikeuskäsittelyn jälkeenkään) vielä selvillä edes siitä, missä huoneessa mies murhattiin, ym. ym. ym.

[/quote]

Auerhan tuossa ihan puihin meni.

Jopa Auerin ns. puolustajat ovat blogeissaan myöntäneet, että Auer vastaili epäjohdonmukaisesti,  ja muisti yhtäkkiä eri tavalla kuin aikaisemmin.. Toki heidän mielestään tuomari ei olisi saanut syytetyltä kysellä, hyi sitä tuomaria, kamala noitavainoa sellainen, että oikeudessa tuomari kyselee.

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 15:42"]

Jopa Auerin ns. puolustajat ovat blogeissaan myöntäneet, että Auer vastaili epäjohdonmukaisesti,  ja muisti yhtäkkiä eri tavalla kuin aikaisemmin.. Toki heidän mielestään tuomari ei olisi saanut syytetyltä kysellä, hyi sitä tuomaria, kamala noitavainoa sellainen, että oikeudessa tuomari kyselee.

[/quote]Tuo Santamaa vaikuttaa kyllä suoraan sanottuna höpsähtäneeltä. Minkäköhän ikäinen mahtaa olla? 65? Siinä iässä voi olla jo pahakin dementia

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 16:27"][quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 15:42"]

Jopa Auerin ns. puolustajat ovat blogeissaan myöntäneet, että Auer vastaili epäjohdonmukaisesti,  ja muisti yhtäkkiä eri tavalla kuin aikaisemmin.. Toki heidän mielestään tuomari ei olisi saanut syytetyltä kysellä, hyi sitä tuomaria, kamala noitavainoa sellainen, että oikeudessa tuomari kyselee.

[/quote]Tuo Santamaa vaikuttaa kyllä suoraan sanottuna höpsähtäneeltä. Minkäköhän ikäinen mahtaa olla? 65? Siinä iässä voi olla jo pahakin dementia
[/quote]Nyt toikin kohta missä tuomari inttää "mistä puhelimesta aoitte mennä soittamaan poliisille kun lankapuhelin oli kerran varattu". Aina vaan kysyy uudestaan, kun ei tajua Annelin selitystä. Mummo ihan pihalla.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 11:54"]

Videon kommenteissa Susku London kirjoittaa, että kaikki Auerin syyttömyyden osoittava tarvittava tieto löytyy netistä. Niinpä. Netti on pullollaan Aueristien propagandaa, mutta esim. murhajutun esitutkinta-aineistoa sieltä ei löydy, kuin murusia sieltä täältä, varsinkin eri oikeusisuimien päätöksiinkin kirjattu syytetyn kannalta raskauttava aineisto on hyvin suppeasti netistä "saatavilla".

[/quote]No mikset tee jotain asialle. Minä esimerkiksi olen ollut aktiivinen Annelin julkinen puolustaja, koska minusta ajatus oikeusmurhasta on suoraan sanottuna aivan sietämätön. Kyllä kai sitä "syytetyn kannalta raskauttavaa aineistoa" voi jostain saada ja laittaa jakeluun, jos Anneli Auerin syylliseksi osoittaminen on sinulle sydämenasia.  Tosin hovioikeuden tuomarit eivät kylläkään ole pitäneet tätä "raskauttavaa aineistoa" kovinkaan raskauttavana. :)

Minäkin toimin tässä asiassa aivan yksin, ja kuten huomaat, aika paljon saa aikaiseksi näinkin. Aivan oma ideani oli esimerkiksi esitellä tuota naisten tekemää videota (toivottavasti he eivät tykkää pahaa).

[/quote]

Ei ole mitään henk. koht. agendaa Auerin saamiseksi tuomituksi murhasta, vaikka oman käsitykseni mukaan todennäköisyys hänen syyttömyydelle on erittäin pieni ellei olematon. Mutta olen tutustunut aineistoon laajemmin, mitä netistä tällä hetkellä löytyy ja minusta on kummallista, että joku väittää totuuden löytyvän netistä, jonne on ladattu lähinna sitä  Auerin puolustajien materiaalia.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 11:54"]

Videon kommenteissa Susku London kirjoittaa, että kaikki Auerin syyttömyyden osoittava tarvittava tieto löytyy netistä. Niinpä. Netti on pullollaan Aueristien propagandaa, mutta esim. murhajutun esitutkinta-aineistoa sieltä ei löydy, kuin murusia sieltä täältä, varsinkin eri oikeusisuimien päätöksiinkin kirjattu syytetyn kannalta raskauttava aineisto on hyvin suppeasti netistä "saatavilla".

[/quote]No mikset tee jotain asialle. Minä esimerkiksi olen ollut aktiivinen Annelin julkinen puolustaja, koska minusta ajatus oikeusmurhasta on suoraan sanottuna aivan sietämätön. Kyllä kai sitä "syytetyn kannalta raskauttavaa aineistoa" voi jostain saada ja laittaa jakeluun, jos Anneli Auerin syylliseksi osoittaminen on sinulle sydämenasia.  Tosin hovioikeuden tuomarit eivät kylläkään ole pitäneet tätä "raskauttavaa aineistoa" kovinkaan raskauttavana. :)

Minäkin toimin tässä asiassa aivan yksin, ja kuten huomaat, aika paljon saa aikaiseksi näinkin. Aivan oma ideani oli esimerkiksi esitellä tuota naisten tekemää videota (toivottavasti he eivät tykkää pahaa).

[/quote]

Olet saanut kolmen sivun jankkauksen vauva-av:lle. Onneksi olkoon vaan.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 10:16"]

Lue tarkka analyysi hätäkeskuspuhelusta. Huomaa kamppailun äänet (mm. huonekalujen siirtyminen), iskut ja Jukka Lahden reagoiminen iskuihin (ensin veitsen, sitten sorkkaraudan). Huomaa myös ulkopuolisten henkilöiden tuottamat äänet sekä se kauhu ja paniikki, joka kuuluu soittajan (Anneli Auer) nopeassa puheessa ja hengityksessä:

Analyysi häkepuhelusta http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

[/quote] Olen aina ihmetellyt miten se pystyy olemaan niin rauhallinen tuossa puhelussa.

[/quote]

Alussa tuntuu näytellyltä se "hätääntyminen", loppupuolella tulee hiukan luontevammin. Tai sitten hän on tosiaan niin poikkeuksellinen "tavallinen perheenäiti", että reagoi kaikissa inhimillisissä tilanteissa gaussin käyrän ulkopuolelta. Onhan se epätodennäköistä, muttei mahdotionta, kuten hovioikeuskin viimeiseessä päätöksessään totesi.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 10:16"]

Lue tarkka analyysi hätäkeskuspuhelusta. Huomaa kamppailun äänet (mm. huonekalujen siirtyminen), iskut ja Jukka Lahden reagoiminen iskuihin (ensin veitsen, sitten sorkkaraudan). Huomaa myös ulkopuolisten henkilöiden tuottamat äänet sekä se kauhu ja paniikki, joka kuuluu soittajan (Anneli Auer) nopeassa puheessa ja hengityksessä:

Analyysi häkepuhelusta http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

[/quote] Olen aina ihmetellyt miten se pystyy olemaan niin rauhallinen tuossa puhelussa.

[/quote]Älä yritä siirtää keskustelua pois Auerin tuominneiden käräjätuomareiden ammattikelpoisuudesta. Kenelle siis dementikkotuomarista voisi valittaa? Aluehallintovirastoon? Tuskin.

Hallinto-oikeuteen? Enkä.

[/quote]

No, odotetaan KKO:ta, jospa se saisi tuomion korjattua kohdilleen.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 10:16"]

Lue tarkka analyysi hätäkeskuspuhelusta. Huomaa kamppailun äänet (mm. huonekalujen siirtyminen), iskut ja Jukka Lahden reagoiminen iskuihin (ensin veitsen, sitten sorkkaraudan). Huomaa myös ulkopuolisten henkilöiden tuottamat äänet sekä se kauhu ja paniikki, joka kuuluu soittajan (Anneli Auer) nopeassa puheessa ja hengityksessä:

Analyysi häkepuhelusta http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

[/quote] Olen aina ihmetellyt miten se pystyy olemaan niin rauhallinen tuossa puhelussa.

[/quote]

Alussa tuntuu näytellyltä se "hätääntyminen", loppupuolella tulee hiukan luontevammin. Tai sitten hän on tosiaan niin poikkeuksellinen "tavallinen perheenäiti", että reagoi kaikissa inhimillisissä tilanteissa gaussin käyrän ulkopuolelta. Onhan se epätodennäköistä, muttei mahdotionta, kuten hovioikeuskin viimeiseessä päätöksessään totesi.

[/quote] Niin mutta miestä tapetaan ja lapset on tulilinjalla ja muija vaan kalmanrauhallisena ja yksi juttu on, että eukolla ei edes kättä pidempää esillä vaikka on keittiössä.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:27"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 10:16"]

Lue tarkka analyysi hätäkeskuspuhelusta. Huomaa kamppailun äänet (mm. huonekalujen siirtyminen), iskut ja Jukka Lahden reagoiminen iskuihin (ensin veitsen, sitten sorkkaraudan). Huomaa myös ulkopuolisten henkilöiden tuottamat äänet sekä se kauhu ja paniikki, joka kuuluu soittajan (Anneli Auer) nopeassa puheessa ja hengityksessä:

Analyysi häkepuhelusta http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

[/quote] Olen aina ihmetellyt miten se pystyy olemaan niin rauhallinen tuossa puhelussa.

[/quote]Älä yritä siirtää keskustelua pois Auerin tuominneiden käräjätuomareiden ammattikelpoisuudesta. Kenelle siis dementikkotuomarista voisi valittaa? Aluehallintovirastoon? Tuskin.

Hallinto-oikeuteen? Enkä.

[/quote]

Oikeuskansleri on oikea osoite

[/quote]Ahaa. Pitääkö valituksen tehdäkseen olla asianosainen, vai voiko se olla kuka vaan joka kuuntelee tuon Santamaan ja Auerin välisen "keskustelun" (jossa siis tosin ei paljon ns. vuorovaikutusta ole)?

[/quote]

Kyllähän sinne oikeuskanslerille voi valittaa ihan kuka tahansa. Voit itseksesi pohtia, kuinka vakavasti otettava on jonkun vauva-av:n nettilinkin perusteella tehty valitus virkamiehen toiminnasta.

Mietin, että kuinka tässä keskustelussa virkamiehen psyykkisestä terveydentilasta esitetyt väitteet ovat synkassa uuden rikoslain kanssa. Kunnianloukkaus lienee edelleen kuitenkin asianomistajarikos.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 13:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.04.2015 klo 10:16"]

Lue tarkka analyysi hätäkeskuspuhelusta. Huomaa kamppailun äänet (mm. huonekalujen siirtyminen), iskut ja Jukka Lahden reagoiminen iskuihin (ensin veitsen, sitten sorkkaraudan). Huomaa myös ulkopuolisten henkilöiden tuottamat äänet sekä se kauhu ja paniikki, joka kuuluu soittajan (Anneli Auer) nopeassa puheessa ja hengityksessä:

Analyysi häkepuhelusta http://www.nbl.fi/~nbl3145/ulvilatallenne.htm

[/quote] Olen aina ihmetellyt miten se pystyy olemaan niin rauhallinen tuossa puhelussa.

[/quote]Älä yritä siirtää keskustelua pois Auerin tuominneiden käräjätuomareiden ammattikelpoisuudesta. Kenelle siis dementikkotuomarista voisi valittaa? Aluehallintovirastoon? Tuskin.

Hallinto-oikeuteen? Enkä.

[/quote] Kuka yrittää siirtää? Osallistuin ekan kerran tähän ketjuun, kun lainasin tuota ja kommentoin rauhallisuutta. Lainasit väärää(kö)?

[/quote]

Ilmeisesti ketjun ap ottaa kaikki komentit kommentteina aloitusviestiin.

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 11:54"]

Videon kommenteissa Susku London kirjoittaa, että kaikki Auerin syyttömyyden osoittava tarvittava tieto löytyy netistä. Niinpä. Netti on pullollaan Aueristien propagandaa, mutta esim. murhajutun esitutkinta-aineistoa sieltä ei löydy, kuin murusia sieltä täältä, varsinkin eri oikeusisuimien päätöksiinkin kirjattu syytetyn kannalta raskauttava aineisto on hyvin suppeasti netistä "saatavilla".

[/quote]No mikset tee jotain asialle. Minä esimerkiksi olen ollut aktiivinen Annelin julkinen puolustaja, koska minusta ajatus oikeusmurhasta on suoraan sanottuna aivan sietämätön. Kyllä kai sitä "syytetyn kannalta raskauttavaa aineistoa" voi jostain saada ja laittaa jakeluun, jos Anneli Auerin syylliseksi osoittaminen on sinulle sydämenasia.  Tosin hovioikeuden tuomarit eivät kylläkään ole pitäneet tätä "raskauttavaa aineistoa" kovinkaan raskauttavana. :)

Minäkin toimin tässä asiassa aivan yksin, ja kuten huomaat, aika paljon saa aikaiseksi näinkin. Aivan oma ideani oli esimerkiksi esitellä tuota naisten tekemää videota (toivottavasti he eivät tykkää pahaa).

[/quote]

Olet saanut kolmen sivun jankkauksen vauva-av:lle. Onneksi olkoon vaan.

[/quote] Kiitos vain. Kohta tuhat on tsekannut ainakin nuo alkupuolen viestit, joissa tärkein info on. Luulen, että tämän keskusteluketjun ansiosta taas muutama aikaisemmin Aueria murhaajana ja seksuaalirikollisena pitänyt ihminen on alkanut ajatella asiaa aivan uudesta, totuudenmukaisesti näkökulmasta. Älä sinä kuule yhtään väheksy vauva-av:n lukijoiden vaikutusvaltaa. :)