Lue keskustelun säännöt.
Vihreä siirtymä: Fossiilinen, uusiutumaton maakaasu halutaan muuttaa uusiutuvaksi, vihreäksi energiksi by vasemmisto ( Turvetta ei saisi ottaa ottaa edes kasvualustaksii vaikka turve uusiutuu!)
05.01.2022 |
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/69dc8ae4-f4de-4f88-87bf-d17ae…
Maakaasua erittyy öljylähteistä, se on syntynyt yhtä aikaa öljyn ja kivihiilen kanssa. Saavuttaakseen vihreät tavoitteensa on ei nyt siirtämässä myös maakaasun vihreiden ja puhtaiden energiavarojen joukkoon. Maakaasu on metaania joka on paljon hiilidioksia pahempi kasvihuonekaasu ja valtava hiilidioksin lähde energiakäytössä.
Näin ne vihreät tavoitteet täytetään kun "maalia siirretään" ja totuus lakaistaan vihreän siirtymän valematon alle!
Kommentit (25)
Autoteollisuudelle mahtava uutinen, sähköautot siirtyvät kerralla historiaan!
Maakaasulla eli metaanilla voidaan käyttää kaikkia polttomoottoreita pienin muutoksin.
Tuo aähköautohulluus maksoi valtavasti ja on tietenkin vaatimiensa valtavien kaivosten vuoksi kaikkein pahin vaihtoehto.
Kun maakaasu muutetaan vihreäksi niin on vain ajan kysymys milloin myös öljy jälleen todetaan ja muutetaan vihreäksi energiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan persuilla rahaa kiinni turvebisneksissä kun sitä niin pitäis valtion tuilla edistää?
Maakaasu palaa puhtaasti kyllä, paljon puhtaammin kuin öljy. Se on siis paikallsesti puhdasta.
Kaasuautoilijana olen kuitenkin tankannut ensisijaisesti biokaasua, joka ajaa saman asian ja on oikeastaan täysin päästötöntä, se co2 joka tulisi kaatopaikalta tai mistä lie tunkiolta palaa nyt autossani. Jos biokaasu on loppu, ne työntävät maakaasua.
Valtapeliä. Sitäpä sitä. Ja niissähän mustakin värittyy valkoiseksi ihan helposti...
Fossiilisista polttoaineista maakaasu tuottaa vähiten co2 päästöjä. Ja se on parempi polttaa hiilidioksiksi kuin päästää ilmakehään. Metaani on 100 kertaa pahempi kuin co2 niin kannattaa muutta se hiilidioksidiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maakaasua ei vihreiden mukaan tarvi polttaa, vaan se virtaava kaasu pyörittää turbiinia niinkuin vesi vesivoimassa?
Vierailija kirjoitti:
Fossiilisista polttoaineista maakaasu tuottaa vähiten co2 päästöjä. Ja se on parempi polttaa hiilidioksiksi kuin päästää ilmakehään. Metaani on 100 kertaa pahempi kuin co2 niin kannattaa muutta se hiilidioksidiksi.
Kyllä se C + O2 -> CO2 on ihan sama reaktio riippumatta siitä, missä muodossa se hiili kemiallisesti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fossiilisista polttoaineista maakaasu tuottaa vähiten co2 päästöjä. Ja se on parempi polttaa hiilidioksiksi kuin päästää ilmakehään. Metaani on 100 kertaa pahempi kuin co2 niin kannattaa muutta se hiilidioksidiksi.
Kyllä se C + O2 -> CO2 on ihan sama reaktio riippumatta siitä, missä muodossa se hiili kemiallisesti on.
Metaani on H4C, siinä on suhteellisesti eniten vetyä joka palaa vedeksi. Kivihiilessä ei ole vetyä yhtään ja nestemäisissä öljyissä suhde on n. H2 + C. Kilossa metaania on vähiten hiiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
idiootit tekevät euroopasta riipuvaisen venäjältä tulevaan maakaasuun.
Aika moni palstan trolleista on maita ja metsää omistavia.
On niin kova viha luonnonsuojelua kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
idiootit tekevät euroopasta riipuvaisen venäjältä tulevaan maakaasuun.
Turvetuotanto pyörii sataprosenttisesti öljyllä, siinäpä "kotimainen" energialähde
Vierailija kirjoitti:
idiootit tekevät euroopasta riipuvaisen venäjältä tulevaan maakaasuun.
Venäjältä tuotava maakaasu on aina ollut vasemmiston energiasuosikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lehmiä syytetty metaanista joka siis nyt onkin vihreää?
Puretaanko siis samalla maitokiellot kouluissa ja aletaan suosia lehmätuotteita esim helsingin kaupungissa vai onko tuo venäjän metaani taas jotenkin " parempaa metaania" kuin (suomalaista) lehmistä tuleva metaani? kaasu kuitenkin samaa?
No siis ilmaston kannalta se on ihan se ja sama käytetäänkö maakaasu energiaksi vai ei. Se purkaantuu ilmakehään jokatapauksessa.
Venäjällä on sitä niin valtavasti, että jos sitä ei pumpata maasta ylös, se räjähtelee siellä omia aikojaan. Useimmat on varmaan nähneet kuvia niistä Helsingin kokoisista kraatereista Siperiassa, mitkä syntyvät luonnollisen kaasupurkauksen seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan persuilla rahaa kiinni turvebisneksissä kun sitä niin pitäis valtion tuilla edistää?
Kellä muullakaan? Kyllin juntti ala jotta kyvyt riittää. Ja jälkikasvu harrastaa mopomiittejä, koska bensa on niiiin kallista.
Vierailija kirjoitti:
idiootit tekevät euroopasta riipuvaisen venäjältä tulevaan maakaasuun.
Se on jo.
Eikä USA mahda sille mitään.
Nyt Venäjä on ottanut hallintaansa myös lähi-idän kaasuvarannot, se on päättävä omistaja Iranin kaasukentissä tätä nykyä (joiden arvioidaan olevan maailman suurimmat hyödyntämättömät kentät). Sieltähän joskus ajateltiin, että voisi myös tuoda kaasua Eurooppaan.
Voi siis edelleen tuoda tulevaisuudessa jos reitti rakennetaan. Mutta ehdot päättää Venäjä.
Vihreet on kaikki laitoshoidon tarpeessa.
Siksi vihreät kannattavat mt-palveluiden lisäämistä.
Kannattaa pysyä kaukana moisista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
idiootit tekevät euroopasta riipuvaisen venäjältä tulevaan maakaasuun.
Se on jo.
Eikä USA mahda sille mitään.
Nyt Venäjä on ottanut hallintaansa myös lähi-idän kaasuvarannot, se on päättävä omistaja Iranin kaasukentissä tätä nykyä (joiden arvioidaan olevan maailman suurimmat hyödyntämättömät kentät). Sieltähän joskus ajateltiin, että voisi myös tuoda kaasua Eurooppaan.
Voi siis edelleen tuoda tulevaisuudessa jos reitti rakennetaan. Mutta ehdot päättää Venäjä.
Olisi mielenkiintoista tietää mikä on äo ihmisellä, joka kuvittelee voittavansa Venäjän shakissa.
No, norjalainen Magnus Karlssen voittaa, mutta siellä on sellaisia vain yksi. Eikä hän ole hallituksessa.
Vekkaan, että Ohisalon öljy-puolisolla on tekemistä maakaasumarkkinoidenkin kanssa.