Jos rikoksen tekee umpihumalassa, niin pitäisikö mielestäsi humalatilan katsoa olevan lieventävä tekijä?

Ei pitäisi, eikä se lain mukaan ole.

Kyllä mulla järki säilyy päässä humalassakin, enkä kuvittele liikoja.

Ei tietenkään.

Se voi itse asiassa olla raskauttava tekijä

Ei pidä, koska ihminen on itse valinnut humalatilan, joten hän on vastuussa teoistaan myös humalatilan aikana.

Ei pitäisi.Ei normi ihminen tee rikoksia,edes humalassa.

-päinvastoin olisi oltava raskauttava seikka! 🤗

-nytkin saa ajaa ihmisen kuoliaaksi 🚗 ympäripäissään niin selviää vain jollain sakoilla tai enintään ehdollisella vankeudella, eihän siinä ole päätä eikä häntää -olisi oltava sama tuomio kuin puukottaa tai ampuu toisen ihmisen kuoliaaksi!!!

-vai saako juovuksissaan toisen ihmisen tappamisen (aseella tai astalolla) samaten anteeksi eli lieventävänä asianhaarana kuin että ajaa rattijuoppona toisen kuoliaaksi? -epäilen vahvasti!

-miten humalatila voi tehdä siitä muka lievemmän rikoksen, oma valintahan se on jos on humalassa? 😱

Minä tein... En kadu, sain kalastettua rikoksen myös vastapuolelle, varmaan sitä vituttaa kunnolla...

Rattijuopumuksissa se saattaa olla lieventävä seikka. Harva syyllistyisi rattijuopumukseen vesiselvänä.

Ei se voi olla lieventävä seikka, muuten rikolliset alkaa tehdä keikat kännissä välttääkseen kovat tuomiot.

Kurko kirjoitti:

Ei se voi olla lieventävä seikka, muuten rikolliset alkaa tehdä keikat kännissä välttääkseen kovat tuomiot.

käytännössä teot tehdään selvinpäin kiinni jäädessä otetaan taskumatista kunnon huikka. oikeudessa katsotaan henkilön toimineen päihtyneenä. 

Ei missään nimessä. Jos on holtiton humalassa, pitäisi tajuta olla juomatta. Itse tekee päätöksen kännätä

Jos ei kykene käyttäytymään humalassa, ei pidä myöskään juoda.

Vierailija kirjoitti:

Rattijuopumuksissa se saattaa olla lieventävä seikka. Harva syyllistyisi rattijuopumukseen vesiselvänä.

Yksi poliitikko selitteli juuri noin mielipuolisesti. "selvinpäin en olisi ikinä ajanut autoa humalassa". 

Ei Ei pitäisi. - Sehän olisi varsin kätevä tapa lieventää mahd. tuomiota, jos pitäisi. - Toinen juttu on se, että on niin tolkuttomassa humalassa ja sammuut jolloin aiottu rikos jää tapahtumatta aiotulla tavalla, vaikka sen mahdollisuus on ollut jo olemssa. Mutta tällöinkään tuomion lieventämisperuste ei ole humala vaan se, että rikos ei tapahtunut aiotulla tuvalla, vaan jäi ikäänkuin vajaaksi. 

Ei pitäisi eikä ole. Jossain Jenkeissä oli aikanaan jossakin osavaltiossa tämmöinen laki että känninpiikkiin sai lyhyemmän ja kevyemmän tuomion. Ei osoittautunut kauhean kannattavaksi kun sarjaraiskaajat ja kidnappaajat pääsivät lusimasta kännin takia.

Eli ensin tekee rötöksen ja paetessa tirvaisee kossupullon huiviin?

Sössönsössön kännissä ja läpällä

Kyllä siitäkin pitäisi minusta antaa alennusta tuomioon. Kuten siitäkin ettei ole 3 vuoteen tehnyt rikoksia tai on tehnyt niitä niin paljon että uudet tuomiot vähennetään pois entisistä.

Sen pitäisi ennemminkin olla raskauttava tekijä, koska henkilö on omalla valinnallaan todennäköistänyt rikoksen tekemistään. Mitään todistettahan ei ole, etteikö henkilöllä olisi ollut esim. väkivaltaisia ajatuksia selvinpäinkin. Ehkä niiden toteuttamiseen vain oli ollut selvinpäin korkeampi kynnys?

Moni alkoholinkäyttäjä lieventelee itse omaa tuhoisaa käyttäytymistään sellaisissakin tapauksissa, jossa lakia ei ole rikottu (henkinen väkivalta läheisiä kohtaan jne.). Eli käyttäytymistä lievennellään myöhemmin "olin vain niin kännissä"-selityksillä. Kunnes sama tapahtuu viikon päästä taas. Ehkä jotkut tietoisesti hankkivat itselleen humalatilasta pokkaa sekä samalla lieventävän tekijän, jolla selitellä käyttäytymistä jälkeenpäin?