Täydellinen keino laihtua ja pysyä hoikkana, 16:8 paasto

Varmaan hyvä sellaiselle joka on iltaisin myöhään mässyttänyt ja puputtanut kaikenlaista naamaansa. Sellaiselle, joka muutenkin syö normaaleina aikoina ei tuolla pätkäpaastolla ole mitään merkitystä.

Minä olen luonnollisesti koko elämän pätkäpaastolla. Minulla ei ole iltaisin nälkä, joten en syö koskaan viiden tai kuuden jälkeen. Kyllä se paino ihan pyrkii nousemaan tällä tavalla, kun syön

- aamiaisen, tyyliin kaksi jälkiuunileipää

- lounaan työpaikkaruokalassa, lautasmallilla. Ruoka ei ole hyvää, joten iso annos se ei ole.

- päivällisen kotona, ihan kotiruokaa, lautasmallilla. Annoskoko on ehkä isohko (300 gr), mutta ei mikään jätti.

- illalla vain teetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittänyt monesti, ei toimi. Jäätävä nälkä velka, ja koko ilta menee ahmiessa.

N35 bmi 38

Kyllä se toimisi jos toteuttaisit sen oikein. Ongelma on ettet saa sitä tehtyä oikein.

Et voi syyttää neulepuikkoja siitä etteivät ne toimi oikein, jos sinä et vain osaa niillä kutoa.

Joten opettele ensin miten se 16:8 diettiä toimii ja siihen miten kalorikulutus toimii. Joten pysyt alle kulutuksesi ja syöt vain 8h ja loput olet syömättä ja kas vaan, se toimii myös sinulla. Kukaan ei ole sanonut etteikö 3400kcal ja 10h syömistä ja ahmiminen ei toimi tms. jota sinä ehkä teet.

Yrität jotain joka ei ole kuitenkaan 16:8 dieetti ja selität silti ettei se toimi.

En epäile etteikö sinulla ole nälkä ja ettetkö myös ahmi. Varmasti mutta se ei ole dietti vaan sinun käyttäytymisesi ja sinun nälkäsi. Joten sinä päivänä kun oikeasti teet sen 16:8 paaston, juuri niinkuin se kuuluu tehdä. Miinuskaloreilla ja aikarajotuksella se alkaa toimimaan myös sinulle.

Eli pätkäpaasto on ikään kuin tupladieetti? Pitää sekä syödä miinuskaloreilla että paastota vähintään 16 tuntia vuorokaudessa? Ei kai se ajatus alun perin tuollainen ollut? Mitä järkeä on paastota, jos on jo miinuskaloreilla?

-eri

Tätä minäkin ihmettelen. Mitä etua pätkäpaastosta on, jos muutenkin pitää laskea kaloreita?

Mä olen sitä miltä, että pätkäpaasto sopii niille, joille se tuntuu luontevalta. Itse noudatan löyhähköä pätkäpaastoa ihan luonnostani ja pysyn tällä menetelmällä hoikkana sen enempää syömisiäni miettimättä tai kaloreita laskematta. Kesäisin tulee syötyä iltapainotteisemmin, kun ruokailu on grillailuineen enemmän sosiaalinen tapahtuma, huomaan painon lähtevän hitaasti nousemaan.

Minun kohdalla avaintekijä on varmasti se, että kun syön jotain, syön aina reilusti. Jos mättäisin tämmöisiä määriä 3-4 tunnin välein, varmasti lihoisin.

Jokaisen ihmisen pitäisi löytää itselleen luonteva tapa ruokailla niin, ettei koko ajan tarvitse laskea ja kellottaa. Toki, jos ruokailutottumukset ovat tosi perseellään ja ylipainoa paljon, keho on niin sekaisin, että varmasti alkuun tarvitsee tiukan ohjelman. 

Vierailija kirjoitti:

Eli mitä tuo tarkoittaa? Saa syödä 8 tuntia päivässä ja 16 tuntia pitää paastota?

🔔                                                                                                                                                    

Tarkoittaa sitä, että kaikki ruokailu tapahtuu 8 tunnin aikaikkunaksi varatulla ajalla.  Sen jälkeen alkaa 16 tunnin yhtäjaksoinen paasto (ravinnotta).  Paaston aikana juodaan vain kalorittomia juomia.  Ainakin vettä ja halutessaan teetä tai kahvia johon ei lisätä mitään esim. maitoa/kermaa/makeutusaineita tai sokeria.  Nautitaan vaan olostamme, nukutaan välillä ja pidetään huoli ettei paasto katkea ennakkoon.  Paastoajalla elimistö kuluttaa sitä ravintoa jota on syöty ruokaikkunan puitteissa.  Aterioiden määrä on melko yksilöllistä, mutta jotkut syövät jopa 3 kertaa, toiset taas vähemmän.  Koko 8-tuntia ei ole tarkoitettu kuluttamaan sohvan/jääkaapin läheisyydessä 🙂 (huumoria).  Itselleni on sopinut useimmiten 2xruokailut jolloin syön sopivasti vatsani täyteen ja olen päässyt ajankuluksi tai tv:n katselun yhteydessä tapahtuvista naposteluista eroon.  8/16 ruokavalion sanotaan tekevän elimistössä positiivisia "ihmeitä" sulattavat kehon sisäelinten ympärille kertyneitä haitallisia rasvoja.                                                                                                                                                    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittänyt monesti, ei toimi. Jäätävä nälkä velka, ja koko ilta menee ahmiessa.

N35 bmi 38

Kyllä se toimisi jos toteuttaisit sen oikein. Ongelma on ettet saa sitä tehtyä oikein.

Et voi syyttää neulepuikkoja siitä etteivät ne toimi oikein, jos sinä et vain osaa niillä kutoa.

Joten opettele ensin miten se 16:8 diettiä toimii ja siihen miten kalorikulutus toimii. Joten pysyt alle kulutuksesi ja syöt vain 8h ja loput olet syömättä ja kas vaan, se toimii myös sinulla. Kukaan ei ole sanonut etteikö 3400kcal ja 10h syömistä ja ahmiminen ei toimi tms. jota sinä ehkä teet.

Yrität jotain joka ei ole kuitenkaan 16:8 dieetti ja selität silti ettei se toimi.

En epäile etteikö sinulla ole nälkä ja ettetkö myös ahmi. Varmasti mutta se ei ole dietti vaan sinun käyttäytymisesi ja sinun nälkäsi. Joten sinä päivänä kun oikeasti teet sen 16:8 paaston, juuri niinkuin se kuuluu tehdä. Miinuskaloreilla ja aikarajotuksella se alkaa toimimaan myös sinulle.

Eli pätkäpaasto on ikään kuin tupladieetti? Pitää sekä syödä miinuskaloreilla että paastota vähintään 16 tuntia vuorokaudessa? Ei kai se ajatus alun perin tuollainen ollut? Mitä järkeä on paastota, jos on jo miinuskaloreilla?

-eri

Tätä minäkin ihmettelen. Mitä etua pätkäpaastosta on, jos muutenkin pitää laskea kaloreita?

Siksi että siitä paastosta on hyötyä solutasolla.

En koskaan laske kaloreita, olen laihtunut 12kg pätkäpaastolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittänyt monesti, ei toimi. Jäätävä nälkä velka, ja koko ilta menee ahmiessa.

N35 bmi 38

Kyllä se toimisi jos toteuttaisit sen oikein. Ongelma on ettet saa sitä tehtyä oikein.

Et voi syyttää neulepuikkoja siitä etteivät ne toimi oikein, jos sinä et vain osaa niillä kutoa.

Joten opettele ensin miten se 16:8 diettiä toimii ja siihen miten kalorikulutus toimii. Joten pysyt alle kulutuksesi ja syöt vain 8h ja loput olet syömättä ja kas vaan, se toimii myös sinulla. Kukaan ei ole sanonut etteikö 3400kcal ja 10h syömistä ja ahmiminen ei toimi tms. jota sinä ehkä teet.

Yrität jotain joka ei ole kuitenkaan 16:8 dieetti ja selität silti ettei se toimi.

En epäile etteikö sinulla ole nälkä ja ettetkö myös ahmi. Varmasti mutta se ei ole dietti vaan sinun käyttäytymisesi ja sinun nälkäsi. Joten sinä päivänä kun oikeasti teet sen 16:8 paaston, juuri niinkuin se kuuluu tehdä. Miinuskaloreilla ja aikarajotuksella se alkaa toimimaan myös sinulle.

Eli pätkäpaasto on ikään kuin tupladieetti? Pitää sekä syödä miinuskaloreilla että paastota vähintään 16 tuntia vuorokaudessa? Ei kai se ajatus alun perin tuollainen ollut? Mitä järkeä on paastota, jos on jo miinuskaloreilla?

-eri

Ei sillä tosiaan tainnut alunperin olla sellaista ajatusta. Oli minustakin sellainen, että saa syödä ihan normaalisti mitä vaan, määristä välittämättä. Että paasto auttaa silti.  Nähtävästi se ei ole toiminut ja pätkäpaastouskovaiset on keksineet tuon miinuskalorilisäyksen siihen jälkeenpäin, jotta voivat vakuuttaa paaston toimivan.

sivusta

Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että sellainen laihdutusmenetelmä on olemassa, missä elimistöön laitetaan enemmän kaloreita mitä se käyttää ja silti ihminen voi laihtua? Paaston tarkoitus on, että elimistö ottaa itselleen energiaa kehon omasta rasvasta. Jos sinulla on veressä insuliiniä se ei sitä tee. Jos syöt kokoajaan kehossa on kokoajaan insuliinitaso ylhäällä.

Mikä saa ihmisen kuvittelemaan, että joku laihtuu sillä, että vetää 3000kcal ja kuluttaa päivässä 2000kcal ihan vaan koska syö 16:8? Onhan se nyt selvää, että keho ei toimi sellaisella, jolla on sitä omaa rasvaa monien kymmenientuhansien kaloreiden edestä energiaksi muutettavana ja silti aina nälkä, eikä laihdu millään. Jos sitä oman kehon rasvaaa ei saa koskaan otettua käytön ei laihdu koskaan. Eikä sitä saa, jos aina on mahalaukussa ruokaa josta se sitä energiaa ottaa ja jos vielä siitä osa menee sinne varastoon. Ja se menee, jos sitä on aina enemmän kuin mitä se oma kulutus on.

Alan ymmärtääkään oikeasti miksi se laihtuminen on mahdotonta toisille. Koska näyttää ettei ihmisillä ole mitään käsitystä miksi ihminen laihtuu, miksi lihoo ja mitä energia on ihan perustasolla.

Miksi ja miten 16:8 toimii? Koska ihimiset kykenevät syömään vähemmän kaloreja, koska ruokakertoja tulee vähemmän. Koska keho kykenee ottamaan sinä 16 tunnin aikana kehon omasta rasvavarastosta energiaa. Mutta se ei estä, että jos sinä 8 tunnin aikaan syö enemmän kuin kuluttaa myös varastoimaan sitä rasvaa. Eli jos kulutus on 2000kcal päivässä syöt 3000kcal elimistö varastoi tuhat kaloria, vaikka se samanaikaisesti myös polttaa sitä rasvaa, mutta et näe laihtumista, koska lisäät kokoajaan sinne varastoosi energiaa (rasvaa).

Sen sijaan jos insuliini on ylhäällä kokoajaan, kulutat kyllä sen mitä perusaineenvaihdunta vaatii, lisäät vielä rasvaa sinne varastoosi, etkä polta yhtään rasvaa.

Jos taas syöt 1500kcal ja loput 500kcal saat poltettua sieltä rasvavarastostasi, sinulla ei ole nälkä. Rasva vähenee, eikä kehosi lisää sinne rasvaa ja huomaat eron.

Jos taas syöt kokoajaan, joko sinun rasvaaineenvaihdunta toimii, et ole todennäköisesti edes lihava, kehosi osaa ottaa myös rasvaa energiaksi. Et kärsi nälästä suuremmin ja kun syöt miinuskaloreilla laihdut, muuten samassa painossa. Tai sitten vain kulut sen mitä suuhun laitat heti pois. Eikä rasvavarasto liiku mihinkään suuntaan.

Ja sitten on nämä joiden rasva-aineenvaihdunta ei toimi. He eivät pääse koskaan käsiksi omiin rasvoihin ja niitä polttamaan. Kun mahalaukku on tyhjä, elimistö suorastaan himoaa ruokaa. He kokevat nääntyvänsä nälkään vaikka vararavintoa on useamman ihmisen verran vyötäröllä. Eikä vaan kulutuksen verran, vaan suuresti vielä senkin yli. He kuvittelevat, että laihtua voi pluskaloreilla. Että 16:8 ei toimi, koska söivät 8 tunnin aikana 1000kcal yli oman kulutuksensa ja he eivät laihtuneet.

"Hoikkavartaloisille paastoaminen tarjoaa monesti enemmän haittoja kuin hyötyjä.

– Huonon olon lisäksi se voi heikentää keskittymistä ja oppimista, koska aivot käyttävät ainoastaan glukoosia energianlähteenä ja paastotessa sitä ei ole käytössä suoraan hiilihydraateista."

Itse olen hoikka ja paasto ei sovi minulle ollenkaan. Tulee niin huono olo nälästä. Alkaa heikottaa ja oksettaa.

Voiko kahvia juoda? Siis ilman maitoa ja sokeria?

Olen lähes koko aikuisikäni syönyt noin. On minulle ihan luontainen rytmi syödä. Aterioiden välillä tulee nälkä ja niin kuuluukin tulla, kroppa kertoo silloin että täytyy syödä. Paino on pysynyt raskausaikaa lukuunottamatta samana aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittänyt monesti, ei toimi. Jäätävä nälkä velka, ja koko ilta menee ahmiessa.

N35 bmi 38

Kyllä se toimisi jos toteuttaisit sen oikein. Ongelma on ettet saa sitä tehtyä oikein.

Et voi syyttää neulepuikkoja siitä etteivät ne toimi oikein, jos sinä et vain osaa niillä kutoa.

Joten opettele ensin miten se 16:8 diettiä toimii ja siihen miten kalorikulutus toimii. Joten pysyt alle kulutuksesi ja syöt vain 8h ja loput olet syömättä ja kas vaan, se toimii myös sinulla. Kukaan ei ole sanonut etteikö 3400kcal ja 10h syömistä ja ahmiminen ei toimi tms. jota sinä ehkä teet.

Yrität jotain joka ei ole kuitenkaan 16:8 dieetti ja selität silti ettei se toimi.

En epäile etteikö sinulla ole nälkä ja ettetkö myös ahmi. Varmasti mutta se ei ole dietti vaan sinun käyttäytymisesi ja sinun nälkäsi. Joten sinä päivänä kun oikeasti teet sen 16:8 paaston, juuri niinkuin se kuuluu tehdä. Miinuskaloreilla ja aikarajotuksella se alkaa toimimaan myös sinulle.

Eli pätkäpaasto on ikään kuin tupladieetti? Pitää sekä syödä miinuskaloreilla että paastota vähintään 16 tuntia vuorokaudessa? Ei kai se ajatus alun perin tuollainen ollut? Mitä järkeä on paastota, jos on jo miinuskaloreilla?

-eri

Tätä minäkin ihmettelen. Mitä etua pätkäpaastosta on, jos muutenkin pitää laskea kaloreita?

Sinun ei tarvitse tietää tai laskea kaloreita. Kehosi tekee sen. Sinä näet lopputuloksen. Jos lihot saat liikaa, jos laihdut saat liian vähän ja keho hakee energiat rasvavarastostasi ja se varasto pienenee. Jos et liho tai laihdu, syöt ja kulutat saman verran.

Mitä etua pätkäpaastosta on? Se, ettet tunge kokoajaan energiaa suuhusi. Se, että insuliini pysyy alhaalla, joka estää rasvanpolttoa, jos se on ylhäällä.

Ei ole mitään diettiä, jossa laihtuu pluskaloreilla. Laskeminen ei ole tärkeää. Jätä väliin. Mutta et vain voi laihtua, jos saat kaloreita enemmän kuin kulutat. Ja lihot aina, jos pidemmän päälle olet pluskaloreilla.

Voit pysyä siinä painossa missä olet. Laihana tai lihavana, jos kulutuksesi on sama kuin saamasi energian määrä.

Oletko ajatellut koskaan, miksi nälkäsi katoaa lähes heti kun aloitat syömään, vaikka se ravinto jonka laitoit suuhusi saapuu vasta muutaman tunnin päästä suolistoosi ja kehosi pystyy hyödyntämään sen ruuan energian? Koska siellähän se energia vasta imeytyy kehoon. Ei suussa, eikö ruokatorvessa. Eikä edes siellä mahalaukussa, jossa entsyymit pilkkovat sitä ravintoa. Miksi olosi tuntuu paremmalta heti, vaikka ruokasi on vasta suussa ja olosi oli tosi heikko jopa? Tunnet olosi heti paremmaksi, vaikkei siitä suussa olevasta ruuastasi ole käytännössä voinut imeytyä mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Hoikkavartaloisille paastoaminen tarjoaa monesti enemmän haittoja kuin hyötyjä.

– Huonon olon lisäksi se voi heikentää keskittymistä ja oppimista, koska aivot käyttävät ainoastaan glukoosia energianlähteenä ja paastotessa sitä ei ole käytössä suoraan hiilihydraateista."

Itse olen hoikka ja paasto ei sovi minulle ollenkaan. Tulee niin huono olo nälästä. Alkaa heikottaa ja oksettaa.

Varmasti, koska kehossasi ei ole mitään varaenergiavarastoa, mistä ottaa itselleen energiaa ja keho tarvitsee sitä energiaa toimiakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittänyt monesti, ei toimi. Jäätävä nälkä velka, ja koko ilta menee ahmiessa.

N35 bmi 38

Kyllä se toimisi jos toteuttaisit sen oikein. Ongelma on ettet saa sitä tehtyä oikein.

Et voi syyttää neulepuikkoja siitä etteivät ne toimi oikein, jos sinä et vain osaa niillä kutoa.

Joten opettele ensin miten se 16:8 diettiä toimii ja siihen miten kalorikulutus toimii. Joten pysyt alle kulutuksesi ja syöt vain 8h ja loput olet syömättä ja kas vaan, se toimii myös sinulla. Kukaan ei ole sanonut etteikö 3400kcal ja 10h syömistä ja ahmiminen ei toimi tms. jota sinä ehkä teet.

Yrität jotain joka ei ole kuitenkaan 16:8 dieetti ja selität silti ettei se toimi.

En epäile etteikö sinulla ole nälkä ja ettetkö myös ahmi. Varmasti mutta se ei ole dietti vaan sinun käyttäytymisesi ja sinun nälkäsi. Joten sinä päivänä kun oikeasti teet sen 16:8 paaston, juuri niinkuin se kuuluu tehdä. Miinuskaloreilla ja aikarajotuksella se alkaa toimimaan myös sinulle.

Eli pätkäpaasto on ikään kuin tupladieetti? Pitää sekä syödä miinuskaloreilla että paastota vähintään 16 tuntia vuorokaudessa? Ei kai se ajatus alun perin tuollainen ollut? Mitä järkeä on paastota, jos on jo miinuskaloreilla?

-eri

Tätä minäkin ihmettelen. Mitä etua pätkäpaastosta on, jos muutenkin pitää laskea kaloreita?

Sinun ei tarvitse tietää tai laskea kaloreita. Kehosi tekee sen. Sinä näet lopputuloksen. Jos lihot saat liikaa, jos laihdut saat liian vähän ja keho hakee energiat rasvavarastostasi ja se varasto pienenee. Jos et liho tai laihdu, syöt ja kulutat saman verran.

Mitä etua pätkäpaastosta on? Se, ettet tunge kokoajaan energiaa suuhusi. Se, että insuliini pysyy alhaalla, joka estää rasvanpolttoa, jos se on ylhäällä.

Ei ole mitään diettiä, jossa laihtuu pluskaloreilla. Laskeminen ei ole tärkeää. Jätä väliin. Mutta et vain voi laihtua, jos saat kaloreita enemmän kuin kulutat. Ja lihot aina, jos pidemmän päälle olet pluskaloreilla.

Voit pysyä siinä painossa missä olet. Laihana tai lihavana, jos kulutuksesi on sama kuin saamasi energian määrä.

Oletko ajatellut koskaan, miksi nälkäsi katoaa lähes heti kun aloitat syömään, vaikka se ravinto jonka laitoit suuhusi saapuu vasta muutaman tunnin päästä suolistoosi ja kehosi pystyy hyödyntämään sen ruuan energian? Koska siellähän se energia vasta imeytyy kehoon. Ei suussa, eikö ruokatorvessa. Eikä edes siellä mahalaukussa, jossa entsyymit pilkkovat sitä ravintoa. Miksi olosi tuntuu paremmalta heti, vaikka ruokasi on vasta suussa ja olosi oli tosi heikko jopa? Tunnet olosi heti paremmaksi, vaikkei siitä suussa olevasta ruuastasi ole käytännössä voinut imeytyä mitään.

Kyllä se energia alkaa heti imeytymään. Jo suussa. Diabeetikon voi elvyttää laittamalla sokeria suuhun.

Minusta on ollut ihan huojentavaa, että tämä paasto on tullut. Poikani lopetti n. 11-vuotiaana aamupalan syönnin, koulussa söi vähän, päivällisen normaalisti ja iltapala melko iso. Siitähän tuli lääkäriltä kauheat nootit, että aamupala on PAKKO syödä, muuten tapahtuu hirveitä. Piti ostaa jotain vanhuksille tarkoitettuja hyvin kalliita "energiajuomia" apteekista. Yhtenä aamuna poika sai sen yökkien menemään alas ja sanoi, että oli ennen kouluruokaa tajuton nälkä. Yleensä ei tullut siis nälkää vaan oli ihan normaali olo. Lopetettiin vähin äänin koko hullutus. Nyt on onneksi jo täysi-ikäinen ja saa syödä miten haluaa ilman, että kenelläkään "huoli herää". Aamulla pelkkä kahvi ja jos on koulussa, syö siellä hyvän lounaan (heillä on oma, loistava, keittäjä), kotona kevyen päivällisen ja iltapalan. Jos on lomalla tai on viikonloppu, eka ateria on n. klo 17. On ihan normaalipainoinen. Toinen lapseni, muutaman vuoden nuorempi, syö kaikki mahdolliset ateriat ja on hänkin normaalipainoinen. Näin se vaan menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätkäpaastoilin muutama vuosi sitten siten, että jätin aamupalan pois. Aamut olivat vaikeita ja musta kahvi (joka ilmeisesti kuuluu paastoajan perustyökaluihin) ei tehnyt hyvää. Sinnittelin lounaaseen saakka ja söin valtavia annoksia. Alkoi kilpirauhasen vajaatoiminta. Sitten pari vuotta myöhemmin luin että ihmisen luonnollinen rytmi onkin aamupainotteinen syöminen ja koska olen typerä, päätin kerran vielä kokeilla, olinhan ekalla kerralla paastonnut "väärin". Jätin siis illasta ruuat pois. Kilpirauhastilanne alkoi pahentua ja tulla kaikenlaisia muitakin oireita (joita en tässä erittele). Aamupalat alkoivat olla tosi massiivisia ja lopulta ymmärsin, miten hölmö olin taas ollut. Nyt olen puolisen vuotta syönyt pieniä annoksia (pienenivät luontaisesti) silloin kun olen ollut nälkäinen. Syön myös illalla (tai vaikka yöllä, jos  tarve vaatii). Olo on huomattavasti parempi ja kiloja on pudonnut kuusi (en ole kauhean ylipainoinen).

Hyvä että löysit itsellesi sopivan tavan, mutta ei ole mitään "ihminen on aamupainotteinen" -totuutta. Mulle ei aamupala sovi, enkä edes lapsena halunnut sitä syödä. En myöskään ratkea ahmimaan vaikka paastoaisin.

Minäkin uskoin tuon "aamupala ei ole päivän tärkein ateria" -mantran, kunnes sitten alkoi tulla ihmisiltä keskustelupalstoilla kokemuksia, jotka osui yksiin omieni kanssa. Eli esim. vaikeus kestää lounaaseen saakka. Tämä oli yksi vakioaihe, mietittiin, miten jaksaisi aamupäivän syömättömyyden. Eli aamupäivät ei todellakaan olleet energisiä ja produktiivisia, vaan ruoka oli koko ajan mielessä ja se, milloin saa syödä. Sitten luin "sirkadiaanisesta rytmistä ja säätelystä" ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että iltasyöminen on se, joka on kaiken pahan alku ja juuri. Sittemmin tuli tutkimuskin, jossa pätkäpaastolla oli huonoja terveysvaikutuksia ja siinä paastoilijat nimenomaan olivat aamut syömättä.

Nyt en välitä vähääkään paljonko kello on, kun syön. Ja todella toivon, että tämä pätkäpaastohullutus oli viimeinen typeryys, johon lankesin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätkäpaastoilin muutama vuosi sitten siten, että jätin aamupalan pois. Aamut olivat vaikeita ja musta kahvi (joka ilmeisesti kuuluu paastoajan perustyökaluihin) ei tehnyt hyvää. Sinnittelin lounaaseen saakka ja söin valtavia annoksia. Alkoi kilpirauhasen vajaatoiminta. Sitten pari vuotta myöhemmin luin että ihmisen luonnollinen rytmi onkin aamupainotteinen syöminen ja koska olen typerä, päätin kerran vielä kokeilla, olinhan ekalla kerralla paastonnut "väärin". Jätin siis illasta ruuat pois. Kilpirauhastilanne alkoi pahentua ja tulla kaikenlaisia muitakin oireita (joita en tässä erittele). Aamupalat alkoivat olla tosi massiivisia ja lopulta ymmärsin, miten hölmö olin taas ollut. Nyt olen puolisen vuotta syönyt pieniä annoksia (pienenivät luontaisesti) silloin kun olen ollut nälkäinen. Syön myös illalla (tai vaikka yöllä, jos  tarve vaatii). Olo on huomattavasti parempi ja kiloja on pudonnut kuusi (en ole kauhean ylipainoinen).

Joo sama homma, syön silloin kun nälättää. Paino pysyy tasaisen normaalina. Arvostan nälän tunnetta, se kertoo mikä kropan tila on. Silloin tarvitsee syödä ja taas jaksaa. Jos sulkisin siltä korvani niin sotkisin elimistöni hienon säätelymekanismin.

Minäkin nimenomaan arvostan nyt nälän tunnetta ja ymmärrän, miten tärkeää on on kuunnella kehoaan. Hävettää rankasti, kun niinkin pitkään jaksoin sinnitellä nälän kanssa ja uskoin johonkin taianomaiseen "autofagiaan", joka parantaa kaikki vaivani, huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pätkäpaastoilin muutama vuosi sitten siten, että jätin aamupalan pois. Aamut olivat vaikeita ja musta kahvi (joka ilmeisesti kuuluu paastoajan perustyökaluihin) ei tehnyt hyvää. Sinnittelin lounaaseen saakka ja söin valtavia annoksia. Alkoi kilpirauhasen vajaatoiminta. Sitten pari vuotta myöhemmin luin että ihmisen luonnollinen rytmi onkin aamupainotteinen syöminen ja koska olen typerä, päätin kerran vielä kokeilla, olinhan ekalla kerralla paastonnut "väärin". Jätin siis illasta ruuat pois. Kilpirauhastilanne alkoi pahentua ja tulla kaikenlaisia muitakin oireita (joita en tässä erittele). Aamupalat alkoivat olla tosi massiivisia ja lopulta ymmärsin, miten hölmö olin taas ollut. Nyt olen puolisen vuotta syönyt pieniä annoksia (pienenivät luontaisesti) silloin kun olen ollut nälkäinen. Syön myös illalla (tai vaikka yöllä, jos  tarve vaatii). Olo on huomattavasti parempi ja kiloja on pudonnut kuusi (en ole kauhean ylipainoinen).

Hyvä että löysit itsellesi sopivan tavan, mutta ei ole mitään "ihminen on aamupainotteinen" -totuutta. Mulle ei aamupala sovi, enkä edes lapsena halunnut sitä syödä. En myöskään ratkea ahmimaan vaikka paastoaisin.

Minäkin uskoin tuon "aamupala ei ole päivän tärkein ateria" -mantran, kunnes sitten alkoi tulla ihmisiltä keskustelupalstoilla kokemuksia, jotka osui yksiin omieni kanssa. Eli esim. vaikeus kestää lounaaseen saakka. Tämä oli yksi vakioaihe, mietittiin, miten jaksaisi aamupäivän syömättömyyden. Eli aamupäivät ei todellakaan olleet energisiä ja produktiivisia, vaan ruoka oli koko ajan mielessä ja se, milloin saa syödä. Sitten luin "sirkadiaanisesta rytmistä ja säätelystä" ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että iltasyöminen on se, joka on kaiken pahan alku ja juuri. Sittemmin tuli tutkimuskin, jossa pätkäpaastolla oli huonoja terveysvaikutuksia ja siinä paastoilijat nimenomaan olivat aamut syömättä.

Nyt en välitä vähääkään paljonko kello on, kun syön. Ja todella toivon, että tämä pätkäpaastohullutus oli viimeinen typeryys, johon lankesin.

No mutta kai nyt ihminen itse tietää, mikä hänelle sopii ja mikä ei. Jos on nälkä ja huono olo, sitten on. Jos ei, niin ei. Ei siinä ole väliä miltä naapurin Mirkusta tuntuu ja mikä on ns. yleinen mielipide. Itselleni aamupala on tärkeä, mutta kuten tuossa muutama viesti sitten kirjoitin, poikani ei syö lainkaan aamupalaa. Aluksi olin tietysti itse hädissäni, että miten jaksaa koulussa ja lopulta uskoin, kun hän sanoi, että ihan hyvin. Hänen ei tee mieli syödä mitään ja olo on ihan virkeä. Mikä minä olen väittämään vastaan. Ihan sama kuin en itsekään haluaisi, että joku pakottaisi minut lopettamaan aamupalan, kun sen itse haluan syödä. Kyllä ihminen nyt sentään voi jossain määrin elää omien tuntemustensa eikä vaihtelevan tutkimustiedon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittänyt monesti, ei toimi. Jäätävä nälkä velka, ja koko ilta menee ahmiessa.

N35 bmi 38

Kyllä se toimisi jos toteuttaisit sen oikein. Ongelma on ettet saa sitä tehtyä oikein.

Et voi syyttää neulepuikkoja siitä etteivät ne toimi oikein, jos sinä et vain osaa niillä kutoa.

Joten opettele ensin miten se 16:8 diettiä toimii ja siihen miten kalorikulutus toimii. Joten pysyt alle kulutuksesi ja syöt vain 8h ja loput olet syömättä ja kas vaan, se toimii myös sinulla. Kukaan ei ole sanonut etteikö 3400kcal ja 10h syömistä ja ahmiminen ei toimi tms. jota sinä ehkä teet.

Yrität jotain joka ei ole kuitenkaan 16:8 dieetti ja selität silti ettei se toimi.

En epäile etteikö sinulla ole nälkä ja ettetkö myös ahmi. Varmasti mutta se ei ole dietti vaan sinun käyttäytymisesi ja sinun nälkäsi. Joten sinä päivänä kun oikeasti teet sen 16:8 paaston, juuri niinkuin se kuuluu tehdä. Miinuskaloreilla ja aikarajotuksella se alkaa toimimaan myös sinulle.

Eli pätkäpaasto on ikään kuin tupladieetti? Pitää sekä syödä miinuskaloreilla että paastota vähintään 16 tuntia vuorokaudessa? Ei kai se ajatus alun perin tuollainen ollut? Mitä järkeä on paastota, jos on jo miinuskaloreilla?

-eri

Tätä minäkin ihmettelen. Mitä etua pätkäpaastosta on, jos muutenkin pitää laskea kaloreita?

Sinun ei tarvitse tietää tai laskea kaloreita. Kehosi tekee sen. Sinä näet lopputuloksen. Jos lihot saat liikaa, jos laihdut saat liian vähän ja keho hakee energiat rasvavarastostasi ja se varasto pienenee. Jos et liho tai laihdu, syöt ja kulutat saman verran.

Mitä etua pätkäpaastosta on? Se, ettet tunge kokoajaan energiaa suuhusi. Se, että insuliini pysyy alhaalla, joka estää rasvanpolttoa, jos se on ylhäällä.

Ei ole mitään diettiä, jossa laihtuu pluskaloreilla. Laskeminen ei ole tärkeää. Jätä väliin. Mutta et vain voi laihtua, jos saat kaloreita enemmän kuin kulutat. Ja lihot aina, jos pidemmän päälle olet pluskaloreilla.

Voit pysyä siinä painossa missä olet. Laihana tai lihavana, jos kulutuksesi on sama kuin saamasi energian määrä.

Oletko ajatellut koskaan, miksi nälkäsi katoaa lähes heti kun aloitat syömään, vaikka se ravinto jonka laitoit suuhusi saapuu vasta muutaman tunnin päästä suolistoosi ja kehosi pystyy hyödyntämään sen ruuan energian? Koska siellähän se energia vasta imeytyy kehoon. Ei suussa, eikö ruokatorvessa. Eikä edes siellä mahalaukussa, jossa entsyymit pilkkovat sitä ravintoa. Miksi olosi tuntuu paremmalta heti, vaikka ruokasi on vasta suussa ja olosi oli tosi heikko jopa? Tunnet olosi heti paremmaksi, vaikkei siitä suussa olevasta ruuastasi ole käytännössä voinut imeytyä mitään.

Kyllä se energia alkaa heti imeytymään. Jo suussa. Diabeetikon voi elvyttää laittamalla sokeria suuhun.

Eli väität, että purskuttamalla sokerivettä suussa ihminen voisi elää? No sehän olisi mitä parhain tapa laihduttaa. Tulee nälkää, niin vähän sokerivettä suuhun. Oletko miettinyt mitä kaikkea kehosi imee kun peset hampaasi, jos suusta imeytyisi kaikki mitä laitamme sinne. Kauanko alkoholilla kestää päästä verenkiertoon? Purskutuksen verran?

Ei, ruuan energia saadaan vasta sitten käyttöön kun se on pilkkoitunut siihen muotoon, että elimistö sen voi imeä. Se määrä mitä elimistö pystyy ennen suoleen menemistä imemään itseensä siitä juuri suuhun laitetusta ruuasta on minimaalinen. Joten ei, vaikka olosi tuntui paremmalta, koska olet syönyt makkaran se ei johdu siitä makkarasta.