Lue keskustelun säännöt.
Aiotko rokottaa perusterveen 5-12 -v lapsesi?
Epävarma vanhempi
04.01.2022 |
Mietin vain että kuinka moni perhe todella aikoo rokottaa lapsensa, joka perusterve, eikä esim lähipiirissä riskiryhmää. Itseäni pohdituttaa tuo, että riskiryhmäläisille lapsille ”suositus” ja muille tarjotaan mahdollisuus perheen niin halutessa. Vaikea vanhempana arvioida hyöty-haitta -suhdetta rokotukseen, kun viranomaisetkaan eivät sitä suosittele perusterveelle lapselle. Olisi kiva saada jostain dataa, että kuinka moni vanhempi lopulta rokotukseen päätyy ja sen aiheelliseksi peruaterveelle lapselleen katsoo. Itse olen k-rokotukset ottanut, mutta lapsen kohdalla arveluttaa.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Onko unohtunut että pandemrixistä lapset saivat narkolepsian mutta ei aikuiset.
Kuinkahan paljon useampi lapsi olisi narkolepsian saanut jos tuon taudin ois annettu levitä rauhassa ilman rokotetta?
Narkolepsia johtui rokotteessa käytetystä viruksen osasta, ei rokotteen tehosteaineista tms.
Ei näitä voi sokeasti alkaa vertaamaan niin mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jalonen kirjoitti:
Kyllä lapsikin voi sairastua, ja lisäksi tartuttaa aikuisia päiväkodissa, vanhempansa, ja isovanhemmat. Laumasuoja olisi hyvä saada. Mikä ihmeen buumi on nyt menossa? Rokotevastaisuus vain tullut muotiin. Ollaan rokotuksilla aika monta kulkutautia voitettu. Haluaisitko polion, hinkuyskän, vesirokon, tuhkarokon, kurkkumädän, tuberkuloosin jne. takaisin. Yli 8-miljardia ihmistä rokotettu Koronaa vastaan. Rokotusten takia ei sairaanhoidossa ole kukaan. Koronan ja Long Covidin takia moni. Tottakai lapset pitää rokottaa.
Kaikilla lääkkeillä on sivuoireita! Varsinkin lihaksen kautta nautituilla.
Me rokotetaan vaan ne lapset jotka halutaan pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko unohtunut että pandemrixistä lapset saivat narkolepsian mutta ei aikuiset.
Kuinkahan paljon useampi lapsi olisi narkolepsian saanut jos tuon taudin ois annettu levitä rauhassa ilman rokotetta?
Narkolepsia johtui rokotteessa käytetystä viruksen osasta, ei rokotteen tehosteaineista tms.
Ei näitä voi sokeasti alkaa vertaamaan niin mitenkään.
Eivät toki suoraan liity toisiinsa, eri valmisteista ja viruksista kyse. Kuitenkin tosiasia että myös rokotteita täytyy pohtia kriittisesti -ja pitäisi saada ihan oikeaa dataa vanhempien päätöksen tueksi, kun lääkäreiltä ei suositusta perusterveiden lasten rokottamiselle kerran ole.
Vierailija kirjoitti:
🤣🤣🤣 kyllä teitä hävettää kolmen vuoden päästä kun kukaan ei kuollut ja tää mrna-rokoteteknologia on arkipäiväisessä käytössä ja todettu vaarattomaksi. Kaivetaan sitten nämä hysteeriset ketjut esille ja naureskellaan niille.
No tuskin hävettää kun haittailmoituksia (myös kuolemaan johtavia) on tullut jo nyt. Mua hävettäis jos meillä tosiaan olis parin vuoden päästä nämä rokotteet silleen ”arkipäiväisessä käytössä” että ollaan koronabooster nro 20 kohdalla menossa ja passit joka paikassa, mistään vanhasta oikeasta normaalista ei tietoakaan eikä siitä kukaan enää edes haaveile.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12-vuotiaat on jo rokotettu. Mitä niin vaarallista kuvittelette että tuossa on sitä nuoremmille?
No kyse ei olekaan vaan niistä haitoista vaan myös hyödyistä. Jos lapsi ei rokotteesta oikeasti hyödy, ei sen ottamiselle ole perusteita. Tauti on lapsille vaaraton, turha rokote heille näillä näkymin.
Tauti ei ole lapsille vaaraton. Lapsillakin on pitkäaikaisoireita sekä osalle tulee taudin akuutin vaiheen jälkeen vakava tulehdusreaktio, joka voi vaatia sairaalahoitoa. Terveyskirjaston sivuilta voi lukea lisää. Ilman muuta otin lapselle rokotuksen heti kun se oli mahdollista.
Minä ainakin toivon, että tämä uusi teknologia olisi pitkällä tähtäimellä turvallinen ja hyödyttäisi ihmiskuntaa. Tässä vaiheessa kuitenkn, kun lasten kohdalla hyödyt ja haitat ovat puntarissa, ja pitkäaikaistutkimusta ei ole, tietoa vasta kertyy, on tilanne kuitenkn haastava vanhemman kannalta, jonka pitäisi tehdä käytännössä sokkona päätöksiä lapsen terveysturvallisuuden puolesta suuntaan tai toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun tutuilla lapsilla on ollut "lieviä" oirekuvia, kuitenkin puolella todella kovana tautina muttei sairaalaan ole tarvinnut mennä. Kunto tipotiessään taudin jälkeen, toivottavasti ei long covidia tullut. Lisäksi ystäväni on teholla hoitajana ja sanoi että on ollut niitä kovia jälkitauteja joista pari juttua lehdissäkin. Kun tartunnan todennäköisyys pk seudulla on kasvanut merkittävästi, myös näiden edellä mainittujen riski on kasvanut myös lasten kohdalla. Joten koen että rokotteesta on enemmän hyötyä kuin mikä haittojen todennäköisyys ja lapseni ovat jo käyneet ensimmäisen rokotteen ottamassa. Toivottavasti ei ollut huono ratkaisu, pohdin kyllä pitkään mutta mielestäni lapset hyötyvät rokotteesta myös itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
12-vuotiaat on jo rokotettu. Mitä niin vaarallista kuvittelette että tuossa on sitä nuoremmille?
No kyse ei olekaan vaan niistä haitoista vaan myös hyödyistä. Jos lapsi ei rokotteesta oikeasti hyödy, ei sen ottamiselle ole perusteita. Tauti on lapsille vaaraton, turha rokote heille näillä näkymin.
Tauti ei ole lapsille vaaraton. Lapsillakin on pitkäaikaisoireita sekä osalle tulee taudin akuutin vaiheen jälkeen vakava tulehdusreaktio, joka voi vaatia sairaalahoitoa. Terveyskirjaston sivuilta voi lukea lisää. Ilman muuta otin lapselle rokotuksen heti kun se oli mahdollista.
Tottakai minäkin toivon, että voisin ottaa turvallisen rokotteen lapselleni, suojatakseni häntä erittäin harvinaisilta Koronan haittavaikutuksilta. Mutta onko tämä kyseinen, tällä hetkellä ainoa tarjolla oleva uuden teknologian piikki se oikea ja turvallinen vaihtoehto? Se on polttava kysymys, jonka suhteen en maallikkona osaa sanoa, mikä olisi oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä rokote on pelastanut jo maailmassa paljon enemmän ihmishenkiä kuin tappanut ihmisiä. Tässä on riittävä näyttö minulle tehdä päätös ja rokottaa lapseni tällä. Narkolepsia oli erittäin harvinainen sivuvaikutus sikainfluenssapiikissä, mikä oli aivan eri rokote kuin koronarokote. Sikainfluenssaan kuoli Suomessa myös lapsia. Nämä kuolleet lapset olisivat varmasti mielummin ottaneet sen narkolepsian kuin kuoleman.
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten rsvirus epidemiasta ei puhuta! Lasten infektio-osastot rs-virus vauvoja täynnä? Siellä korkeavirtaus ym happihoidoilla! Tämä on pahempi kuin korona! Kyseessä on pienet lapset ja vauvat!
Ja haluatte sinne vielä koronaa potevat ikään kuin bonukseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin, heitetään kaikki joukolla älylaitteet nurkkaan ja otetaan lankapuhelimet käyttöön. Mehän emme mitään uutta teknologiaa tarvitse, nih!
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo parikymppinen ja isä yli 60v mutta hän on lääkäri kuitenkin ja tänään just puhuttiin puhelimessa että mitä se olis tehny jos tää olis tullu sillon kun olin lapsi, olisko rokottanut mut ja mun siskon. Vastas että ensimmäisten joukossa tämän tiedon valossa ei ainakaan. Olis penkonut asioita kyllä pitkään ja perusteellisesti (ja tämä ei tarkoita mitään uutisjuttuja). Ja argumentti että rokote otettaisiin siksi ettei lapsi tartuttais muita vanhempia korkean riskin ihmisiä ei riittäisi. Rokote pitäis pienen lapsen kohdalla ottaa vaan sillä perusteella että siitä on lapselle itselle hyöty ja hyödyn pitäisi olla merkittävä. Nykyisellään näyttäisi siltä että näin ei ole, niinpä olis jäänyt nyt ainakin ottamatta.
Tällaisella filosofialla ois menty mut onneks ei tullut nämä ajat omille vanhemmille ja täytyy kyllä sanoa että olen aika kiitollinen siitä ettei omia lapsia ehtinyt vielä hankkia.
Kyllä, juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin, heitetään kaikki joukolla älylaitteet nurkkaan ja otetaan lankapuhelimet käyttöön. Mehän emme mitään uutta teknologiaa tarvitse, nih!
Ei se älylaitteidenkaan käyttö niin helppoa hei ole, kuten huomaat. Helposti tulee vinoiltua anonyymisti, puhumattakaan nettiriippuvuusdesta, medialukutaidon puutteista ja muista tämän uuden teknologian mukanaan tuomista haasteista. Kyllä se kännykän käyttö nimenomaan kriittistä ajattelua tarvitsee, muuten se on aika myrkkyä. 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasten rsvirus epidemiasta ei puhuta! Lasten infektio-osastot rs-virus vauvoja täynnä? Siellä korkeavirtaus ym happihoidoilla! Tämä on pahempi kuin korona! Kyseessä on pienet lapset ja vauvat!
Ja haluatte sinne vielä koronaa potevat ikään kuin bonukseksi?
Mikäli tilanne ei omirkonin myötä radikaalisti muuttuisi, näinhän juuri ei ole ollut. Lapset EIVÄT ole täyttäneet sairaaloita koronataudin kanssa. Lapset eivät myöskään ole velvollisia suojaamaan aikuisia mahdollisilta tartunnoilta ottamalla rokotuksia, joiden hyöty heille itselleen kyseenalainen. Ehkä kaikki aikuiset vois ottaa sen rokotteen, niin saatais rokotekattavuus korkeaksi ja ei tarttis lasten osallistua ”talkoisiin”??
Vierailija kirjoitti:
Rokotekritiikki yleisesti kaikkia rokotteita vastaan on täysin eri asia, kuin kriittinen puntarointi uuden rokoteen hyödyistä ja haitoista lasten kohdalla. Tämä ei ole yksisarvisasia, vaan vastuullista pohdintaa -vastuu kun on nimenomaan tässä vanhemmille säilytetty.
Ei tässä ketjussa ole mitään pohdintaa, pelkästään rokotevastaista öyhötystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo parikymppinen ja isä yli 60v mutta hän on lääkäri kuitenkin ja tänään just puhuttiin puhelimessa että mitä se olis tehny jos tää olis tullu sillon kun olin lapsi, olisko rokottanut mut ja mun siskon. Vastas että ensimmäisten joukossa tämän tiedon valossa ei ainakaan. Olis penkonut asioita kyllä pitkään ja perusteellisesti (ja tämä ei tarkoita mitään uutisjuttuja). Ja argumentti että rokote otettaisiin siksi ettei lapsi tartuttais muita vanhempia korkean riskin ihmisiä ei riittäisi. Rokote pitäis pienen lapsen kohdalla ottaa vaan sillä perusteella että siitä on lapselle itselle hyöty ja hyödyn pitäisi olla merkittävä. Nykyisellään näyttäisi siltä että näin ei ole, niinpä olis jäänyt nyt ainakin ottamatta.
Tällaisella filosofialla ois menty mut onneks ei tullut nämä ajat omille vanhemmille ja täytyy kyllä sanoa että olen aika kiitollinen siitä ettei omia lapsia ehtinyt vielä hankkia.Kyllä, juuri näin.
Sitten kun tulee se seuraava oikea rutto niin tämä strategia ei pelasta lasta. Siinä tilanteessa pitää olla rohkea ja nopea eikä jäädä jahkaamaan. Nytkään ei vielä tiedetä miten monta kierrosta koronaviruksen eri variantteja lapsen keho kestää sairastaa ilman rokotesuojaa eikä mitkä ovat tämän viruksen pitkäaikaisvaikutukset. Lasten on vaikeampi kertoa long covid-oireista kuin aikuisten. Eivät he osaa ehkä kuvata aivosumua, muistiongelmia, oppimisongelmia, vaeltavia särkyjä ympäri kehoa.. lapset alkavat kiukkuisiksi ja kärttyisiksi ja käyttäytyvät huonosti.
Tuntuu että lastenkin rokotteiden suhteen on toinen ääripää tämä halki-poikki-pinoon ajatus, että ilman rokotteita olisimme jo aikaa sitten kaikki kuolleet kulkutauteihin. Ottakaa rokote ja sillä hyvä. Ei kuitenkaan ole ihan niin mustavalkoista. Moni vanhempi ymmärtää kyllä rokotteiden pointin ja hyödyn ja merkityksen. Ottaa rokotusohjelman rokotteet jne. Mutta miksi ei saisin kyseenalaistaa ja vaatia avointa keskustelua tästä uudesta rokotteesta, jonka antamisen vastuun valtio on antanut vanhemmille, kun rokotusta ei tosiaan perusterveelle lapselle virallisilta tahoilta suositella!? Miksi ei suositella? Jos kerran on niin yksinkertaisesti hyvä asia kaikin puolin??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen jo parikymppinen ja isä yli 60v mutta hän on lääkäri kuitenkin ja tänään just puhuttiin puhelimessa että mitä se olis tehny jos tää olis tullu sillon kun olin lapsi, olisko rokottanut mut ja mun siskon. Vastas että ensimmäisten joukossa tämän tiedon valossa ei ainakaan. Olis penkonut asioita kyllä pitkään ja perusteellisesti (ja tämä ei tarkoita mitään uutisjuttuja). Ja argumentti että rokote otettaisiin siksi ettei lapsi tartuttais muita vanhempia korkean riskin ihmisiä ei riittäisi. Rokote pitäis pienen lapsen kohdalla ottaa vaan sillä perusteella että siitä on lapselle itselle hyöty ja hyödyn pitäisi olla merkittävä. Nykyisellään näyttäisi siltä että näin ei ole, niinpä olis jäänyt nyt ainakin ottamatta.
Tällaisella filosofialla ois menty mut onneks ei tullut nämä ajat omille vanhemmille ja täytyy kyllä sanoa että olen aika kiitollinen siitä ettei omia lapsia ehtinyt vielä hankkia.Kyllä, juuri näin.
Sitten kun tulee se seuraava oikea rutto niin tämä strategia ei pelasta lasta. Siinä tilanteessa pitää olla rohkea ja nopea eikä jäädä jahkaamaan. Nytkään ei vielä tiedetä miten monta kierrosta koronaviruksen eri variantteja lapsen keho kestää sairastaa ilman rokotesuojaa eikä mitkä ovat tämän viruksen pitkäaikaisvaikutukset. Lasten on vaikeampi kertoa long covid-oireista kuin aikuisten. Eivät he osaa ehkä kuvata aivosumua, muistiongelmia, oppimisongelmia, vaeltavia särkyjä ympäri kehoa.. lapset alkavat kiukkuisiksi ja kärttyisiksi ja käyttäytyvät huonosti.
Tämä, lisäksi ei tiedetä milloin virus muuntuu niin että onkin vaarallinen juuri lapsille. Silloin jo otettu rokote voi olla todella hyvä juttu. Jokainen variantti on kuitenkin vähän erilainen eikä sitä voi pois sulkea että se muuntuisikin lapsille vaarallisempaan suuntaan. Ja nämä näyttää leviävän aina jo ennen kuin niitä edes ymmärretään olevan liikkeellä.
Rokotekritiikki yleisesti kaikkia rokotteita vastaan on täysin eri asia, kuin kriittinen puntarointi uuden rokoteen hyödyistä ja haitoista lasten kohdalla. Tämä ei ole yksisarvisasia, vaan vastuullista pohdintaa -vastuu kun on nimenomaan tässä vanhemmille säilytetty.