Naiset - miksi koette olevanne oikeutettuja valittamaan huonosta asemastanne

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:28"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:58"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:46"]Voisin vaihtaa koko elämän menkat, synnytykset ja täydellisen vastuun jälkikasvusta puolen vuoden tai sanotaan vaikka vuoden kestävään armeijaan. Pääsisin tuhat kertaa helpommalla. [/quote] Muistathan, että peniksen mukana ei tule vain asevelvollisuus, vaan myös mm. lyhyempi ja väkivaltaisempi elämä ja suurempi syrjäytymisriski.

[/quote]

Oma syy jos elämäänsä ei saa hallintaan ja kuntoon. Esimerkiksi miehet käyttävät alkoholia naisia enemmän.

Fysiologinen taakka naisella on erilainen - siihen ei voi vaikuttaa kuin jättämällä lapset tekemättä.
[/quote]
Aivan. Miehet aiheuttavat lyhyemmän elämänsä kyllä aivan itse syömällä liikaa rasvaa ja suolaa, kun "pupunruoka" ei maistu. Kaljaa ja viinaa menee, samoin tupakkia. Naisethan ne juuri yrittävät saada miehebsä elämään terveellisemmin. Väkivalta on vakava asia ja siihen pitäisi puuttua. Monesti väkivallan tekijä on itsekin toinen mies. Lapset voi tietysti jättää tekemättä, mutta suurin osa ihmisistä, sekä naisista että miehistä, haluaa lapsia. Nyt kuitenkin lapsensaannin (negatiiviset) vaikutukset kohdistuvat vain naisiin. Kyllähän se mies saa ihan samalla tavalla lapsen. Miksi kuitenkin vain naisen työnantaja joutuu tästä kärsimään?
[/quote]
Itse asiassa elintavat selittävät vain pienen osan elinkaarien pituuseroista. Tosiasiallinen syy löytyy hormoneista. Tämän takia ennen murrosikää kastroitu mies elää jopa 14 vuotta normaalia pidempään.
[/quote]
Totta ja myös miesten suurempi koko rasittaa enemmän sydäntä. Mutta miten tämäkin kamala tasa-arvo-ongelma pitäisi korjata? Tappaa naiset, jos elävät liian pitkään?

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:42"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:41"]Ainakin miesvaltaisilla aloilla siitä armeijasta on vain hyötyä, varsinkin jos olet suoriutunut hyvin. Olen tekniikan kandi ja veljeni yrityksessä töissä oleva nainen, vielä yrityksen vanhimmat äijät juttelee armeijakokemuksistaan kilpaa nuorten dippatyöläisten kanssa. Lisäksi yksi patu hörähteli tyytyväisenä miten yrityksellä ei ole palkkalistoilla yhtäkään sivaria. [/quote]Mietippä sitä. Naisten ei ikinä tarvitse hävetä armeijan käymättömyyttään, toisin kuin miesten.

[/quote]

Sille olis kannattanut uhrata ajatus pari siinä vaiheessa, kun leppoisa sivarihomma kirjastossa ja mamman muonat houkuttelivat enemmän kuin mettäkeikat ja kasarmielämä.

Miksi vihaatte naisia niin paljon? Vastaisitteko? Kiellätte tosiasioita naisvihanne takia. Kuten fakta, että miehet tappavat enemmän puolisoitaan ja lapsia kuin naiset. Tämän voi lukea tilastokeskuksen sivuilta. Onneksi varsinaisia perhesurmia tapahtuu Suomessa harvoin ja vaikka viime vuosina naiset ovat niissä myös "ansioituneet" kaiken kaikkiaan tekijöissä on enemmän miehiä. Entä sitten? Ei se, että joku mies on väkivaltainen hullu, joka tappio perheensä tee kaikista miehistä tällaisia. Ei myöskään lapsensurmaajaäiti tee kaikista naisista lapsensurmaajia. Vaikka te katkeroituneet miehet haluattekin koko ajan todistella, että kaikki naiset ovat "femakkoja", "huoria", "lehmiä", milloin mitäkin niin naiset samoin kuin miehetkin ovat aina YKSILÖITÄ. Voisitteko, hyvät miehet, lopettaa tuon vaahtoamisen ja keskittyä vaikka kehittämään itseänne jotenkin?

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:56"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:54"] Mies selviää armeijasta 6kk, keskimäärin nainen joutuu olemaan poissa työelämästä monin kerroin tuon ajan, jos hankkii lapsia. Miesten uraan lastenhankinta taas ei vaikuta ollenkaan. Naisten uraan mahdollinen lasten hankkiminen vaikuttaa, vaikka nainen ei haluaisikaan lapsia. Nuori nainen on työnantajalle riski, "kohta se jää mammalomalle". Palkataan herkemmin mies. Naisen ura katkeaa aina, kun lapsi syntyy. Kun palataan töihin, ei pääse aloittamaan ihan siitä suoraan, mihin jäi vaan kapuaminen alkaa alusta. Kunnes se katkeaa taas toisen lapsen syntyessä. [/quote]   Paha patriarkaattiko sinut pakottaa raskaaksi? KUKAAN ei vaadi sinun jatkavan sukuasi jo liikakansoitettuun maailmaan.   ITSEKÄS VALINTASI ei ole miesten syy. [/quote] Suurin osa teistä miehistä haluaa lapsia, eikä se onnistu ilman naista. Armeija voisi olla pakollinen kaikille, mutta silloin myös vanhemmuuden kustannukset ja poissaolot tulisi tasata miesten ja naisten työnantajien kesken.

[/quote]

Naiset haluavat uskotella itselleen niin, että miehet haluaisivat lapsia. Uskoo ken tahtoo.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:58"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:46"]Voisin vaihtaa koko elämän menkat, synnytykset ja täydellisen vastuun jälkikasvusta puolen vuoden tai sanotaan vaikka vuoden kestävään armeijaan. Pääsisin tuhat kertaa helpommalla. [/quote] Muistathan, että peniksen mukana ei tule vain asevelvollisuus, vaan myös mm. lyhyempi ja väkivaltaisempi elämä ja suurempi syrjäytymisriski.

[/quote]

Oma syy jos elämäänsä ei saa hallintaan ja kuntoon. Esimerkiksi miehet käyttävät alkoholia naisia enemmän.

Fysiologinen taakka naisella on erilainen - siihen ei voi vaikuttaa kuin jättämällä lapset tekemättä.

[/quote]

Oma syy myös naisilla, jos tarvitsee miesvihaa lietsoa, ja syyttää miehiä maailman pahuudesta.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:05"]

Itse olen jättänyt lapset tekemättä, mutta varmaan noin parinkymmenen työvuoden ajan teoreettinen mahdollisuus hankkia lapsia on vaikuttanut työnantajien suhtautumiseen minuun työntekijänä. Lapsentekoikäisen naisen palkkaaminen kun on työnantajan mielestä aina riski. Myös silloin kun nainen itse ilmoittaa olevansa vela, sitäkään ei uskota.

[/quote]

Mistähän johtuu? Miesten vika, kun juuri töihin tulleet naiset jää äitiyslomille ja estävät muiden naisten palkkaamisen? Miesten vika? Not.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:46"]Voisin vaihtaa koko elämän menkat, synnytykset ja täydellisen vastuun jälkikasvusta puolen vuoden tai sanotaan vaikka vuoden kestävään armeijaan. Pääsisin tuhat kertaa helpommalla. [/quote] Muistathan, että peniksen mukana ei tule vain asevelvollisuus, vaan myös mm. lyhyempi ja väkivaltaisempi elämä ja suurempi syrjäytymisriski. [/quote]Lisäksi miehet ovat huonommin koulutettuja ja heidän sukupuoliroolinsa on ahtaampi (vrt. balettia harrastava poika vs jääkiekkomimmi)

[/quote]

Käännetäänpä toisin päin: baletissa pärjäävä poika voi valita työpaikkansa. Jääkiekkomimmi voi pelailla jonkun aikaa harrastuksekseen, mutta siihen se sitten jääkin. 

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:42"]

Miksi vihaatte naisia niin paljon? Vastaisitteko? Kiellätte tosiasioita naisvihanne takia. Kuten fakta, että miehet tappavat enemmän puolisoitaan ja lapsia kuin naiset. Tämän voi lukea tilastokeskuksen sivuilta. Onneksi varsinaisia perhesurmia tapahtuu Suomessa harvoin ja vaikka viime vuosina naiset ovat niissä myös "ansioituneet" kaiken kaikkiaan tekijöissä on enemmän miehiä. Entä sitten? Ei se, että joku mies on väkivaltainen hullu, joka tappio perheensä tee kaikista miehistä tällaisia. Ei myöskään lapsensurmaajaäiti tee kaikista naisista lapsensurmaajia. Vaikka te katkeroituneet miehet haluattekin koko ajan todistella, että kaikki naiset ovat "femakkoja", "huoria", "lehmiä", milloin mitäkin niin naiset samoin kuin miehetkin ovat aina YKSILÖITÄ. Voisitteko, hyvät miehet, lopettaa tuon vaahtoamisen ja keskittyä vaikka kehittämään itseänne jotenkin?

[/quote]

Tutkipa niitä tilastoja muualtakin kuin femakkojulkaisuista. Saatat yllättyä.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:34"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:28"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:03"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:58"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:52"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:46"]Voisin vaihtaa koko elämän menkat, synnytykset ja täydellisen vastuun jälkikasvusta puolen vuoden tai sanotaan vaikka vuoden kestävään armeijaan. Pääsisin tuhat kertaa helpommalla. [/quote] Muistathan, että peniksen mukana ei tule vain asevelvollisuus, vaan myös mm. lyhyempi ja väkivaltaisempi elämä ja suurempi syrjäytymisriski.

[/quote]

Oma syy jos elämäänsä ei saa hallintaan ja kuntoon. Esimerkiksi miehet käyttävät alkoholia naisia enemmän.

Fysiologinen taakka naisella on erilainen - siihen ei voi vaikuttaa kuin jättämällä lapset tekemättä.
[/quote]
Aivan. Miehet aiheuttavat lyhyemmän elämänsä kyllä aivan itse syömällä liikaa rasvaa ja suolaa, kun "pupunruoka" ei maistu. Kaljaa ja viinaa menee, samoin tupakkia. Naisethan ne juuri yrittävät saada miehebsä elämään terveellisemmin. Väkivalta on vakava asia ja siihen pitäisi puuttua. Monesti väkivallan tekijä on itsekin toinen mies. Lapset voi tietysti jättää tekemättä, mutta suurin osa ihmisistä, sekä naisista että miehistä, haluaa lapsia. Nyt kuitenkin lapsensaannin (negatiiviset) vaikutukset kohdistuvat vain naisiin. Kyllähän se mies saa ihan samalla tavalla lapsen. Miksi kuitenkin vain naisen työnantaja joutuu tästä kärsimään?
[/quote]
Itse asiassa elintavat selittävät vain pienen osan elinkaarien pituuseroista. Tosiasiallinen syy löytyy hormoneista. Tämän takia ennen murrosikää kastroitu mies elää jopa 14 vuotta normaalia pidempään.
[/quote]
Totta ja myös miesten suurempi koko rasittaa enemmän sydäntä. Mutta miten tämäkin kamala tasa-arvo-ongelma pitäisi korjata? Tappaa naiset, jos elävät liian pitkään?
[/quote]
Tai panostaa miesten sairauksien ennaltaehkäisyyn enemmän? Esim. valtakunnalliset eturauhasseulat kaikille miehille.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:53"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:52"][quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:46"]Voisin vaihtaa koko elämän menkat, synnytykset ja täydellisen vastuun jälkikasvusta puolen vuoden tai sanotaan vaikka vuoden kestävään armeijaan. Pääsisin tuhat kertaa helpommalla. [/quote] Muistathan, että peniksen mukana ei tule vain asevelvollisuus, vaan myös mm. lyhyempi ja väkivaltaisempi elämä ja suurempi syrjäytymisriski. [/quote]Lisäksi miehet ovat huonommin koulutettuja ja heidän sukupuoliroolinsa on ahtaampi (vrt. balettia harrastava poika vs jääkiekkomimmi)

[/quote]

Käännetäänpä toisin päin: baletissa pärjäävä poika voi valita työpaikkansa. Jääkiekkomimmi voi pelailla jonkun aikaa harrastuksekseen, mutta siihen se sitten jääkin. 

[/quote]Eipä muuten käännetä. SINÄ et täällä päätä, miten asioita käännetään ja miten ei. ONKO SELVÄ?

Vaarallisin henkilö lapselle ehdottomasti oma äiti.

Perusfeministin tasa-arvo: Miehet kantakoot riskit ja perustakoot yritykset, ja sitten kun kymmenestä miehestä yksi on onnistunut perustamaan menestyvän yrityksen niin vaaditaan tasa-arvon nimissä naiskiintiöitä yrityksen johtoon. 

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 16:16"]

Perusfeministin tasa-arvo: Miehet kantakoot riskit ja perustakoot yritykset, ja sitten kun kymmenestä miehestä yksi on onnistunut perustamaan menestyvän yrityksen niin vaaditaan tasa-arvon nimissä naiskiintiöitä yrityksen johtoon. 

[/quote]

Juuri näin.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 16:00"]

Tai panostaa miesten sairauksien ennaltaehkäisyyn enemmän? Esim. valtakunnalliset eturauhasseulat kaikille miehille.

[/quote]

PSA-arvon saa helposti selville ihan pelkällä verikokeella, joten jokainen mies voi halutessaan pyytää lääkäriltä lähetteen labraan. Minun puolesta miehille voisi kyllä järjestää eturauhastutkimukset vaikka vuosittain, mutta kuinka moni mies sinne menisi? Miksi miehille on niin vaikeaa, että lääkäri tutkii eturauhasen peräsuolen kautta? Kivekset voisi tutkia samalla tavalla kuin naisten rinnat tutkitaan mammografialla.

Rintasyöpä ja kohdunkaulasyöpä ovat yleisiä, niitä ei alkuvaiheessa löydä helposti, joten seulonnat ovat hintansa haukkuneet. Olisikin hieno juttu, jos noidenkin tutkimiseen kehitettäisiin verikoe.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:22"]

Naiset miksi koette olevanne oikeutettuja valittamaan huonosta asemastanne työmarkkinoilla?

[/quote]

Ööööh... koska asemamme on huono? Ap itsekin niin totesi aloituksessaan.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:22"]

Naiset miksi koette olevanne oikeutettuja valittamaan huonosta asemastanne työmarkkinoilla?

[/quote]

Ööööh... koska asemamme on huono? Ap itsekin niin totesi aloituksessaan.

[/quote]

Millä tapaa Suomalaisen naisen asema on huono?

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:22"]

Naiset miksi koette olevanne oikeutettuja valittamaan huonosta asemastanne työmarkkinoilla?

[/quote]

Ööööh... koska asemamme on huono? Ap itsekin niin totesi aloituksessaan.

[/quote]

Millä tapaa Suomalaisen naisen asema on huono?

[/quote]

Asema työmarkkinoilla on huono. Synnytysikäinen on työnantajalle riski, koska tekee lapsia ja jää epämääräisen pituisille lomille, joista työnantaja joutuu maksamaan. "Lapsellinen"  on työnantajalle riski, koska jää hoitamaan sairasta lasta kotiin. Koulutus ja kokemus vanhenee lomailuiden aikana ja eläketurvaan tulee isoja kuoppia vanhempainvapaista.

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 17:43"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.04.2015 klo 14:22"]

Naiset miksi koette olevanne oikeutettuja valittamaan huonosta asemastanne työmarkkinoilla?

[/quote]

Ööööh... koska asemamme on huono? Ap itsekin niin totesi aloituksessaan.

[/quote]

Millä tapaa Suomalaisen naisen asema on huono?

[/quote]

Asema työmarkkinoilla on huono. Synnytysikäinen on työnantajalle riski, koska tekee lapsia ja jää epämääräisen pituisille lomille, joista työnantaja joutuu maksamaan. "Lapsellinen"  on työnantajalle riski, koska jää hoitamaan sairasta lasta kotiin. Koulutus ja kokemus vanhenee lomailuiden aikana ja eläketurvaan tulee isoja kuoppia vanhempainvapaista.

[/quote]

Kyse ei ole asemasta, vaan omista valinnoistasi. Jo ensimmäisellä sivulla on pitkä lainaus aiheesta.

Naisen asema on huono, kun ei pääse kotiäidin vuosien jälkeen johtajaksi? Oletko hiukan yksinkertainen?