Lue keskustelun säännöt.
6+6+6 -malli ja tasa-arvo
17.04.2015 |
Moniko tuota kannattava politikko on itse noudattanut tuollaista mallia omassa elämässään? Jotenkin hupaisaa, kun esittävät tuota muka niin tasa-arvoa luovana asiana ja ikäänkuin periaatteellisesti tärkeänä, että isätkin osallistuisivat lapsen hoitoon. Onko yksikään miespolitikko ollut pidemmällä hoitovapaalla, jos Jani Toivolaa ei lasketa?
Jotenkin uskottavuus menee...
Kommentit (30)
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:01"]Eikö 3+3+3 -malli olisi parempi? 3 äidille, 3 isälle ja 3 jommalle kummalle. Harva raaskii laittaa puolivuotiasta hoitoon ja siten se isän osuus olisi melkein pakko käyttää. 6+6+6 -mallissa voisi 1-vuotiaan laittaa hoitoon ja isän osuus jäisi käyttämättä? [/quote] 9kk on aika pieni hoitoon. Ihan hyvä jos on tuettu mahdollisuus olla 1,5v saakka kotona.
[/quote]
kotihoidontuki päälle, niin kuin nykyisinkin, käyttää miten kukanenkin tahtoo tai siihenkin jako vaikka 33%+33%+33%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:45"]
Onko tuo 6+6+6 -malli tarkoitettu poistamaan kotihoidontuki vai miksi siinä on venytetty vanhempainvapaita noin pitkiksi? Nykyisin 4+3+6 ja kuulostaa olevan liian kallis?
Naisten työllistymisongelmaksi jää yhä se, että nainen synnyttää ja on "pakolla" pitkään pois töistä ja tarvitaan tuuraaja ja sen perehdyttäminen maksaa rahaa ja vaivaa. Mies vaan ei voi synnyttää eikä sitä voi millään malleilla muuttaa.
[/quote]
Eihän se synnyttäminen työnantajan kannalta ole mikään ongelma, vaan nimenomaan se kotona oleminen. Jos isät olisivat yhtä paljon kotona lasten kanssa, heistä tulisi täsmälleen saman verran kuluja työnantajille, sillä heillekin tarvitaan tuuraajat. Ei synnyttäminen sitä kolmea vuotta kestä, harvemmin imetyskään, joten isä voisi yhtä hyvin hoitaa lapsia osan ajasta. Siksi tämä malli olisi erinomainen, että se auttaisi nimenomaan tasaamaan työnantajille aiheutuvia kuluja kummankin vanhemman työnantajalle. Siten saataisiin parannettua naisten asemaa työelämässä ja miesten asemaa huoltajuuskiistoissa sekä muutettua vähitellen yhteiskunnan asenteita tasa-arvoisempaan suuntaan. Lisäksi luultavasti pienten lasten avioerot saattaisivat vähentyä, kun työssä käyvän ja kotona olevan vanhemman välille ei syntyisi niin suurta kuilua. Myös lapset hyötyisivät, kun saisivat luoda läheisen suhteen kumpaankin vanhempaansa.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 13:23"]
En tajua ulinaa. Perhehän saa tässä mallissa enemmän ansiosidonnaista kotonaoloaikaa, mutta mammoille ei kelpaa kun eivät saa pitää sitä kaikkea itse. Voittehan edelleen jäädä sille hemmetin kodinhoitotuelle, jos miehelle ei vanhempainvapaa kelpaa.
[/quote]
Ja juuri tämän vuoksi en kyseistä mallia kannataan: mistä rahat, kun Suomen talous on muutenkin tiukalla ja kuluja pitäisi pikemminkin karsia? Tuohan käytännössä tuplaa ansiosidonnaisen tuen määrän nykyisestä eli vähintään tuplakulut nykyiseen verrattuna, enemmänkin jos parempituloiset miehet jäävät sankoin joukoin vapaalle.
Haluan täsmentää, että meille tuo uudistus ei merkitse mitään. Olemme jakaneet lastenhoidon lähes tasan, koska olimme opiskelijoita ja lapset ovatkin isompia jo. Halusin vaan kiinnittää asiaan huomiota, koska on se mun mielestä on noloa jos itse paahtaa kovaa uraputkea ja samalla kovalla paatoksella paasaa miten tärkeää on, että vanhemmat jakavat vastuuta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selittäkää kiltit lapsettomalle miten tämä homma toimii. Siis onko nyt niin että kun lapsi syntyy niin on äitiysvapaa reilut 3 kk, isyysvapaa 54 päivää ja vanhempainvapaa 158 päivää? Ja sitten tämän jälkeen tulisi nyt tämä 6+6+6?
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:09"][quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:05"]
Käsittääkseni vapaa jakaantuisi näin: äidille ekat 6 kk, sitten isälle seuraavat 6 kk ja loput 6 kk saa vapaasti jakaa. Imetyksen kannalta ongelmallinen, mutta tässähän haettiin tasa-arvoa, eikä lapsen parasta.
[/quote]
Niinpä. Miksi tuo on noin hölmösti?
[/quote]
Ei todellakaan ole noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaat pitäisi jakaa aivan tasan vanhempien kesken. Näköjään mikään muu kuin pakottaminen ei saa isiä hoitamaan omia lapsiaan. Ja niin kauan kuin naiset ovat hankalampia työnantajan näkökulmasta, naisia syrjitään työmarkkinoilla.
Tuo malli olisi hyvä. Minä olisin ensin 6kk kotona, mies sen jälkeen vuoden.
[quote author="Vierailija" time="17.04.2015 klo 14:05"]
Käsittääkseni vapaa jakaantuisi näin: äidille ekat 6 kk, sitten isälle seuraavat 6 kk ja loput 6 kk saa vapaasti jakaa. Imetyksen kannalta ongelmallinen, mutta tässähän haettiin tasa-arvoa, eikä lapsen parasta.
[/quote]
Niinpä. Miksi tuo on noin hölmösti?