Lue keskustelun säännöt.
perustulo ei ole mahdollinen
14.04.2015 |
Väestö ikääntyy, sosiaalimenot kasvavat ja väestön huoltosuhde heikkenee vuosikymmeniä tästä eteenpäin. Mamut eivät tätä tunnetusti paikkaa. Lisääntyville menoille ei ole maksajia, joten ajatuksena täysi mahdottomuus pitkällä tähtäimellä. Täysin idioottien idea ja on vastuutonta populismia huudella perustuloa äänestäjille.
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:17"]
Jossain vaiheessa tulevaisuudessa, eikä se välttämättä ole kovin kaukana, on koko talousmalli mietittävä uusiksi. Ihmistyötä tarvitaan yhä vähemmän kun automaatio etenee. Silloin ei homma voi enää perustua ihmisten tekemän työn verottamiseen, vaan verottaa pitäisi voida kaikkea tuotantoa, myös koneiden tai tietojärjestelmien tekemää työtä.
Perustulo, ja huomattavasti nyt suunniteltua anteliaampi, voisi olla mahdollinen silloin kyllä. Valtio kun tuottaa enemmän kuin koskaan ennen, vaikkei sitä enää tuotakaan ihmiset työllään. Jos kaikki tämä tuotanto saataisiin verolle ja työttömyys olisi normi eikä poikkeus, voitaisiin rahaa jakaa ihmisille auliimmin. Toki niiden (harvojen) jotka töitä tekee tulisi saada silti siitä jotain lisäetua, eihän muuten kukaan töitä tekisi.
[/quote]
Ja mikä saa sinut olettamaan, että uusi talousalli perustuu siihen, että jokaisella on oikeus kuluttaa? Eiköhän tässä olla menossa kohti selkeästi kahtiajakautunutta yhteiskuntaa, jossa osalla on sekä työ, koneet että osaaminen ja osa tekee toisenlaisen valinnan, johon ei kuulu kuluttamista vaan kierrätyksen kierrättämistä. Suomalaiseen hyvinvointivaltioon on jostain syystä yhdistetty ajatus siitä, että kaikilla on oikeus ostaa kaikkea. Ei, tulevaisuudessa vain osalla on tarpeeksi rahaa esim. ulkomaanmatkoihin ja se loppu porukka elelee omissa kommuuneissaan kädestä suuhun.
[/quote]
Ei ihmiset tule suostumaan tuollaiseen, ei sitten enää kun enemmistö alkaa olla pysyvästi työttömiä. Nyt vielä suostutaan, ja jonkin aikaa, kun vielä saa pidettyä illuusiota että tämä on vain tilapäinen lama ja jokaisella on mahdollisuus edes jonkinlaisiin töihin. Kun oletus elämisestä perustuu siihen että elää työnsä tuloksilla.
Mutta sitten kun tosiaan kuilu omistavan luokan ja työttömänä pääosin olevan työtätekevän luokan välilä on tarpeeksi suuri, ja työttömiä liikaa, eiköhän jonkinlainen vallankumous tapahdu, eikä massat loputtomiin suostu katselemaan vierestä tapahtuvaa epäoikeudenmukaisuutta.
Sen jälkeen esim. Zeitgeist-liikkeen esittämät ajatukset yhteiskunnan tulevaisuudesta voi olla harkitsemisen arvoisia, tai joku muu malli joka on täysin erilainen kuin nykyinen.
[/quote]
Mitä epäoikeudenmukaista on siinä, että jotkut käyvät töissä? Luuletko, että vaikkapa lääkäriä kiinnostaisi tehdä työtään, jos siitä saisi vain 1000 euroa käteen? Suuret palkat on yksi tapa houkutella ihmisiä tekemään haastavia töitä. Siinä ei ole mitään väärää. Kaikki voivat Suomessa kouluttautua kovapalkkaisiin ammatteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se jännä, miten perustulokysymys kuitataan eugeniikalla - aina. Onko eugeniikka osa talousteoriaa nykyisin?
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:17"]
Jossain vaiheessa tulevaisuudessa, eikä se välttämättä ole kovin kaukana, on koko talousmalli mietittävä uusiksi. Ihmistyötä tarvitaan yhä vähemmän kun automaatio etenee. Silloin ei homma voi enää perustua ihmisten tekemän työn verottamiseen, vaan verottaa pitäisi voida kaikkea tuotantoa, myös koneiden tai tietojärjestelmien tekemää työtä.
Perustulo, ja huomattavasti nyt suunniteltua anteliaampi, voisi olla mahdollinen silloin kyllä. Valtio kun tuottaa enemmän kuin koskaan ennen, vaikkei sitä enää tuotakaan ihmiset työllään. Jos kaikki tämä tuotanto saataisiin verolle ja työttömyys olisi normi eikä poikkeus, voitaisiin rahaa jakaa ihmisille auliimmin. Toki niiden (harvojen) jotka töitä tekee tulisi saada silti siitä jotain lisäetua, eihän muuten kukaan töitä tekisi.
[/quote]
Ja mikä saa sinut olettamaan, että uusi talousalli perustuu siihen, että jokaisella on oikeus kuluttaa? Eiköhän tässä olla menossa kohti selkeästi kahtiajakautunutta yhteiskuntaa, jossa osalla on sekä työ, koneet että osaaminen ja osa tekee toisenlaisen valinnan, johon ei kuulu kuluttamista vaan kierrätyksen kierrättämistä. Suomalaiseen hyvinvointivaltioon on jostain syystä yhdistetty ajatus siitä, että kaikilla on oikeus ostaa kaikkea. Ei, tulevaisuudessa vain osalla on tarpeeksi rahaa esim. ulkomaanmatkoihin ja se loppu porukka elelee omissa kommuuneissaan kädestä suuhun.
[/quote]
Ei ihmiset tule suostumaan tuollaiseen, ei sitten enää kun enemmistö alkaa olla pysyvästi työttömiä. Nyt vielä suostutaan, ja jonkin aikaa, kun vielä saa pidettyä illuusiota että tämä on vain tilapäinen lama ja jokaisella on mahdollisuus edes jonkinlaisiin töihin. Kun oletus elämisestä perustuu siihen että elää työnsä tuloksilla.
Mutta sitten kun tosiaan kuilu omistavan luokan ja työttömänä pääosin olevan työtätekevän luokan välilä on tarpeeksi suuri, ja työttömiä liikaa, eiköhän jonkinlainen vallankumous tapahdu, eikä massat loputtomiin suostu katselemaan vierestä tapahtuvaa epäoikeudenmukaisuutta.
Sen jälkeen esim. Zeitgeist-liikkeen esittämät ajatukset yhteiskunnan tulevaisuudesta voi olla harkitsemisen arvoisia, tai joku muu malli joka on täysin erilainen kuin nykyinen.
[/quote]
Mitä ihmeen epäoikeudenmukaisuutta? Jos et tee työtä etkä suostu ottamaan riskiä ja hankkimaan koneita, niin miksi sinun täytyy saada kaikki se sama, minkä työtä tekevät saa? Kommunnismia on jo kokeiltu, se ei toiminut.
Mitä luulet työttömien tekevän, kun he ovat anastaneet koneet ja tiedon itselleen. No kuule - ei ne tee mitään, kun ne on tottuneet siihen, että tekemättä mitään saa kaiken!
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:20"]
Niin ja millä ihmeellä maksetaan koulutoimi, sosiaali- ja terveystoimi, kadut, viemärit, sähköt, kirjastot, hyppyrimäet, jäähallit, musiikkitalot, lattea litkivien mammojen lasten virikehoito? Näitä mutsejahan on jatkossa rutkasti enemmän, kun kaikilla on perustulo. Paitsi jos latten saanti loppuu, kun baristat ei viitsi olla enää duunissa, koska on perustulo...
[/quote]
Perustulossa pitäisi olla samanlainen juttu kuin toimeentulotuessa: jos jää sen varaan kotiin makailemaan ja kieltäytyy töistä ja koulusta, työllistämistoimista yms., niin perustuloa leikataan maksimissaan 40%. Muuten on aivan liian helppoa jäädä kotiin vuosiksi miettimään, haluaako tehdä mitään. Samoin pitää rajata esimerkiksi suoritettujen tutkintojen määrää tai laittaa kolmas tutkinto maksulliseksi, koska muuten systeemi mahdollistaa ikuisen opiskelun.
[/quote]
Et vastannut kysymykseen. Selitä ensin miksi ei olla vielä konkurssissa, miksi tämän hetkistä perusturvaa ei ole poistettu, kun siihen ei ole varaa.
[/quote]
Mihin kysymykseen? Komppasin tässä ajatusta, että yhteiskunnan tukien varaan jättäytyminen tulee olemaan helppoa perustulon myötä ja se lisää tukien saajien määrää, koska jo nyt toimeentulotuen suurin ongelma on se, että sitä eivät nosta läheskään kaikki siihen oikeutetut. Mielestäni tukia pitää pienentää, koska niihin ei olekaan varaa.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 13:39"]Huomaa kyllä miten maa on täynnä tyhmiä jotka eivät käsitä perustulosta mitään. jos ihmiset olisivat ennakkoluulottomia ja toimisivat tiedon varassa, meillä olisi jo perustulo.
'It is true, that something from this solution remains arbitrary, when one looks upon a limited part of the world.'
[/quote]
"Socialism works perfectly until you ran out of other people's money"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:39"]
Perustulo on jo olemassa ja se koostuu monen eri luukun silpputuista: työttömyyskorvauksesta / opintotuesta / eläkkeestä, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Toimeentulotuki takaa minimitoimeentulon vaikka ei olisikaan muita tuloja.
Perustulo voisi siis olla vaikutukseltaan täysin neutraali vs. nykytilanne, mutta valtavasti turhaa byrokratiaa saataisiin purettua. Ja juuri siksi sitä ei saada toteutettua, virkamiehet eivät tuhoa omia työpaikkojaan.
[/quote]
Ei perustulo ole olemassa, koska on paljon ihmisiä, jotka eivät mitään noista listaamistasi tuista saa.
Kestävyysvaje saadaan paikattua, kun laillistetaan eutanasia ja perustetaan insuliinihoitajien virkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:47"]
Mitä epäoikeudenmukaista on siinä, että jotkut käyvät töissä? Luuletko, että vaikkapa lääkäriä kiinnostaisi tehdä työtään, jos siitä saisi vain 1000 euroa käteen? Suuret palkat on yksi tapa houkutella ihmisiä tekemään haastavia töitä. Siinä ei ole mitään väärää. Kaikki voivat Suomessa kouluttautua kovapalkkaisiin ammatteihin.
[/quote]
Mutta työvoiman tarve on ihan oikeasti pysyvästi vähenemässä. Teollisuustyötä on jo pitkään automatisoitu, ja tällä hetkellä on kovasti menossa toimistotyön automatisointi, mm. matalamman tason asiantuntijatyönkin.
Hoito- ja lääkärintyöt ja palveluammatit toki on varmasti viimeisiä joita automatisoidaan. Mutta ei kaikki voi olla niilläkään aloilla, ei kaikki ne jotka nyt tekevät sellaisia töitä joiden tarpeen koneistuminen ja tietojärjestelmät tulevat poistamaan.
Tuota on muuten itse asiassa mietitty jo 1950-luvulla, että miten ratkaistaan se ristiriita, että todennäköisesti joidenkin pitää kumminkin tehdä työtä, vaikka pääosin ihmistyö olisi tarpeetonta. Varmasti tarvitaan esim. niitä sairaanhoitajia, ja tietojärjestelmien koodareita tai koneiden huoltajia tai suunnittelijoita. Tästä Jani Kaaron erinomaisesta artikkelista voi lukea aikojen takaisi aatteita miten ongelma voitaisiin ratkaista http://www.hs.fi/tiede/a1423628462949 Zeitgeist-liike ajaa enemmän kommunismia muistuttavaa mallia jossa tosiaan minustakin on vähän liian vähän huomioitu niiden erityispalkkion tarve jotka joutuvat töitä tekemään.
Minusta jonkinlaiset erilliset luksustuotteiden markkinat olisi hyvä idea, se että yhteiskunta järjestäisi kyllä mukavan elämän kaikille, mutta jos haluaa tiettyjä luksusasioita, niin niiden eteen pitää tehdä työtä ja tienata. Aina löytyisi varmasti niitä joita niiden hankkiminen kiinnostaa.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:30"]
Kertokaa nyt vittu joku miten vaikka em. Asiat maksetaan valtiossa jossa työttömyys kasvaa ja elätettävien määrä tulee kasvamaaan vielä dramaattisesti. Ainoat perustuloa puolustavat kommentit ovat luokkaa "se ois tosi jees ku sit just vois tehä vähä jotai duunii päälle...". Täytyy alkaa uskomaan, että perustulon kannattajat ovat kouluttamattomia himassa makaavia luusereita.
[/quote]
Aina pelkästään tuollaisia vammaisia kommentteja "ei ole varaa", no miten on varaa nykyiseen systeemiin? Tajuatko että meillä on jo olemassa ihan yhtä paljon kustannuksia tuottava sosiaaliturva??? Selitä ensin miten meidän järjestelmä toimii tällä hetkellä, jos siihen ei ole varaa ja mitä haluaisit tehdä ongelman ratkaisemiseksi.
[/quote]
EIHÄN MEILLÄ OLEKAAN VARAA nykysysteemiin. Vuosikaudet on otettu muutama miljardi lisää syömävelkaa. Vai oletko jotenkin onnistunut ummistamaan silmäsi tältä tosiasialta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:39"]
Perustulo on jo olemassa ja se koostuu monen eri luukun silpputuista: työttömyyskorvauksesta / opintotuesta / eläkkeestä, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Toimeentulotuki takaa minimitoimeentulon vaikka ei olisikaan muita tuloja.
Perustulo voisi siis olla vaikutukseltaan täysin neutraali vs. nykytilanne, mutta valtavasti turhaa byrokratiaa saataisiin purettua. Ja juuri siksi sitä ei saada toteutettua, virkamiehet eivät tuhoa omia työpaikkojaan.
[/quote]
Ei perustulo ole olemassa, koska on paljon ihmisiä, jotka eivät mitään noista listaamistasi tuista saa.
[/quote]
Jos ei saa muita tukia, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää kyllä.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:39"]
Perustulo on jo olemassa ja se koostuu monen eri luukun silpputuista: työttömyyskorvauksesta / opintotuesta / eläkkeestä, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Toimeentulotuki takaa minimitoimeentulon vaikka ei olisikaan muita tuloja.
Perustulo voisi siis olla vaikutukseltaan täysin neutraali vs. nykytilanne, mutta valtavasti turhaa byrokratiaa saataisiin purettua. Ja juuri siksi sitä ei saada toteutettua, virkamiehet eivät tuhoa omia työpaikkojaan.
[/quote]
Ei perustulo ole olemassa, koska on paljon ihmisiä, jotka eivät mitään noista listaamistasi tuista saa.
[/quote]
Jos ei saa muita tukia, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää kyllä.
[/quote]
Niin mutta ero on se, että perustulomallissa sitä perustuloa saisi kaikki, myös minä joka tienaan 4200 euroa kuussa. Toimeentulotukea tai vaihtoehtoisesti noita muita saa vain jos ei pysty itse tienaamallaan elämään.
Ja minusta kyllä kuulostaa älyttömältä että minun kaltaisenikin saisivat jotain perustuloa.Tuntuu nurinkuriselta ratkaisulta, että tuensaajien joukkoa vaan entisestään laajennettaisiin ratkaisuna ongelmaan kun tukiin menee liikaa rahaa...
Lisäksi mietityttää se että luulen että perustulon myötä monen tilanne menisi nykyistä paljon huonommaksi, juuri niiden kaikkein huono-osaisinten. Joo kiva että voi tehdä pätkätöitä tai yrittää ilman että tuet katkeaa, mutta miten käy niiden, joita kukaan ei ota edes pätkätöihin ja joista ei ole yrittämään? Työkyvyltään puutteelliset, päihdeongelmaiset, liian vanhat työelämään, monet sairaat jotka ei ole kuitenkaan eläkkeelle päässeet vaikka ei ole käytännössä työkykyisiä. Näiden pitäisi nyt yhtäkkiä tulla toimeen, ehkä loppuikänsä, jollain 500 eurolla kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:39"]
Perustulo on jo olemassa ja se koostuu monen eri luukun silpputuista: työttömyyskorvauksesta / opintotuesta / eläkkeestä, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Toimeentulotuki takaa minimitoimeentulon vaikka ei olisikaan muita tuloja.
Perustulo voisi siis olla vaikutukseltaan täysin neutraali vs. nykytilanne, mutta valtavasti turhaa byrokratiaa saataisiin purettua. Ja juuri siksi sitä ei saada toteutettua, virkamiehet eivät tuhoa omia työpaikkojaan.
[/quote]
Ei perustulo ole olemassa, koska on paljon ihmisiä, jotka eivät mitään noista listaamistasi tuista saa.
[/quote]
Jos ei saa muita tukia, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää kyllä.
[/quote]
On ihmisiä, jotka tulee toimeen toimeentulonormia pienemmällä palkalla, niitä jotka elävät puolison palkalla, niitä jotka saavat säännöllisesti rahaa vanhemmiltaan jne. ja eivät tästä syystä nosta sosiaalietuuksia.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:39"]
Perustulo on jo olemassa ja se koostuu monen eri luukun silpputuista: työttömyyskorvauksesta / opintotuesta / eläkkeestä, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Toimeentulotuki takaa minimitoimeentulon vaikka ei olisikaan muita tuloja.
Perustulo voisi siis olla vaikutukseltaan täysin neutraali vs. nykytilanne, mutta valtavasti turhaa byrokratiaa saataisiin purettua. Ja juuri siksi sitä ei saada toteutettua, virkamiehet eivät tuhoa omia työpaikkojaan.
[/quote]
Ei perustulo ole olemassa, koska on paljon ihmisiä, jotka eivät mitään noista listaamistasi tuista saa.
[/quote]
Jos ei saa muita tukia, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää kyllä.
[/quote]
En tarkoittanut tuota. Tarkoitin, ettei "perustuloa" käsitteenä ole olemassa, koska suuri(n) osa ihmisistä ei saa mitään harkinnanvaraisia tukia vaan elää ihan omilla tuloillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:11"]
Jos perustulo ei riitä lääkkeisiin, ei yhteiskunnan tarvitse loppua korvata.
[/quote]
No tämä nyt oli aika paksua.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 15:08"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:58"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:39"]
Perustulo on jo olemassa ja se koostuu monen eri luukun silpputuista: työttömyyskorvauksesta / opintotuesta / eläkkeestä, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Toimeentulotuki takaa minimitoimeentulon vaikka ei olisikaan muita tuloja.
Perustulo voisi siis olla vaikutukseltaan täysin neutraali vs. nykytilanne, mutta valtavasti turhaa byrokratiaa saataisiin purettua. Ja juuri siksi sitä ei saada toteutettua, virkamiehet eivät tuhoa omia työpaikkojaan.
[/quote]
Ei perustulo ole olemassa, koska on paljon ihmisiä, jotka eivät mitään noista listaamistasi tuista saa.
[/quote]
Jos ei saa muita tukia, on oikeutettu toimeentulotukeen. Sillä pärjää kyllä.
[/quote]
Niin mutta ero on se, että perustulomallissa sitä perustuloa saisi kaikki, myös minä joka tienaan 4200 euroa kuussa. Toimeentulotukea tai vaihtoehtoisesti noita muita saa vain jos ei pysty itse tienaamallaan elämään.
Ja minusta kyllä kuulostaa älyttömältä että minun kaltaisenikin saisivat jotain perustuloa.Tuntuu nurinkuriselta ratkaisulta, että tuensaajien joukkoa vaan entisestään laajennettaisiin ratkaisuna ongelmaan kun tukiin menee liikaa rahaa...
Lisäksi mietityttää se että luulen että perustulon myötä monen tilanne menisi nykyistä paljon huonommaksi, juuri niiden kaikkein huono-osaisinten. Joo kiva että voi tehdä pätkätöitä tai yrittää ilman että tuet katkeaa, mutta miten käy niiden, joita kukaan ei ota edes pätkätöihin ja joista ei ole yrittämään? Työkyvyltään puutteelliset, päihdeongelmaiset, liian vanhat työelämään, monet sairaat jotka ei ole kuitenkaan eläkkeelle päässeet vaikka ei ole käytännössä työkykyisiä. Näiden pitäisi nyt yhtäkkiä tulla toimeen, ehkä loppuikänsä, jollain 500 eurolla kuussa.
[/quote]
Plus että eläkkeet jää jatkossa kertymättä. Ja nykyeläkkeet maksamatta, koska nekin kymmenet miljardit maksetaan nykyään työssäkäyvien lompsasta. Lisäksi pitäisi kustantaa kaikki muu julkispuoli. Ei todellakaan ole mikään kustannusvaikutuksiltaan nollasummapeli tuo.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:11"]
Jos perustulo ei riitä lääkkeisiin, ei yhteiskunnan tarvitse loppua korvata.
[/quote]
No tämä nyt oli aika paksua.
[/quote]
Eikös kelakorvauksiin tullut juuri 45 euron omavastuu? Tuohon suuntaan ollaan varmaan menossa, että pian kaikki maksetaan itse.
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 15:13"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:11"]
Jos perustulo ei riitä lääkkeisiin, ei yhteiskunnan tarvitse loppua korvata.
[/quote]
No tämä nyt oli aika paksua.
[/quote]
Eikös kelakorvauksiin tullut juuri 45 euron omavastuu? Tuohon suuntaan ollaan varmaan menossa, että pian kaikki maksetaan itse.
[/quote]
Mutta ei riitä se, että kaikki maksetaan itse, koska jostain pitäis saada se raha, jolla maksetaan mm. eläkkeet ja kaikki muu julkinen "palvelu".
Keskusta onneksi ajaa perustulon kokeilua, joten ehkä saamme tulevalla hallituskaudella selkoa asiasta.