perustulo ei ole mahdollinen

Hyvin hoitivat suuret ikäluokat asiansa, ottaa päähän kun on syntynyt 15 vuotta liian myöhään.

Tänä vuonna syntyvät tytöt tulevat elämään ennusteen mukaan lähemmäs sata vuotta. Miehetkin yli 90-vuotta. Miettikää nyt, kuinka kalliiksi sosiaalimenot tulevaisuudessa muodostuvat. Suomessa ei yksinkertaisesti tule olemaan maksajia perustulolle, eikä muille sosiaalimenoille. Työllisyysennuste, eikä suomen taloustilanne muutenkaan näytä hyvältä. Perustulo voi olla kiva ja kaunia idea, mutta asiaa kannattaa miettiä kymmeniä vuosia eteenpäin.

Muiden puolueiden perustuloehdotukset onkin mielettömiä, mutta SKP on onnistunut välttämään kaikki niihin liittyvät ongelmat: http://www.vauva.fi/keskustelu/4443642/ketju/mita_ihmetta_kommunistit_on_kerrankin_oikeassa

Huomaa kyllä miten maa on täynnä tyhmiä jotka eivät käsitä perustulosta mitään. jos ihmiset olisivat ennakkoluulottomia ja toimisivat tiedon varassa, meillä olisi jo perustulo.

'It is true, that something from this solution remains arbitrary, when one looks upon a limited part of the world.'

No kerro perustulon rahoitusmalli vaikka seuraavaksi 50 vuodeksi? Onko jossain valtiossa jo perustulo?

SDP:n puoluetoimisto voisi rauhoittua ja lakata avaamasta uutta ketjua aina kun edellinen yritys on ammuttu alas.

Olette ainoat jotka perustuloa vastustavat, ja sekin vain siksi että perustulo heikentää liittojen asemaa.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 13:24"]

Hyvin hoitivat suuret ikäluokat asiansa, ottaa päähän kun on syntynyt 15 vuotta liian myöhään.

[/quote]

Eli suurilla ikäluokillako on perustulo? Vai viittaatko siihen, että heistä suurella osalla eläke on vain himpun verran suurempi kuin perustulo?

Selittäkää nyt tyhmälle, että mistä ne perustulon myötä tulevat byrokratian säästöt tulee. Perustulo ei riitä elämiseen, joten edelleen tarvitaan asumistukea (tulosidonnainen, vai siirrytäänkö siihen, että on myös perusasumistuki, jonka saa kaikki?) ja toimeentulotukea.

TE-toimisto ei ole olemassa pelkästään työttömien kirjaamista varten: kuka jatkossa hoitaa työvoimakoulutuksen hankinnan? Se on kuitenkin erittäin kysytty aikuiskoulutuksen muoto, koska siten ammatin voi saada huomattavasti nopeammin kuin nuorisoasteella. Tai kuka miettii työttömän kanssa yritystoiminnan aloittamista, ammatinvaihtoa, terveydellisistä syistä alanvaihtoa? Mistä saa apua, kun aikuisena pohtii yhteishakua?

Tai Kela, jota ehdotetaan lakkautettavaksi. Samalla perustulon kanssa poistetaan lääkekorvaukset, alle 18v:n koulumatkatuki, vammaistuet?

Minusta perustulo on upea uudistus, mutta samalla pitää lakkauttaa ihan kaikki muut ei-tulottomille maksettavat tuet! Jos perustulo ei riitä asumiseen, ihminen asuu liian kalliisti. Jos perustulo ei riitä lääkkeisiin, ei yhteiskunnan tarvitse loppua korvata.

Ei ole mitään järkeä luoda uutta systeemiä ja säilyttää vanha sellaisenaan vain siksi, että aina löytyy joku porukka, jolle halutaan maksaa toimeentulotukea.

Jossain vaiheessa tulevaisuudessa, eikä se välttämättä ole kovin kaukana, on koko talousmalli mietittävä uusiksi. Ihmistyötä tarvitaan yhä vähemmän kun automaatio etenee. Silloin ei homma voi enää perustua ihmisten tekemän työn verottamiseen, vaan verottaa pitäisi voida kaikkea tuotantoa, myös koneiden tai tietojärjestelmien tekemää työtä.

Perustulo, ja huomattavasti nyt suunniteltua anteliaampi, voisi olla mahdollinen silloin kyllä. Valtio kun tuottaa enemmän kuin koskaan ennen, vaikkei sitä enää tuotakaan ihmiset työllään. Jos kaikki tämä tuotanto saataisiin verolle ja työttömyys olisi normi eikä poikkeus, voitaisiin rahaa jakaa ihmisille auliimmin. Toki niiden (harvojen) jotka töitä tekee tulisi saada silti siitä jotain lisäetua, eihän muuten kukaan töitä tekisi.

Perustulo on siksi, että kannattaisi tehdä pientäkin työtä tai vaikka ryhtyä yrittäjäksi jos ei muuten työllisty.

Niin ja millä ihmeellä maksetaan koulutoimi, sosiaali- ja terveystoimi, kadut, viemärit, sähköt, kirjastot, hyppyrimäet, jäähallit, musiikkitalot, lattea litkivien mammojen lasten virikehoito? Näitä mutsejahan on jatkossa rutkasti enemmän, kun kaikilla on perustulo. Paitsi jos latten saanti loppuu, kun baristat ei viitsi olla enää duunissa, koska on perustulo...

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 13:31"]

Tänä vuonna syntyvät tytöt tulevat elämään ennusteen mukaan lähemmäs sata vuotta. Miehetkin yli 90-vuotta. Miettikää nyt, kuinka kalliiksi sosiaalimenot tulevaisuudessa muodostuvat. Suomessa ei yksinkertaisesti tule olemaan maksajia perustulolle, eikä muille sosiaalimenoille. Työllisyysennuste, eikä suomen taloustilanne muutenkaan näytä hyvältä. Perustulo voi olla kiva ja kaunia idea, mutta asiaa kannattaa miettiä kymmeniä vuosia eteenpäin.

[/quote]

No mitä sitten ehdotat, että tapetaan ihmiset nälkään kun ei ole vara ylläpitää yhteiskunnan kustannuksia? Kyllä sitä varaa aina löytyy, sitten vaikka otetaan velkaa ja joku muu saa tulla takaamaan meidän velkoja kuten Kreikassakin, jos ei muu auta. Mutta eiköhän tässä vielä kehitetä parempiakin ratkaisuja tulevaisuuden varalle. Ei ihmisiä voi jättää huoltamatta pelkästään rahan takia. Yhteiskuntamalli vaatii uudistuksia tulevaisuudessa, kun työtä ei yksinkertaisesti tarvitse tehdä läheskään tässä määrin ylläpitoon. Perustulo olisi hyvä alku ja sitten siitä kehitellä ylläpitokustannuksia pienemmäksi ja yrittää jakaa olevaa työtä useammalle. Jatkuva talouskasvu ei voi jatkua ikuisesti talousmallin pohjautuessa velkaan, vaan jossain vaiheessa on pakko antaa anteeksi velkoja johonkin suuntaan.

Kertokaa nyt vittu joku miten vaikka em. Asiat maksetaan valtiossa jossa työttömyys kasvaa ja elätettävien määrä tulee kasvamaaan vielä dramaattisesti. Ainoat perustuloa puolustavat kommentit ovat luokkaa "se ois tosi jees ku sit just vois tehä vähä jotai duunii päälle...". Täytyy alkaa uskomaan, että perustulon kannattajat ovat kouluttamattomia himassa makaavia luusereita.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:30"]

Kertokaa nyt vittu joku miten vaikka em. Asiat maksetaan valtiossa jossa työttömyys kasvaa ja elätettävien määrä tulee kasvamaaan vielä dramaattisesti. Ainoat perustuloa puolustavat kommentit ovat luokkaa "se ois tosi jees ku sit just vois tehä vähä jotai duunii päälle...". Täytyy alkaa uskomaan, että perustulon kannattajat ovat kouluttamattomia himassa makaavia luusereita.

[/quote]

Aina pelkästään tuollaisia vammaisia kommentteja "ei ole varaa", no miten on varaa nykyiseen systeemiin? Tajuatko että meillä on jo olemassa ihan yhtä paljon kustannuksia tuottava sosiaaliturva??? Selitä ensin miten meidän järjestelmä toimii tällä hetkellä, jos siihen ei ole varaa ja mitä haluaisit tehdä ongelman ratkaisemiseksi.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:17"]

Jossain vaiheessa tulevaisuudessa, eikä se välttämättä ole kovin kaukana, on koko talousmalli mietittävä uusiksi. Ihmistyötä tarvitaan yhä vähemmän kun automaatio etenee. Silloin ei homma voi enää perustua ihmisten tekemän työn verottamiseen, vaan verottaa pitäisi voida kaikkea tuotantoa, myös koneiden tai tietojärjestelmien tekemää työtä.

Perustulo, ja huomattavasti nyt suunniteltua anteliaampi, voisi olla mahdollinen silloin kyllä. Valtio kun tuottaa enemmän kuin koskaan ennen, vaikkei sitä enää tuotakaan ihmiset työllään. Jos kaikki tämä tuotanto saataisiin verolle ja työttömyys olisi normi eikä poikkeus, voitaisiin rahaa jakaa ihmisille auliimmin. Toki niiden (harvojen) jotka töitä tekee tulisi saada silti siitä jotain lisäetua, eihän muuten kukaan töitä tekisi.

[/quote]

Ja mikä saa sinut olettamaan, että uusi talousalli perustuu siihen, että jokaisella on oikeus kuluttaa? Eiköhän tässä olla menossa kohti selkeästi kahtiajakautunutta yhteiskuntaa, jossa osalla on sekä työ, koneet että osaaminen ja osa tekee toisenlaisen valinnan, johon ei kuulu kuluttamista vaan kierrätyksen kierrättämistä. Suomalaiseen hyvinvointivaltioon on jostain syystä yhdistetty ajatus siitä,  että kaikilla on oikeus ostaa kaikkea. Ei, tulevaisuudessa vain osalla on tarpeeksi rahaa esim. ulkomaanmatkoihin ja se loppu porukka elelee omissa kommuuneissaan kädestä suuhun.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:20"]

Niin ja millä ihmeellä maksetaan koulutoimi, sosiaali- ja terveystoimi, kadut, viemärit, sähköt, kirjastot, hyppyrimäet, jäähallit, musiikkitalot, lattea litkivien mammojen lasten virikehoito? Näitä mutsejahan on jatkossa rutkasti enemmän, kun kaikilla on perustulo. Paitsi jos latten saanti loppuu, kun baristat ei viitsi olla enää duunissa, koska on perustulo...

[/quote]

Perustulossa pitäisi olla samanlainen juttu kuin toimeentulotuessa: jos jää sen varaan kotiin makailemaan ja kieltäytyy töistä ja koulusta, työllistämistoimista yms., niin perustuloa leikataan maksimissaan 40%. Muuten on aivan liian helppoa jäädä kotiin vuosiksi miettimään, haluaako tehdä mitään. Samoin pitää rajata esimerkiksi suoritettujen tutkintojen määrää tai laittaa kolmas tutkinto maksulliseksi, koska muuten systeemi mahdollistaa ikuisen opiskelun. 

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:30"]

Kertokaa nyt vittu joku miten vaikka em. Asiat maksetaan valtiossa jossa työttömyys kasvaa ja elätettävien määrä tulee kasvamaaan vielä dramaattisesti. Ainoat perustuloa puolustavat kommentit ovat luokkaa "se ois tosi jees ku sit just vois tehä vähä jotai duunii päälle...". Täytyy alkaa uskomaan, että perustulon kannattajat ovat kouluttamattomia himassa makaavia luusereita.

[/quote]

Aina pelkästään tuollaisia vammaisia kommentteja "ei ole varaa", no miten on varaa nykyiseen systeemiin? Tajuatko että meillä on jo olemassa ihan yhtä paljon kustannuksia tuottava sosiaaliturva??? Selitä ensin miten meidän järjestelmä toimii tällä hetkellä, jos siihen ei ole varaa ja mitä haluaisit tehdä ongelman ratkaisemiseksi.

[/quote]

JA vielä lisäisin, että vituttaa että tästä asiasta aloitetaan joka kerta uusi ketju kun olen jo kerran selittänyt kaikki oleelliset asiat. Sitten kun ei pärjätä väittelyssä alotetaan uusi ketju jossa jankataan samaa vammaista harhaluuloaan ilman mitään perustelua uudestaan.

Perustulo on jo olemassa ja se koostuu monen eri luukun silpputuista: työttömyyskorvauksesta / opintotuesta / eläkkeestä, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Toimeentulotuki takaa minimitoimeentulon vaikka ei olisikaan muita tuloja.

Perustulo voisi siis olla vaikutukseltaan täysin neutraali vs. nykytilanne, mutta valtavasti turhaa byrokratiaa saataisiin purettua. Ja juuri siksi sitä ei saada toteutettua, virkamiehet eivät tuhoa omia työpaikkojaan.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:20"]

Niin ja millä ihmeellä maksetaan koulutoimi, sosiaali- ja terveystoimi, kadut, viemärit, sähköt, kirjastot, hyppyrimäet, jäähallit, musiikkitalot, lattea litkivien mammojen lasten virikehoito? Näitä mutsejahan on jatkossa rutkasti enemmän, kun kaikilla on perustulo. Paitsi jos latten saanti loppuu, kun baristat ei viitsi olla enää duunissa, koska on perustulo...

[/quote]

Perustulossa pitäisi olla samanlainen juttu kuin toimeentulotuessa: jos jää sen varaan kotiin makailemaan ja kieltäytyy töistä ja koulusta, työllistämistoimista yms., niin perustuloa leikataan maksimissaan 40%. Muuten on aivan liian helppoa jäädä kotiin vuosiksi miettimään, haluaako tehdä mitään. Samoin pitää rajata esimerkiksi suoritettujen tutkintojen määrää tai laittaa kolmas tutkinto maksulliseksi, koska muuten systeemi mahdollistaa ikuisen opiskelun. 

[/quote]

Et vastannut kysymykseen. Selitä ensin miksi ei olla vielä konkurssissa, miksi tämän hetkistä perusturvaa ei ole poistettu, kun siihen ei ole varaa.

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 14:17"]

Jossain vaiheessa tulevaisuudessa, eikä se välttämättä ole kovin kaukana, on koko talousmalli mietittävä uusiksi. Ihmistyötä tarvitaan yhä vähemmän kun automaatio etenee. Silloin ei homma voi enää perustua ihmisten tekemän työn verottamiseen, vaan verottaa pitäisi voida kaikkea tuotantoa, myös koneiden tai tietojärjestelmien tekemää työtä.

Perustulo, ja huomattavasti nyt suunniteltua anteliaampi, voisi olla mahdollinen silloin kyllä. Valtio kun tuottaa enemmän kuin koskaan ennen, vaikkei sitä enää tuotakaan ihmiset työllään. Jos kaikki tämä tuotanto saataisiin verolle ja työttömyys olisi normi eikä poikkeus, voitaisiin rahaa jakaa ihmisille auliimmin. Toki niiden (harvojen) jotka töitä tekee tulisi saada silti siitä jotain lisäetua, eihän muuten kukaan töitä tekisi.

[/quote]

Ja mikä saa sinut olettamaan, että uusi talousalli perustuu siihen, että jokaisella on oikeus kuluttaa? Eiköhän tässä olla menossa kohti selkeästi kahtiajakautunutta yhteiskuntaa, jossa osalla on sekä työ, koneet että osaaminen ja osa tekee toisenlaisen valinnan, johon ei kuulu kuluttamista vaan kierrätyksen kierrättämistä. Suomalaiseen hyvinvointivaltioon on jostain syystä yhdistetty ajatus siitä,  että kaikilla on oikeus ostaa kaikkea. Ei, tulevaisuudessa vain osalla on tarpeeksi rahaa esim. ulkomaanmatkoihin ja se loppu porukka elelee omissa kommuuneissaan kädestä suuhun.

[/quote]

Ei ihmiset tule suostumaan tuollaiseen, ei sitten enää kun enemmistö alkaa olla pysyvästi työttömiä. Nyt vielä suostutaan, ja jonkin aikaa, kun vielä saa pidettyä illuusiota että tämä on vain tilapäinen lama ja jokaisella on mahdollisuus edes jonkinlaisiin töihin. Kun oletus elämisestä perustuu siihen että elää työnsä tuloksilla. 

Mutta sitten kun tosiaan kuilu omistavan luokan ja työttömänä pääosin olevan työtätekevän luokan välilä on tarpeeksi suuri, ja työttömiä liikaa, eiköhän jonkinlainen vallankumous tapahdu, eikä massat loputtomiin suostu katselemaan vierestä tapahtuvaa epäoikeudenmukaisuutta. 

Sen jälkeen esim. Zeitgeist-liikkeen esittämät ajatukset yhteiskunnan tulevaisuudesta voi olla harkitsemisen arvoisia, tai joku muu malli joka on täysin erilainen kuin nykyinen.