Lue keskustelun säännöt.
Narsistin keskustelutyyli
28.12.2021 |
Laitetaan tähän huomioita ja kokemuksia narsismiin taipuvaisten ihmisten vuorovaikutustyyleistä. Lisäksi olisi kiva saada käytännön vinkkiä miten vastata tilanteisiin rakentavasti ja provosoitumatta. Minäpä aloitan:
-Mykäksi tekeytyminen: N on, kuin ei kuulisi tai näkisi. Hän ei vastaa asialliseenkaan kysymykseen kuten siihen, joko hän on syönyt lounasta. Hän näyttää vain kyllästynyttä naamaansa ja näyttää vaivaantuneelta. Muutenkin useissa keskusteluissa hän ei osaa dialogia ollenkaan. Ei ota kantaa mihinkään asiaan, ei kysy jatkokysymyksiä, ei pohdi asiaa kanssasi ja aloittaa vaivoin mitään keskustelua itsekään. Kaikki pitää ikäänkuin tuoda valmiina hänen eteensä ja hän sitten valitsee, mihin suvaitsee osallistua. Häntä ei kiinnosta toinen ihminen ihmisenä, persoonana. Hän kyllä tietää, miten hyvien tapojen mukaan tulisi toimia (on esim. jälkikäteen naureskellen sanonut miten hyviin tapoihin olisi kuulunut toimia toisin), mutta hän ei vain välitä ja syyttää tästäkin omasta käytöksestään jotakin kolmatta osapuolta.
-Inttäminen: Aina kun valitset n:n mielestä väärin mitä tahansa, alkaa inttäminen. Kun et halua jäädä n:lle yöksi, et vastaa jokaiseen puheluun, pyydät häntä tekemään jotakin niin alkaa järkyttävä inttäminen. Samoin jos saat n:n kiinni siitä, että toimii vastoin mitä sovittu.
-Ristiriitoja mahdoton selvittää. Hän ei kykene syvälliseen itsereflektioon eikä ymmärrä syy-seuraus suhteita. Rakentavatkin ehdotukset on hänen mielestään syyttämistä ja kritiikkiä, mikä tekee tilanteen muuttamisen mahdottomaksi. Omissa mielikuvissaan hän on syytön kun taas toinen on kohtuuton ja lapsellinen.
Kommentit (10671)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan ilminarsistista ja piilonarsistista niin voiko olla molempia?
En osaa eksästä oikein määritellä kumpaa olisi, sillä piirteitä on molemmista. Vastaavasti molemmissa on piirteitä jotka eivät sovi kuvioon lainkaan.
Ja kyseessä todella julma hirviö, että olen jopa miettinyt voiko olla psykopaatti ja onko silloin yhteyttä enemmän ilmi- vai piilonarsismiin?
En ole tutustunut lainkaan ilmi- ja piilonarsismin käsitteisiin, mutta eksäni on haavoittuvainen narsisti, mid range narsisti ja myös luultavasti psykopaatti. Lisäksi sellainen communal narsisti, joka kaveeraa kaikkien kanssa ja auttaa ihmisiä ja luultavasti onnistuu näin pitämään itseään hyvänä ihmisenä. Ja minäkin erehdyin pitämään häntä sosiaalisena ja avuliaana sen sijaan, että kulkeekin koko ajan kokemassa verkkoja.
Nämä ilmi ja piilonarsu käsitteet, kuin myös ohut-ja paksunahkaisuus käsitteet ovat täyttä huuhaata ja varmaan jonkun psykopaatin kehittämiä että saadaan hämmennettyä koko narsismi käsite aivan päälaelleen. Narsistin uhrejakin kun näissä monissa tämän sortin artikkeleissa väitetään myös toisen sortin narsisteiksi.
Onneksi täällä aikalailla ymmärretään ettei uhri ole narsisti.
Miksi ne ovat sinusta täyttä huuhaata? Käsittääkseni käsitteet ovat psykiatrien ja psykologien kehittämiä, ja mielestäni kumpaakin narsismia on olemassa. Kun narsisistin uhri on lapsi, on suuri vaara, että hänellekin kehittyy narsismia, vanhemmistaanhan hän saa mallin. Tämä on se tapaus, jossa uhrista voi tulla myös narsisti. Yleensä en ole muuten nähnyt uhreja väitetyn narsisteiksi, voisitko laittaa tähän linkin yhteen artikkeliin niistä monista, jossa mielestäsi sellaista väitetään? Kuulostaa aika erikoiselta. Kiitos.
Tää on aika pitkä mutta tässäkin oli aiheesta jokseenkin kyseenalaistakin juttua ja tästä samasta asiasta on ollut nyt viimeaikoina yhä enemmän puolesta ja vastaan. Onneksi on myös vastaan, ettei kaikkea niellä sellaisenaan.. https://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm
Enkä siis väitä että tässäkään artikkelissa olisi kaikki mennyt metsään, mutta aika paljon rasahtelee tuon ohutnahkaisen narsistin kohdalla...
Ok, sinulla on täysi oikeus olla sitä mieltä. Itse uskon jakamasi artikkelin olevan melko lailla oikea analyysissaan. Eli lapselle syntyy jo hyvin varhain vuorovaikutussuhteessa trauma, joka synnyttää narsismin. Lisäksi uskon, että se tekee narsismin parantamisesta niin vaikeaa, lähes mahdotonta. Onneksi heitä voi oppia välttämään edes.
Narsistin lapsi on harvoin vain narsistin kasvattama. Jos narsku perheessä on isä ja äitinä tasapainoinen, empaattinen ihminen, riski lapsen sairastua vähenee heti.
Voi olla. Siksi varmaan onkin kirjoitettu niin paljon enemmän narsistiäitien tyttäristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaat ennen pitkää, että itse taannut narsistin kanssa keskustellessa. Et olekaan enää se järkvästi ja asiallisesti keskusteleva aikuinen. Tasapainosi horjuu. Aika varmat merkit, että enää ei olla enää ihan normaali suhteessa.
Voisiko joku alapeukuttaja kertoa, miksi tätä kommenttia alapeukutti?
Olkaapa kuulkaa muutama vuosi surustelusuhteessa fiksut ja filmaattiset ihmiset tällaisen rajojenne rikkojan kanssa ja huomaatte, että teidänkin käyttäytymisenne muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaat ennen pitkää, että itse taannut narsistin kanssa keskustellessa. Et olekaan enää se järkvästi ja asiallisesti keskusteleva aikuinen. Tasapainosi horjuu. Aika varmat merkit, että enää ei olla enää ihan normaali suhteessa.
Voisiko joku alapeukuttaja kertoa, miksi tätä kommenttia alapeukutti?
Olkaapa kuulkaa muutama vuosi surustelusuhteessa fiksut ja filmaattiset ihmiset tällaisen rajojenne rikkojan kanssa ja huomaatte, että teidänkin käyttäytymisenne muuttuu.
Yllätyin myös miksi tässä oli paljon alapeukkuja
Olin isin tyttö.
Puhkin*****ttu jo ennen kouluikää.
Silti en ole vahingoittanut kuin itseäni. Mikään, ei mikään kokemamme vääryys oikeuta vahingoittamaan muita.
Äitikin oli paha, mutta se ei ollut niin paha kuin isän suorittama fyysinen häpäisy.
Työskentelen naisvalta alalla ja kärsin työpaikka kiusaamisesta, kamalinta on että ala on hoitoalaa, jossa ihmisten luulisi osaavan olla kiusaamatta !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan ilminarsistista ja piilonarsistista niin voiko olla molempia?
En osaa eksästä oikein määritellä kumpaa olisi, sillä piirteitä on molemmista. Vastaavasti molemmissa on piirteitä jotka eivät sovi kuvioon lainkaan.
Ja kyseessä todella julma hirviö, että olen jopa miettinyt voiko olla psykopaatti ja onko silloin yhteyttä enemmän ilmi- vai piilonarsismiin?
En ole tutustunut lainkaan ilmi- ja piilonarsismin käsitteisiin, mutta eksäni on haavoittuvainen narsisti, mid range narsisti ja myös luultavasti psykopaatti. Lisäksi sellainen communal narsisti, joka kaveeraa kaikkien kanssa ja auttaa ihmisiä ja luultavasti onnistuu näin pitämään itseään hyvänä ihmisenä. Ja minäkin erehdyin pitämään häntä sosiaalisena ja avuliaana sen sijaan, että kulkeekin koko ajan kokemassa verkkoja.
Nämä ilmi ja piilonarsu käsitteet, kuin myös ohut-ja paksunahkaisuus käsitteet ovat täyttä huuhaata ja varmaan jonkun psykopaatin kehittämiä että saadaan hämmennettyä koko narsismi käsite aivan päälaelleen. Narsistin uhrejakin kun näissä monissa tämän sortin artikkeleissa väitetään myös toisen sortin narsisteiksi.
Onneksi täällä aikalailla ymmärretään ettei uhri ole narsisti.
Miksi ne ovat sinusta täyttä huuhaata? Käsittääkseni käsitteet ovat psykiatrien ja psykologien kehittämiä, ja mielestäni kumpaakin narsismia on olemassa. Kun narsisistin uhri on lapsi, on suuri vaara, että hänellekin kehittyy narsismia, vanhemmistaanhan hän saa mallin. Tämä on se tapaus, jossa uhrista voi tulla myös narsisti. Yleensä en ole muuten nähnyt uhreja väitetyn narsisteiksi, voisitko laittaa tähän linkin yhteen artikkeliin niistä monista, jossa mielestäsi sellaista väitetään? Kuulostaa aika erikoiselta. Kiitos.
Tää on aika pitkä mutta tässäkin oli aiheesta jokseenkin kyseenalaistakin juttua ja tästä samasta asiasta on ollut nyt viimeaikoina yhä enemmän puolesta ja vastaan. Onneksi on myös vastaan, ettei kaikkea niellä sellaisenaan.. https://www.psykoterapia-lehti.fi/tekstit/hyrck106.htm
Enkä siis väitä että tässäkään artikkelissa olisi kaikki mennyt metsään, mutta aika paljon rasahtelee tuon ohutnahkaisen narsistin kohdalla...
Ok, sinulla on täysi oikeus olla sitä mieltä. Itse uskon jakamasi artikkelin olevan melko lailla oikea analyysissaan. Eli lapselle syntyy jo hyvin varhain vuorovaikutussuhteessa trauma, joka synnyttää narsismin. Lisäksi uskon, että se tekee narsismin parantamisesta niin vaikeaa, lähes mahdotonta. Onneksi heitä voi oppia välttämään edes.
Narsistin lapsi on harvoin vain narsistin kasvattama. Jos narsku perheessä on isä ja äitinä tasapainoinen, empaattinen ihminen, riski lapsen sairastua vähenee heti.
Kyllä yksi narsisti riittää pilaamaan perheen. Ei ole hyvä jos empaattinen äiti, vaikka suojelisi lapsia, jää suhteeseen ja esimerkillään näyttää että on ok sietää narsistia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaat ennen pitkää, että itse taannut narsistin kanssa keskustellessa. Et olekaan enää se järkvästi ja asiallisesti keskusteleva aikuinen. Tasapainosi horjuu. Aika varmat merkit, että enää ei olla enää ihan normaali suhteessa.
Voisiko joku alapeukuttaja kertoa, miksi tätä kommenttia alapeukutti?
Olkaapa kuulkaa muutama vuosi surustelusuhteessa fiksut ja filmaattiset ihmiset tällaisen rajojenne rikkojan kanssa ja huomaatte, että teidänkin käyttäytymisenne muuttuu.
Yllätyin myös miksi tässä oli paljon alapeukkuja
Yksi perusnarsistin keskustelutyyli, oikein oppikirjaesimerkki, on antaa vaikutelman empaattisesta, että on ikään kuin samalla puolella. Sitten sinne tekstiin tai puheeseen ujutetaan jokin väite, joka vie pohjaa toisen sanomisilta tai kaasuvalottaa eli saa toisen epäilemään itseään ja mienenterveyttään.
Rautalangasta: en allekirjoita väitettä, että jos seurustelisin rajojen rikkojan kanssa oma käytökseni muuttuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narsku palannut taas keskusteluun, ilman nimimerkkiä. Sinua ei kaivata täällä, koko muu keskustelupalsta on sinun. Mene pois.
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen naisvalta alalla ja kärsin työpaikka kiusaamisesta, kamalinta on että ala on hoitoalaa, jossa ihmisten luulisi osaavan olla kiusaamatta !
Noissa se on varmaan pahinta. Työn varjolla ollaan olevinaan "hyviä" ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narsku palannut taas keskusteluun, ilman nimimerkkiä. Sinua ei kaivata täällä, koko muu keskustelupalsta on sinun. Mene pois.
Huomasin saman alapeukuista. Joku on alkanut ryypiskelemään ja kun ei ole muuta elämää, tekee kiusaa. Jossain oli että perjantai-iltaisin on enemmän trollausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsku palannut taas keskusteluun, ilman nimimerkkiä. Sinua ei kaivata täällä, koko muu keskustelupalsta on sinun. Mene pois.
Huomasin saman alapeukuista. Joku on alkanut ryypiskelemään ja kun ei ole muuta elämää, tekee kiusaa. Jossain oli että perjantai-iltaisin on enemmän trollausta.
En tarkoittanut alapeukuttajia. Mutta oikein mukavaa perjantai-iltana sitten sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
narsistin keskustelutyyli on joukolla linkkiytyä jotakin ihmistä vastaan. siinä on lauma KIUSAAJIA!
naisvalta ala pahin.
sitä miten yksi jätetään ulkopuolelle kaikesta, tiedosta. kutsuista jne. kaikista esim. työpaikan yhteisistä asioista.
Se tyyli, joka heillä on, kun pääsevät oikein porukalla nujertamaan uhria fyysisellä ja henkisellä väkivallalla... suoraan kuin huonosti kirjoitettu pahiksen teatterirooli. Välissä hiljaisuutta ja tuijotuksia, kun heillä ei ole uhrista mitään oikeaa sanottavaa vaan odottavat, että uhri reagoisi. Ensi kerralla saavat samalla mitalla takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan ilminarsistista ja piilonarsistista niin voiko olla molempia?
En osaa eksästä oikein määritellä kumpaa olisi, sillä piirteitä on molemmista. Vastaavasti molemmissa on piirteitä jotka eivät sovi kuvioon lainkaan.
Ja kyseessä todella julma hirviö, että olen jopa miettinyt voiko olla psykopaatti ja onko silloin yhteyttä enemmän ilmi- vai piilonarsismiin?
En ole tutustunut lainkaan ilmi- ja piilonarsismin käsitteisiin, mutta eksäni on haavoittuvainen narsisti, mid range narsisti ja myös luultavasti psykopaatti. Lisäksi sellainen communal narsisti, joka kaveeraa kaikkien kanssa ja auttaa ihmisiä ja luultavasti onnistuu näin pitämään itseään hyvänä ihmisenä. Ja minäkin erehdyin pitämään häntä sosiaalisena ja avuliaana sen sijaan, että kulkeekin koko ajan kokemassa verkkoja.
Nämä ilmi ja piilonarsu käsitteet, kuin myös ohut-ja paksunahkaisuus käsitteet ovat täyttä huuhaata ja varmaan jonkun psykopaatin kehittämiä että saadaan hämmennettyä koko narsismi käsite aivan päälaelleen. Narsistin uhrejakin kun näissä monissa tämän sortin artikkeleissa väitetään myös toisen sortin narsisteiksi.
Onneksi täällä aikalailla ymmärretään ettei uhri ole narsisti.
Piilonarsismi on kyllä vaikea aihe. Minun ymmärrykseni mukaan läheisriippuvainen suhde voi muodostua kahden eri narsistisen tyypin välille, jolloin toinen on ”piilonarsisti” ja samalla uhri.
Sitten on olemassa läheisriippuvaiset parisuhteet, jossa on jonkin tyypin narsisti ja empaatikko.
Nämä kaksi vaihtoehtoa menee sitten iloisesti sekaisin, ja porukka on päätellyt että empaatikko = piilonarsisti.
Jos kykenee empatiaan, ei voi olla narsisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaat ennen pitkää, että itse taannut narsistin kanssa keskustellessa. Et olekaan enää se järkvästi ja asiallisesti keskusteleva aikuinen. Tasapainosi horjuu. Aika varmat merkit, että enää ei olla enää ihan normaali suhteessa.
Voisiko joku alapeukuttaja kertoa, miksi tätä kommenttia alapeukutti?
Olkaapa kuulkaa muutama vuosi surustelusuhteessa fiksut ja filmaattiset ihmiset tällaisen rajojenne rikkojan kanssa ja huomaatte, että teidänkin käyttäytymisenne muuttuu.
Yllätyin myös miksi tässä oli paljon alapeukkuja
Yksi perusnarsistin keskustelutyyli, oikein oppikirjaesimerkki, on antaa vaikutelman empaattisesta, että on ikään kuin samalla puolella. Sitten sinne tekstiin tai puheeseen ujutetaan jokin väite, joka vie pohjaa toisen sanomisilta tai kaasuvalottaa eli saa toisen epäilemään itseään ja mienenterveyttään.
Rautalangasta: en allekirjoita väitettä, että jos seurustelisin rajojen rikkojan kanssa oma käytökseni muuttuisi.
Sinä varmasti selviytyisit myös Al Qaidan kidutusleiriltä ilman että mielesi järkkyisi suuntaan taikka toiseen. Vau, olet kyllä ihailtavan vahva persoona ei voi muuta sanoa. Mitä muita piirteitä sinussa on joita haluat meidän ihailevan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan ilminarsistista ja piilonarsistista niin voiko olla molempia?
En osaa eksästä oikein määritellä kumpaa olisi, sillä piirteitä on molemmista. Vastaavasti molemmissa on piirteitä jotka eivät sovi kuvioon lainkaan.
Ja kyseessä todella julma hirviö, että olen jopa miettinyt voiko olla psykopaatti ja onko silloin yhteyttä enemmän ilmi- vai piilonarsismiin?
En ole tutustunut lainkaan ilmi- ja piilonarsismin käsitteisiin, mutta eksäni on haavoittuvainen narsisti, mid range narsisti ja myös luultavasti psykopaatti. Lisäksi sellainen communal narsisti, joka kaveeraa kaikkien kanssa ja auttaa ihmisiä ja luultavasti onnistuu näin pitämään itseään hyvänä ihmisenä. Ja minäkin erehdyin pitämään häntä sosiaalisena ja avuliaana sen sijaan, että kulkeekin koko ajan kokemassa verkkoja.
Nämä ilmi ja piilonarsu käsitteet, kuin myös ohut-ja paksunahkaisuus käsitteet ovat täyttä huuhaata ja varmaan jonkun psykopaatin kehittämiä että saadaan hämmennettyä koko narsismi käsite aivan päälaelleen. Narsistin uhrejakin kun näissä monissa tämän sortin artikkeleissa väitetään myös toisen sortin narsisteiksi.
Onneksi täällä aikalailla ymmärretään ettei uhri ole narsisti.
Piilonarsismi on kyllä vaikea aihe. Minun ymmärrykseni mukaan läheisriippuvainen suhde voi muodostua kahden eri narsistisen tyypin välille, jolloin toinen on ”piilonarsisti” ja samalla uhri.
Sitten on olemassa läheisriippuvaiset parisuhteet, jossa on jonkin tyypin narsisti ja empaatikko.
Nämä kaksi vaihtoehtoa menee sitten iloisesti sekaisin, ja porukka on päätellyt että empaatikko = piilonarsisti.
Jos kykenee empatiaan, ei voi olla narsisti.
Tämä kuulostaa jo loogiselta. Terveisin; "se ohut-ja paksunahkaisuus teorioiden vastustaja"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
narsistin keskustelutyyli on joukolla linkkiytyä jotakin ihmistä vastaan. siinä on lauma KIUSAAJIA!
naisvalta ala pahin.
sitä miten yksi jätetään ulkopuolelle kaikesta, tiedosta. kutsuista jne. kaikista esim. työpaikan yhteisistä asioista.
Se tyyli, joka heillä on, kun pääsevät oikein porukalla nujertamaan uhria fyysisellä ja henkisellä väkivallalla... suoraan kuin huonosti kirjoitettu pahiksen teatterirooli. Välissä hiljaisuutta ja tuijotuksia, kun heillä ei ole uhrista mitään oikeaa sanottavaa vaan odottavat, että uhri reagoisi. Ensi kerralla saavat samalla mitalla takaisin.
Mitä ihmeen sanasoppaa siellä höpiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
narsistin keskustelutyyli on joukolla linkkiytyä jotakin ihmistä vastaan. siinä on lauma KIUSAAJIA!
naisvalta ala pahin.
sitä miten yksi jätetään ulkopuolelle kaikesta, tiedosta. kutsuista jne. kaikista esim. työpaikan yhteisistä asioista.
Se tyyli, joka heillä on, kun pääsevät oikein porukalla nujertamaan uhria fyysisellä ja henkisellä väkivallalla... suoraan kuin huonosti kirjoitettu pahiksen teatterirooli. Välissä hiljaisuutta ja tuijotuksia, kun heillä ei ole uhrista mitään oikeaa sanottavaa vaan odottavat, että uhri reagoisi. Ensi kerralla saavat samalla mitalla takaisin.
Mitä ihmeen sanasoppaa siellä höpiset
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun puhutaan ilminarsistista ja piilonarsistista niin voiko olla molempia?
En osaa eksästä oikein määritellä kumpaa olisi, sillä piirteitä on molemmista. Vastaavasti molemmissa on piirteitä jotka eivät sovi kuvioon lainkaan.
Ja kyseessä todella julma hirviö, että olen jopa miettinyt voiko olla psykopaatti ja onko silloin yhteyttä enemmän ilmi- vai piilonarsismiin?
En ole tutustunut lainkaan ilmi- ja piilonarsismin käsitteisiin, mutta eksäni on haavoittuvainen narsisti, mid range narsisti ja myös luultavasti psykopaatti. Lisäksi sellainen communal narsisti, joka kaveeraa kaikkien kanssa ja auttaa ihmisiä ja luultavasti onnistuu näin pitämään itseään hyvänä ihmisenä. Ja minäkin erehdyin pitämään häntä sosiaalisena ja avuliaana sen sijaan, että kulkeekin koko ajan kokemassa verkkoja.
Nämä ilmi ja piilonarsu käsitteet, kuin myös ohut-ja paksunahkaisuus käsitteet ovat täyttä huuhaata ja varmaan jonkun psykopaatin kehittämiä että saadaan hämmennettyä koko narsismi käsite aivan päälaelleen. Narsistin uhrejakin kun näissä monissa tämän sortin artikkeleissa väitetään myös toisen sortin narsisteiksi.
Onneksi täällä aikalailla ymmärretään ettei uhri ole narsisti.
Piilonarsismi on kyllä vaikea aihe. Minun ymmärrykseni mukaan läheisriippuvainen suhde voi muodostua kahden eri narsistisen tyypin välille, jolloin toinen on ”piilonarsisti” ja samalla uhri.
Sitten on olemassa läheisriippuvaiset parisuhteet, jossa on jonkin tyypin narsisti ja empaatikko.
Nämä kaksi vaihtoehtoa menee sitten iloisesti sekaisin, ja porukka on päätellyt että empaatikko = piilonarsisti.
Jos kykenee empatiaan, ei voi olla narsisti.
Tämä kuulostaa jo loogiselta. Terveisin; "se ohut-ja paksunahkaisuus teorioiden vastustaja"
Päätelmän tein Kaisa Peltolan Häpeän alkemia -kirjasta, jossa käsiteltiin läheisriippuvuutta kahdesta eli näkökulmasta kahdessa eri kappaleessa.
Kappaleessa ”narsistinen dynamiikka” puhuttiin ”kaikkivoipasta narsistista” ja ”uhrinarsistista” ja heidän välisestä riippuvaisesta dynamiikasta.
Kappaleessa ”läheisriippuvuus” ei taasen mainittu narsismia ollenkaan, vaan käsiteltiin enemmän läheisriippuvia ihmisiä. Mitään ristiinlinkitystä ei kappaleilla ollut, joten päättelin, että puhutaan kahdesta eri läheisriippuvuudesta.
Peltolan tapa käsitellä narsismia/läheisriippuvuutta ei ole mitenkään selkein, joten ei ihme, että menee puurot ja vellit sekaisin myös lukijalla. Eikä tuo mikään ammattilaisille tehty oppikirja olekaan (vrt. vaikka Häpeän hoito -kirjaan, jota voin suositella).
Selkeimmän kuvan narsismista ja sen synnystä ole saanut teoksesta Reinventing Your Life (Young&Kloslo).
Oletteko koskaan huomanneet kuinka narsisti puhuessaan narsismista, alkaakin puhua niin ihmeellisiä asioita että hän ehkä jonkun muualta kuulleen lauseen sanoo oikein mutta muuten puhuu ihan ihmeellisiä eikä selvästikikään ihan todella sisäistä mistä narsismissa on kyse.
Sama kun narsisti esittää vaikkapa hengellistä tosi uskovaista muille uskossa oleville. Puhuu ja puhuu, olettaen että nämä hänen päästään keksimänsä asiat uppoaa kuulijakuntaan kuin kuuma veitsi voihin. Ja jokainen kuulija näkee että tuo ei ole uskoa nähnytkään.
Narsisti puhuu usein täysin eri kieltä kuulijakuntansa kanssa. Oli asia sitten mikä tahansa.
Vähän niinkuin tämä kirjoitukseni tässä hyvänä esimerkkinä
Tällaista on narsun höpinä
Narsistin lapsi on harvoin vain narsistin kasvattama. Jos narsku perheessä on isä ja äitinä tasapainoinen, empaattinen ihminen, riski lapsen sairastua vähenee heti.