Lue keskustelun säännöt.
Mikä saa ihmisen luulemaan tietävänsä koulutettuja ihmisiä paremmin totuuden
27.12.2021 |
Olen aivan huuli pyöreänä lukenut yhden fb kaverini seinää. Jakaa varoituksia rokotteista monia kertoja päivässä ja lauma öyhöttäjiä huutaa mukana kuinka ei ole pandemiaa ja THL vain juonii ihmisten pään menoksi valheita.
Mikään ei saisi mua kuvittelemaan että tiedän jotain rokotteista enemmän kuin asiaan erikoistuneet ihmiset.
Kommentit (48)
Vitosen keskiarvon amis tai laudaturin ylioppilas ja lääkäri. Kumpi parempi asiantuntija🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö ole kuullut ylivertaisuusvinoumasta? Googlaa.
On paljon lääkäreitä ja virologeja, jotka eivät ole samaa mieltä virallisen narratiivin kanssa, ja heillä on siihen pätevät argumentit ja tutkittua dataa. Viranomaisten ja virallisten asiantuntijoidenkin puheet vaihtuvat jatkuvasti ja he myös puhuvat toistensa kanssa ristiin. Jokainen järkevä ihminen osaa vetää tästä johtopäätökset ja suhtautua epäilevästi ns. viralliseen totuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä ne erinoistuneetkin on. Tekevät virheitä ja virhearviointeja, puolet asiasta on politiikkaa. En mä paremmin tiedä, enkä usko salaliittoihinkaan, mutta luottamus ei ole kovin korkealla.
Asiantuntijoilla on harvemmin mustavalkoista ajattelua. Pikemminkin harmaan eri sävyjen tyyppistä ajattelua.
Ovat niin yksinkertaisia, etteivät ymmärrä kuinka pihalla ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On paljon lääkäreitä ja virologeja, jotka eivät ole samaa mieltä virallisen narratiivin kanssa, ja heillä on siihen pätevät argumentit ja tutkittua dataa. Viranomaisten ja virallisten asiantuntijoidenkin puheet vaihtuvat jatkuvasti ja he myös puhuvat toistensa kanssa ristiin. Jokainen järkevä ihminen osaa vetää tästä johtopäätökset ja suhtautua epäilevästi ns. viralliseen totuuteen.
Aina, kun kuulen sanan narratiivi tässä yhteydessä, poistan …mistimen.
Vierailija kirjoitti:
On paljon lääkäreitä ja virologeja, jotka eivät ole samaa mieltä virallisen narratiivin kanssa, ja heillä on siihen pätevät argumentit ja tutkittua dataa. Viranomaisten ja virallisten asiantuntijoidenkin puheet vaihtuvat jatkuvasti ja he myös puhuvat toistensa kanssa ristiin. Jokainen järkevä ihminen osaa vetää tästä johtopäätökset ja suhtautua epäilevästi ns. viralliseen totuuteen.
Sitten vaan niitä linkkejä tulemaan, kiitos.
Miksi maallikot aina kuvittelevat että juuri ne vastarannan kiiskit ovat oikeassa ja muu tiedemaailma väärässä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään on mahdollista älykkäiden ja kielitaitoisten ihmisten hankkia tietoa ympäri maailmaa eri lähteistä, ja vertailla sitä keskenään. Monet tekevätkin näin ja ovat tehneet jo vuosia. Ei ole enää niin, että vain virallisen koulutuksen saanut henkilö on pätevä esittämään näkemyksiä asioista. Tietysti yksinkertaisille ihmisille ne koulutuksen saaneet ovat niitä jumalasta seuraavia auktoriteetteja, joihin uskotaan, koska itsellä ei ole kykyä itsenäiseen kriittiseen ajatteluun eikä asioiden vertailuun.
Kehoni nyt vaan joka tapauksessa on minun. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteen kyseenalaistaminen on juuri sitä, kuinka tiedettä tehdään ja kehitetään eteenpäin.
Sen sijaan tieteen yhden ajankohdan näkemykseen sokeasti uskominen on hyvin tieteen vastaista.
Oikea tiede kaipaa ja vaatii kyyseenalaistamista ja haastamista.
Vierailija kirjoitti:
On paljon lääkäreitä ja virologeja, jotka eivät ole samaa mieltä virallisen narratiivin kanssa, ja heillä on siihen pätevät argumentit ja tutkittua dataa. Viranomaisten ja virallisten asiantuntijoidenkin puheet vaihtuvat jatkuvasti ja he myös puhuvat toistensa kanssa ristiin. Jokainen järkevä ihminen osaa vetää tästä johtopäätökset ja suhtautua epäilevästi ns. viralliseen totuuteen.
Sellaisetkin pitävät itseään "järkevinä ihmisinä", joilla ei ole ÄO:nsa tai koulutuksensa puolesta minkäänlaista kykyä arvioida asiantuntijoiden kertomaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vitosen keskiarvon amis tai laudaturin ylioppilas ja lääkäri. Kumpi parempi asiantuntija🤭
Riippuu täysin missä asiassa. Oikeissa töissä ainakin insinööriä tyhmempi on vain toinen insinööri.
Vierailija kirjoitti:
Tieteen kyseenalaistaminen on juuri sitä, kuinka tiedettä tehdään ja kehitetään eteenpäin.
Sen sijaan tieteen yhden ajankohdan näkemykseen sokeasti uskominen on hyvin tieteen vastaista.
Oikea tiede kaipaa ja vaatii kyyseenalaistamista ja haastamista.
Mutta se ei ole vaatimattomilla älynlahjoilla varustettujen maallikoiden tehtävä kyseenalaistaa tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyaikana tässä markkinatalousdystopiassa ei voi luottaa siihen, että ns. asiantuntijoiden lausunnot olisivat fakta ja puolueeton totuus.
Usein siellä on joku taustahahmo vedellyt naruista, että sen ns. asiantuntijan suulla kerrotaan taustavaikuttajan maksamaa ja värittämää sanomaa, eikä oikeaa totuutta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon lääkäreitä ja virologeja, jotka eivät ole samaa mieltä virallisen narratiivin kanssa, ja heillä on siihen pätevät argumentit ja tutkittua dataa. Viranomaisten ja virallisten asiantuntijoidenkin puheet vaihtuvat jatkuvasti ja he myös puhuvat toistensa kanssa ristiin. Jokainen järkevä ihminen osaa vetää tästä johtopäätökset ja suhtautua epäilevästi ns. viralliseen totuuteen.
Sitten vaan niitä linkkejä tulemaan, kiitos.
Miksi maallikot aina kuvittelevat että juuri ne vastarannan kiiskit ovat oikeassa ja muu tiedemaailma väärässä? :D
Olipa taas argumentti. Väität maallikoiden AINA kuvittelevat, että juuri ne vastarannan kiiskit ovat oikeassa ja muu tiedemaailma väärässä. Surkeaa argumentointia todella.
Ne on niitä joilla lukee siellä profiilissa luultavasti lausahduksia kuten "Suomi suomalaisille!" ja koulutuksen kohdalla lukee "elämänkoulu" ja kuvissa esitellään joko lihaksia, tatuointeja, hiusvärjäyksiä, tissejä, aseita, kynsienpidennyksiä, tupakointi- tai kännikuvia, tai kaikkea näitä ja muuta vastaavanlaista.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on mahdollista älykkäiden ja kielitaitoisten ihmisten hankkia tietoa ympäri maailmaa eri lähteistä, ja vertailla sitä keskenään. Monet tekevätkin näin ja ovat tehneet jo vuosia. Ei ole enää niin, että vain virallisen koulutuksen saanut henkilö on pätevä esittämään näkemyksiä asioista. Tietysti yksinkertaisille ihmisille ne koulutuksen saaneet ovat niitä jumalasta seuraavia auktoriteetteja, joihin uskotaan, koska itsellä ei ole kykyä itsenäiseen kriittiseen ajatteluun eikä asioiden vertailuun.
Se virallisen koulutuksen saanut on se joka TUOTTAA ne lähteet.
Oma alemmuudentunto. Enkä ymmärrä miksi näin. Kaikkia meitä tarvitaan. Lääkäri soittaa sitten autokorjaamolle, kun hänen autonsa hajoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on mahdollista älykkäiden ja kielitaitoisten ihmisten hankkia tietoa ympäri maailmaa eri lähteistä, ja vertailla sitä keskenään. Monet tekevätkin näin ja ovat tehneet jo vuosia. Ei ole enää niin, että vain virallisen koulutuksen saanut henkilö on pätevä esittämään näkemyksiä asioista. Tietysti yksinkertaisille ihmisille ne koulutuksen saaneet ovat niitä jumalasta seuraavia auktoriteetteja, joihin uskotaan, koska itsellä ei ole kykyä itsenäiseen kriittiseen ajatteluun eikä asioiden vertailuun.
Se virallisen koulutuksen saanut on se joka TUOTTAA ne lähteet.
Pitkälle koulutettu tuottaa varmaan hienomman paskankin.
Ihmisiä ne erinoistuneetkin on. Tekevät virheitä ja virhearviointeja, puolet asiasta on politiikkaa. En mä paremmin tiedä, enkä usko salaliittoihinkaan, mutta luottamus ei ole kovin korkealla.