Lue keskustelun säännöt.
Entä jos sotimaan lähtisivätkin naiset?
10.04.2015 |
Eihän niin tapahdu mutta leikitelläänpä ajatuksella että sodan syttyessä rintamalle laitettaisiinkin naisen ja miehet saisi jäädä kotiin. Olisitko innolla lähtemässä näyttämään viholliselle mistä se suomikana pissii vai välttelistkö kutsuntaa ja yrittäisit luistaa isänmaallisesta velvollisuudesta puolustaa suomimiehen koskemattomuutta, myös ätmien?
Kommentit (63)
Naisten ja miesten stressinsietokyä on aika vaikea vertailla, koska naiset jo lähtökohtaisesti ovat elämässä suuremman paineen alla kuin miehet. Meillä ainakin mies stressaantuu jo lasten kanssa ollessa, jos joutuu pitempään olemaan päävastuussa. Miehen on ihan pakko päästä välillä pois omiin juttuihinsa, koska pää ei kestä edes omaa perhettä. Naisilla kestää mutta kun ne siitä revitään stressitestiin, tulos on varmasti huono.
Mutta sotiminen. Entäs jos naiset eivät haluaisikaan vahingoittaa muita ihmisiä. Yleensäkin, olisiko enää sotia, jos naiset olisivat vallan kahvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]
Näinhän se on. Myytinmurtajat halusivat kokeilla kaikenlaisia tulenarkoja myyttejä, joista yksi oli pallonheitto maaliin. Se, että miehet ovat viskoneet pienestä pitäen sekä käpyjä, kiviä että palloja eli harjoitelleet paljon, eliminoitiin siten, että koehenkilöt heittivät huonommalla kädellään eli useimmat vasurilla. Eroavaisuudet eivät enää olleetkaan huomattavan suuret, ja mainittava ero syntyi siinä, että joka ikäryhmässä miehet heittivät kovempaa vauhtia ja naiset tarkemmin. Voi vain kuvitella, mikä parku siitä syntyisi varusmiesten keskuudessa, kun heittämisen hoitaisi kone ja tähtäämässä olisivat joukkojen parhaat - eli naiset.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:57"]
Naisten ja miesten stressinsietokyä on aika vaikea vertailla, koska naiset jo lähtökohtaisesti ovat elämässä suuremman paineen alla kuin miehet. Meillä ainakin mies stressaantuu jo lasten kanssa ollessa, jos joutuu pitempään olemaan päävastuussa. Miehen on ihan pakko päästä välillä pois omiin juttuihinsa, koska pää ei kestä edes omaa perhettä. Naisilla kestää mutta kun ne siitä revitään stressitestiin, tulos on varmasti huono. Mutta sotiminen. Entäs jos naiset eivät haluaisikaan vahingoittaa muita ihmisiä. Yleensäkin, olisiko enää sotia, jos naiset olisivat vallan kahvassa.
[/quote]Mitä jos nyt vain toimitaan sen mukaan mikä on vallitseva tilanne, hieno ajatus toki että olisi maailma missä ei ole sotia eikä kurjuutta tai muutakaan.
Se maailma missä me nyt elämme, niin valitettavasti vain on aika paska paikka ja moniin asioihin on pakko varautua.
[quote author="Mies 29v" time="10.04.2015 klo 14:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]Melko hyviä ampumaan tauluihin, mutta naiset eivät kestä stressiä samalla tavalla kuin miehet. Tämä on todettu esim.tutkimalla USA:n lähihistorian veteraaneja. Toki poikkeukselliset naiset voivat sekä olla yhtä hyviä ampumaan, kuin myös yhtä kylmäverisiä ja hillittyjä kuin miehet, mutta melko vähän niitä on.
-Mies 29v-
[/quote]
Ja yhtä USA:n lähihistorian miespuolista veteraania kohden on kuinka monta naista?
[quote author="Mies 29v" time="10.04.2015 klo 14:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]Melko hyviä ampumaan tauluihin, mutta naiset eivät kestä stressiä samalla tavalla kuin miehet. Tämä on todettu esim.tutkimalla USA:n lähihistorian veteraaneja. Toki poikkeukselliset naiset voivat sekä olla yhtä hyviä ampumaan, kuin myös yhtä kylmäverisiä ja hillittyjä kuin miehet, mutta melko vähän niitä on.
-Mies 29v-
[/quote]
No aika jännä juttu, että Neuvostoliiton naiset kuitenkin kestivät, 2. maailmansodan aikana. Ei ollut mistään muutamasta poikkeusyksilöstä kyse, vaan kokonaisia sotilasakatemioita täynnä tappajiksi koulutettuja naisia. Ljudmila Pavlichenkolla oli 309 vahvistettua tappoa. Huom: ne olivat ihmisiä, ei tauluja.
Ja Klavdija Kalugina oli yksi Neuvostoliiton harvoista teini-ikäisistä tarkka-ampujista. 17-vuotias tyttö.
Kenties neuvostonaiset olivat sitten eri ihmislajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]
Näinhän se on. Myytinmurtajat halusivat kokeilla kaikenlaisia tulenarkoja myyttejä, joista yksi oli pallonheitto maaliin. Se, että miehet ovat viskoneet pienestä pitäen sekä käpyjä, kiviä että palloja eli harjoitelleet paljon, eliminoitiin siten, että koehenkilöt heittivät huonommalla kädellään eli useimmat vasurilla. Eroavaisuudet eivät enää olleetkaan huomattavan suuret, ja mainittava ero syntyi siinä, että joka ikäryhmässä miehet heittivät kovempaa vauhtia ja naiset tarkemmin. Voi vain kuvitella, mikä parku siitä syntyisi varusmiesten keskuudessa, kun heittämisen hoitaisi kone ja tähtäämässä olisivat joukkojen parhaat - eli naiset.
[/quote]Ei siitä tulisi mitään parkua, en ymmärrä tätä sinun ajatusmaailmaasi ollenkaan. Ehkä lapsena jossain hiekkalaatikolla parutaan, mutta silloin kun koko kansaa uhkaa sota, niin aika nopeasti ruvetaan ihan yhdessä toimimaan ja tälläiset lapselliset tytöt vs pojat jutut jää unholaan.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:48"]
Kelatkaa jotain Maisa Torppaa konekiväärin varteen. :D Silarit tutisten lahtaamassa ryssiä. Ai kauhea. Toivon ettei tuu tapahtumaan.
[/quote]
Rekyyli varmaan puhkasee silikonit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]
Näinhän se on. Myytinmurtajat halusivat kokeilla kaikenlaisia tulenarkoja myyttejä, joista yksi oli pallonheitto maaliin. Se, että miehet ovat viskoneet pienestä pitäen sekä käpyjä, kiviä että palloja eli harjoitelleet paljon, eliminoitiin siten, että koehenkilöt heittivät huonommalla kädellään eli useimmat vasurilla. Eroavaisuudet eivät enää olleetkaan huomattavan suuret, ja mainittava ero syntyi siinä, että joka ikäryhmässä miehet heittivät kovempaa vauhtia ja naiset tarkemmin. Voi vain kuvitella, mikä parku siitä syntyisi varusmiesten keskuudessa, kun heittämisen hoitaisi kone ja tähtäämässä olisivat joukkojen parhaat - eli naiset.
[/quote]Ei siitä tulisi mitään parkua, en ymmärrä tätä sinun ajatusmaailmaasi ollenkaan. Ehkä lapsena jossain hiekkalaatikolla parutaan, mutta silloin kun koko kansaa uhkaa sota, niin aika nopeasti ruvetaan ihan yhdessä toimimaan ja tälläiset lapselliset tytöt vs pojat jutut jää unholaan.
[/quote]
Toivottavasti jossain kolmannessa maailmansodassa jo jäisikin unholaan, mutta nykypäivän armeijoissa ja nykysodissa (esim. Irakin sota) ei ole valitettavasti vielä jäänyt. Yleisesti ottaen miespuolisilla sotilailla on taipumusta alkaa joko syrjiä tai savustaa naispuolisia kollegojaan ulos, tai sitten lokeroida heitä "naisellisiin" rooleihin organisaation sisällä.
Miehisellä alalla olevien miesten on ylipäätään hyvin, hyvin vaikea hyväksyä, että nainen olisi sillä alalla yhtä hyvä kuin mies - saatikka sitten parempi.
Armeija ei edelleenkään ole naisia varten. Useimpien miesten mielestä.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:10"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]
Näinhän se on. Myytinmurtajat halusivat kokeilla kaikenlaisia tulenarkoja myyttejä, joista yksi oli pallonheitto maaliin. Se, että miehet ovat viskoneet pienestä pitäen sekä käpyjä, kiviä että palloja eli harjoitelleet paljon, eliminoitiin siten, että koehenkilöt heittivät huonommalla kädellään eli useimmat vasurilla. Eroavaisuudet eivät enää olleetkaan huomattavan suuret, ja mainittava ero syntyi siinä, että joka ikäryhmässä miehet heittivät kovempaa vauhtia ja naiset tarkemmin. Voi vain kuvitella, mikä parku siitä syntyisi varusmiesten keskuudessa, kun heittämisen hoitaisi kone ja tähtäämässä olisivat joukkojen parhaat - eli naiset.
[/quote]Ei siitä tulisi mitään parkua, en ymmärrä tätä sinun ajatusmaailmaasi ollenkaan. Ehkä lapsena jossain hiekkalaatikolla parutaan, mutta silloin kun koko kansaa uhkaa sota, niin aika nopeasti ruvetaan ihan yhdessä toimimaan ja tälläiset lapselliset tytöt vs pojat jutut jää unholaan.
[/quote]
Toivottavasti jossain kolmannessa maailmansodassa jo jäisikin unholaan, mutta nykypäivän armeijoissa ja nykysodissa (esim. Irakin sota) ei ole valitettavasti vielä jäänyt. Yleisesti ottaen miespuolisilla sotilailla on taipumusta alkaa joko syrjiä tai savustaa naispuolisia kollegojaan ulos, tai sitten lokeroida heitä "naisellisiin" rooleihin organisaation sisällä.
Miehisellä alalla olevien miesten on ylipäätään hyvin, hyvin vaikea hyväksyä, että nainen olisi sillä alalla yhtä hyvä kuin mies - saatikka sitten parempi.
Armeija ei edelleenkään ole naisia varten. Useimpien miesten mielestä.
[/quote]Kyllä minä väitän, että tässä maassa on osattu puhaltaa ja osataan puhaltaa yhteen hiileen, jos tarve sitä vaatii. Kuulostaa niin absurdilta, että joku itkisi jossain kriisissä kuin pikkulapsi tyyliin mä en leiki noitten kaa, tulee tyttöbakteereja. Eiköhän tollaiset ihmiset pistettäisi aika nopeasti ruotuun, kuka tuollaista katselisi hetkeäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Mies 29v" time="10.04.2015 klo 14:47"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]Melko hyviä ampumaan tauluihin, mutta naiset eivät kestä stressiä samalla tavalla kuin miehet. Tämä on todettu esim.tutkimalla USA:n lähihistorian veteraaneja. Toki poikkeukselliset naiset voivat sekä olla yhtä hyviä ampumaan, kuin myös yhtä kylmäverisiä ja hillittyjä kuin miehet, mutta melko vähän niitä on.
-Mies 29v-
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]
Näinhän se on. Myytinmurtajat halusivat kokeilla kaikenlaisia tulenarkoja myyttejä, joista yksi oli pallonheitto maaliin. Se, että miehet ovat viskoneet pienestä pitäen sekä käpyjä, kiviä että palloja eli harjoitelleet paljon, eliminoitiin siten, että koehenkilöt heittivät huonommalla kädellään eli useimmat vasurilla. Eroavaisuudet eivät enää olleetkaan huomattavan suuret, ja mainittava ero syntyi siinä, että joka ikäryhmässä miehet heittivät kovempaa vauhtia ja naiset tarkemmin. Voi vain kuvitella, mikä parku siitä syntyisi varusmiesten keskuudessa, kun heittämisen hoitaisi kone ja tähtäämässä olisivat joukkojen parhaat - eli naiset.
[/quote]Ei siitä tulisi mitään parkua, en ymmärrä tätä sinun ajatusmaailmaasi ollenkaan. Ehkä lapsena jossain hiekkalaatikolla parutaan, mutta silloin kun koko kansaa uhkaa sota, niin aika nopeasti ruvetaan ihan yhdessä toimimaan ja tälläiset lapselliset tytöt vs pojat jutut jää unholaan.
[/quote]
Viittasin siis varusmiesaikaan ja (miesten ja naisten) turhan yleiseen mielipiteeseen siitä, että naisia ei "pitäisi päästää" armeijaan. Kaikenikäiset miehet natisevat oikein mielellään olevansa epätasa-arvoisia joutuessaan kutsuntoihin, mutta naureskelevat kuitenkin samalla, että eihän naisista siihen edes olisi.
Olen samaa mieltä kanssasi sitä, että sodan tullen turha parku loppuu (ja se parkualttein osa sekä nykymiehistä että -naisista painaa yön pimeydessä länsirajaa kohti). En vain huomannut kirjoittaa sitä näkyviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että naiset pystyvät väkivaltaan siinä missä miehetkin, mutta jos sodankäynti olisi naisten päätettävissä uskon, että naiset eivät ryhtyisi siihen yhtä kärkkäästi kuin miehet. Naiset eivät ota riskejä samalla tavalla, vaan punnitsisivat etuja ja haittoja. Sodasta on aina enemmän haittoja. Jo taloudellisista syistä saati inhimillisistä syistä sodankäynti näyttäytyisi järjettömänä vaihtoehtona.
.
Miesten asevelvollisuus on tietenkin epätasa-arvoista. Itse en suostuisi minkään sukupuolisena asepalvelukseen.
Paitsi että me oltaisiin tehty ydinaseita ja ei tarvitsisi mennä leikkimään pyssyillä ja ritsoilla. Voitaisiin jakaa suomi kahtia ja sodittaisiin miehiä vastaan ja kas vaan kun painettaisiin nappia niin miehet luovuttaisi heti tai sitten ne kuolisi kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:48"]Kelatkaa jotain Maisa Torppaa konekiväärin varteen. :D Silarit tutisten lahtaamassa ryssiä. Ai kauhea. Toivon ettei tuu tapahtumaan.
[/quote]
Voi herranjumala tätä mielikuvaa! xD
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:26"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:04"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]
Näinhän se on. Myytinmurtajat halusivat kokeilla kaikenlaisia tulenarkoja myyttejä, joista yksi oli pallonheitto maaliin. Se, että miehet ovat viskoneet pienestä pitäen sekä käpyjä, kiviä että palloja eli harjoitelleet paljon, eliminoitiin siten, että koehenkilöt heittivät huonommalla kädellään eli useimmat vasurilla. Eroavaisuudet eivät enää olleetkaan huomattavan suuret, ja mainittava ero syntyi siinä, että joka ikäryhmässä miehet heittivät kovempaa vauhtia ja naiset tarkemmin. Voi vain kuvitella, mikä parku siitä syntyisi varusmiesten keskuudessa, kun heittämisen hoitaisi kone ja tähtäämässä olisivat joukkojen parhaat - eli naiset.
[/quote]Ei siitä tulisi mitään parkua, en ymmärrä tätä sinun ajatusmaailmaasi ollenkaan. Ehkä lapsena jossain hiekkalaatikolla parutaan, mutta silloin kun koko kansaa uhkaa sota, niin aika nopeasti ruvetaan ihan yhdessä toimimaan ja tälläiset lapselliset tytöt vs pojat jutut jää unholaan.
[/quote]
Viittasin siis varusmiesaikaan ja (miesten ja naisten) turhan yleiseen mielipiteeseen siitä, että naisia ei "pitäisi päästää" armeijaan. Kaikenikäiset miehet natisevat oikein mielellään olevansa epätasa-arvoisia joutuessaan kutsuntoihin, mutta naureskelevat kuitenkin samalla, että eihän naisista siihen edes olisi.
Olen samaa mieltä kanssasi sitä, että sodan tullen turha parku loppuu (ja se parkualttein osa sekä nykymiehistä että -naisista painaa yön pimeydessä länsirajaa kohti). En vain huomannut kirjoittaa sitä näkyviin.
[/quote]Vaikka me miehet ja naiset tykätään tässä maassa tapella kaikenmaailman jonninjoutavasta vähän väliä ja tätä suhdetta voi kutsua viha-rakkaus suhteeksi, niin en usko hetkeäkään että emme löytäisi yhteistä säveltä kriisin uhatessa. Jaamme kuitenkin hyvin pitkälle samat arvot ja monilla on niin paljon rakkaita läheisiä joiden puolesta on valmis uhraamaan aika paljon.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:20"]
Eivät feministit ole siitä hiljaa, mutta miehethän sen ovat päättäneet että vain miehet käyvät armeijan joten päättäkööt myös toisin jos siltä tuntuu. Miksi tämäkin pitäisi vain feministien hoitaa? Miesasiamiehet vänisevät kun ei muut tätä hoida heidän puolestaan, tehkööt itse jotakin.
[/quote]
Mieti jos kyseessä olisi jokin toinen asia vaikka politiikka tai yritysten johtajat. Mitä jos sanottaisiin että vain miehet menevät näille aloille. Muutenkin tuo feminismi ja miesasiajutut pitäisi kuopata. Tilalle yksilöiden oikeudet tai jotain sellasta.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:32"]
Uskon, että naiset pystyvät väkivaltaan siinä missä miehetkin, mutta jos sodankäynti olisi naisten päätettävissä uskon, että naiset eivät ryhtyisi siihen yhtä kärkkäästi kuin miehet. Naiset eivät ota riskejä samalla tavalla, vaan punnitsisivat etuja ja haittoja. Sodasta on aina enemmän haittoja. Jo taloudellisista syistä saati inhimillisistä syistä sodankäynti näyttäytyisi järjettömänä vaihtoehtona. . Miesten asevelvollisuus on tietenkin epätasa-arvoista. Itse en suostuisi minkään sukupuolisena asepalvelukseen.
[/quote]Suomi on ainakin sellaisen valtion pystynyt luomaan, että maalla ei ole mitään haluja tai intressejä lähteä sotimaan yhtään mihinkään. Joten väitän, että kyse on myös hyvin pitkälle arvoista ei pelkästään ihmisen sukupuolesta.
Voin näin miehenä kertoa, että minä en halua sotia tai tappaa ketään, luulen että aika moni muu suomalainen mies ajattelee samalla tavalla.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:22"]
Ei ole. Suurin tasa-arvo-ongelma on miesten synnyttämättömyys.
T. telaketjufeministi.
[/quote]
Olet täysin oikeassa. Naissukupuolen monopolisoidessa synytykset itsekkäästi itselleen miehiltä evätään mahdollisuus kokea yksi elämän ihmeellisimmistä kokemuksista, joka samalla auttaa leimaamaannuttamaan lapsen hänen äitiinsä, isän jäädessä väistämättä toissijaiseksi vaikuttajaksi. On hienoa havaita, että joku feministeistä on kyennyt tiedostamaan tämän. Me miehet kuitenkin kaikessa loogisuudessamme ymmärrämme, että synnytys on biologian naisille suoma etuoikeus, ja keskitymme sen sijaan taistelemaan patriarkaatin yhteiskuntaan luomia tasa-arvo-ongelmia vastaan!
Eikö ollutkin hieno perspektiivi! Ei yhtään yksipuolinen? Ei tietenkään!
Ja pah. Niin miesten kuin naistenkin kannattaisi oppia ymmärtämään, että kaikki epätasa-arvoiset tekijät yhteiskunnassa vahingoittavat loppupelissä kumpaakin sukupuolta. Nämä epäkohdat nimittäin itsessään ruokkivat vanhoja stereotypioita vaikuttaessaan ihmisten asenteisiin.
Mitä taas tulee tuon naisten pitää synnyttää -jutusta valittamiseen. Se olisi vähän sama asia, kuin että me miehet itkisimme siitä, että miehet tilastollisesti kuolevat nuorempina kuin naiset. Sen sijaan, että miehet voivottelisivat kauheaa kohtaloaan, miesten tulisi keskittyä huolehtimaan omasta terveyestään ja negatoimaan riskitekijöitä. Toki myös yhteiskunta voisi pyrkiä auttamaan miehiä tässä erilaisin metodein, vähän samaan tapaan kuin yhteiskunnan tulisi pyrkiä turvaamaan synnyttävien naisten asema työelämässä. Huolimatta yhteiskunnan ponnistuksista täysi tasa-arvo on kuitenkin vaikeaa saavuttaa kummassakaan asiassa -miehet kun nyt vain sairastuvat vanhuksina helpommin johtuen resessiivisistä x-kromosomiin sidotuista haitallisista geeneistä, ja naiset taas eivät vapaudu synnytyksen rasitteista ainakaan vielä lähitulevaisuudessa . Nämä ongelmat voidaan kuitenkin pyrkiä minimoimaan. Ne tulisi pyrkiä minimoimaan. Valitettavasti joidenkin tahojen tarve luoda keinotekoista vastakkainasettelua sukupuolten välille tekee tälläisten pyrkimysten toteuttamisesta perin hankalaa.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 15:00"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:28"]
Ei tarvitse katsoa kuin Neuvostoliiton suuntaan. Naiset ovat m.m. loistavia tarkka-ampujia, kun heidät siihen koulutetaan. Mutta suomalaisia miehiä taitaisi harmittaa, jos naiset olisivat jossain tällaisessa heitä parempia.
[/quote]
Näinhän se on. Myytinmurtajat halusivat kokeilla kaikenlaisia tulenarkoja myyttejä, joista yksi oli pallonheitto maaliin. Se, että miehet ovat viskoneet pienestä pitäen sekä käpyjä, kiviä että palloja eli harjoitelleet paljon, eliminoitiin siten, että koehenkilöt heittivät huonommalla kädellään eli useimmat vasurilla. Eroavaisuudet eivät enää olleetkaan huomattavan suuret, ja mainittava ero syntyi siinä, että joka ikäryhmässä miehet heittivät kovempaa vauhtia ja naiset tarkemmin. Voi vain kuvitella, mikä parku siitä syntyisi varusmiesten keskuudessa, kun heittämisen hoitaisi kone ja tähtäämässä olisivat joukkojen parhaat - eli naiset.
[/quote]Mitä väliä sillä edes on, miten ihmiset heittävät sillä kädellä, millä eivät ikinä heitä? Pitäisikö piirtäjienkin taidot mitätöidä sillä, että he eivät osaa piirtää väärällä kädellä paremmin kuin joku täysin kuvataiteesta tietämätön?
Naiset eivät ole menestyneet tikanheitossa, keilauksessa, biljardissa, moottoriurheilussa, frisbiissä ja muissa motoriikkaan perustuvissa lajeissa aniharvoja poikkeuksia lukuunottamatta ja on yleisesti tiedettyä, että miesten motoriset taidot ovat paremmat ja miesten refleksit nopeammat.
-Mies 29v-
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 14:24"]
Sodankäynti on muuttunut niin paljon, että ihan varmasti löydettäisiin myös naisille käyttöä. Israelin malli voisi toimia ihan hyvin lyhyemmällä palvelusajalla eli miehet hoitaa sen eturintaman ja raskaimman osuuden, mutta naiset hoitavat monia muita hommia takalinjojen takana.
[/quote]
Juuri näinhän on toimittu edellisissä sodissa.
[/quote]Niin on, mutta ei koulutus ole pahitteeksi kenellekkään, olisi valmiuksia toimia jo etukäteen eikä tarvitse suurinpiirtein ummikkona ja lennosta lähteä opettelemaan ja tekemään asioita.