Lue keskustelun säännöt.
Hesarin otsikointi... Ymmärsittekö eteläranskalaisia kyliä koskevan artikkelin juonen?
26.12.2021 |
Voi näitä Hesarin otsikoita taas. Tänään on useampiakin isoja artikkeleita, joiden otsikossa annettu täky paljastuukin olemattomaksi, ja lukemiseen tärvätty aika harmittaa.
Saiko joku tämän artikkelin lukeneista kiinni sen, miksi eteläranskalaisissa kylissä on niin runsaasti palveluja ja Suomessa ei niin voi olla? Minä löysin vain hämärän ajatuksen siitä, että Suomessa ei kyliä ole, koska Suomessa ei kyliä ole.
"Etelä-Ranskan kylät äimistyttävät palvelujensa runsaudella. Maantieteilijä kertoo, miksi sama on mahdotonta Suomessa."
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Nyt en kirjoita tästä jutusta vaan Hesarin jutuista yleensä. Hesarin mukaan kaikki on yleensäottaen muualla paremmin ja meillä on muka opittavaa kulttuureista, jotka eivät ole onnistuneet luomaan järjestätytyneitä yhteiskuntia, puhumattakaan semmoisista höpinöitä kuin demokratia, tasa-arvo ja sosiaaliturva. Sieltä tulevat ihmiset ikivanhojen asenteineen ovat muka meille voimavara. Sen sijaan kaiken pahan alku ja juuri on suomalaisessa.
Mene takaisin persumediaan möyhäämään, putkijuoppo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Läheiset kaupungit houkuttelevat kyliin uusia asukkaita. Kun katsotte Suomea, ongelmaksi siellä nousee väestöntiheys. Samanlaista kehitystä on vaikea nähdä, sillä teillä on oikeastaan vain yksi suuri kaupunki, Helsinki, jonka ympärille voisi kehittyä yhtä lailla kyliä kuin Ranskassa.”
Olipa kamalan vaikea löytää.
Ei tuo minun mielestäni selitä asiaa.
Ap
Onhan tuossa rivien välissä luettavissa että kaupungit asukkaineen käytännössä rahoittavat kylät. Ei tule ihan heti noin suorassa mittakaavassa tapahtumaan Suomessa. Tehokkuusajattelu on meillä eri sfääreissä.
Minä en halua lukea rivien välistä vaan riveiltä. Otsikko ei tässä tapauksessa vastaa ollenkaan sitä, mitä teksti käsittelee.
Ap
Jutun otsikko on: "Kaikki on kotikylässä". Miten niin juttu ei muka vastaa otsikkoa?
Ingressiäkin juttu käsittelee aivan hyvin. Homma ei toimi Suomessa väestöpohjan pienuuden takia.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
”Läheiset kaupungit houkuttelevat kyliin uusia asukkaita. Kun katsotte Suomea, ongelmaksi siellä nousee väestöntiheys. Samanlaista kehitystä on vaikea nähdä, sillä teillä on oikeastaan vain yksi suuri kaupunki, Helsinki, jonka ympärille voisi kehittyä yhtä lailla kyliä kuin Ranskassa.”
Olipa kamalan vaikea löytää.
Itse asiassa se oli vähän vaikea löytää, jos vain sitä tietoa artikkelista äkkiä etsi. Mutta on se siellä kyllä.
Eli jos vaikka liki 40000 asukkaan Tuusula pilkottaisin kymmeneksi pikkukunnaksi, niin olisi tuollaisia kyliä meilläkin. Lähellä olisi iso kaupunki, josta haluttaisiin muuttaa rauhallisempiin ja väljempiin oloihin kylään, silti palveluiden ääreen.
Kyllähän Suomessa tuota muuallakin tapahtuu, että kaupungista muutetaan naapuriin maalaiskuntaan. Na maalaiskunnat ovat kuitenkin keskimäärin harvaan asuttuja, eli keskustaajaman lisäksi on paljon syrjäseutua, jonka väestölle myös pitää järjestää palvelut. Kaikkeen ei ole varaa, jolloin ehkä kannattaa yläkoulu järjestää naapurikunnan kanssa yhdessä, jolloin sitä ei joka kuntakeskuksesta välttämättä löydy.
Ajatellaan vaikka Joensuun vieressä sijaitsevaa 12000 asukkaan Liperiä. Voisihan sen jakaa kolmeen "kylään", eli Liperi, Ylämylly ja Viinijärvi. Jokainen olisi kuitenkin pinta-alaltaan paljon isompi kuin tuo ranskalaiskylä, ja yläkoulu olisi vain yhdessä.
Kun tuota kylän palveluvalikoimaa katsoo, niin löytyy kyllä muitakin syitä, miksi samaa ei ole Suomessa: "Kylässä on kaksi alakoulua, yläkoulu, leipomo, lihakauppa, kirjakauppa, joukko ravintoloita, neljä kampaajaa, terveyskeskus, tenniskentät, kukkakauppoja, vapaa-ajan keskus, hotelleja ja niin edelleen." Kuten artikkelissakin todetaan, Etelä-Ranska on matkailualuetta, joten hotellit ymmärtää. Lihakaupat eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin, eikä oikein ulkona syöminenkään (pl. pizzeriat). Ja ostaako joku vielä kirjoja, ainakaan muuten kuin netistä?
Ehkäpä ranskalaisen maantieteilijän selitys ei ihan kaikkea kuitenkaan selitä. Mutta kyllä se siellä artikkeissa siis on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Läheiset kaupungit houkuttelevat kyliin uusia asukkaita. Kun katsotte Suomea, ongelmaksi siellä nousee väestöntiheys. Samanlaista kehitystä on vaikea nähdä, sillä teillä on oikeastaan vain yksi suuri kaupunki, Helsinki, jonka ympärille voisi kehittyä yhtä lailla kyliä kuin Ranskassa.”
Olipa kamalan vaikea löytää.
Ei tuo minun mielestäni selitä asiaa.
Ap
Ohiksena: totta kai selittää!
Jos ei ole väestöä, ja siis nimenomaan työikäistä sellaista, ei ole verotuloja. Ei asiakkaita yrityksille, ei työvoimaa.
Ei mahdollisuutta ottaa lainaa ja rakentaa palveluita.
Kyse on kierteestä, jossa kyllä Ranskassakin on jopa tuhansia kuntia Pohjois- ja Itä-Ranskassa. Työikäinen väestö muuttaa niistä pois, ikärakenne ikääntyy, kylät autioituvat. E-Ranskassa keskikokoiset kaupungit kuten jutun kylän tapauksessa Grasse ja Cannes sekä turismi houkuttavat muuttajia ja asiakkaita.
Kyllä tuo selitettiin jutussa mielestäni aivan selkeästi. Ap ei ehkä mediakielteiseltä öyhötykseltään vain ymmärrä asiaa.
Sinä et taida olla järin kokenut keskustelija.
Ap
Eli öyhötys kuuluu sinusta asiaan? Öyhötä rauhassa. Sinä et tykkää Hesarin jutusta, minä en tykkää sinun kommentistasi. Koeta kestää se.
Et sitten ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä ollenkaan ja rakensit harmistuksissasi olkinuken. Onhan sitä varmasti kiva nimitellä, kun ei muutakaan osaa tehdä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ja Suomessa tuollainen yhteisö on vaikeampi rakentaa, koska yksityisyrittäjien elämä on vaikeampaa byrokratian takia.
Pelkkää kuvitelmaa.
Jotka ovat yrittämistä muualla kokeilleet, yleensä kertovat yllättyneensä byrokratian määrästä muissa maissa. Suomessa on siihen verrattuna helppoa.
Sen sijaan harva asutus tekee yrittämisestä pikkukylässä vaikeaa. Asiakkaita ei vain riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Läheiset kaupungit houkuttelevat kyliin uusia asukkaita. Kun katsotte Suomea, ongelmaksi siellä nousee väestöntiheys. Samanlaista kehitystä on vaikea nähdä, sillä teillä on oikeastaan vain yksi suuri kaupunki, Helsinki, jonka ympärille voisi kehittyä yhtä lailla kyliä kuin Ranskassa.”
Olipa kamalan vaikea löytää.
Ei tuo minun mielestäni selitä asiaa.
Ap
Onhan tuossa rivien välissä luettavissa että kaupungit asukkaineen käytännössä rahoittavat kylät. Ei tule ihan heti noin suorassa mittakaavassa tapahtumaan Suomessa. Tehokkuusajattelu on meillä eri sfääreissä.
Suomessahan kauppa keskitetään kaupunkeihin ja tuottavat työpaikat (teollisuus) ovat niissä "kylissä" eli isojen kaupunkien ulkopuolella. Kaupungeissa asutaan ja suunnitellaan ja edistetään, varsinainen bruttokansantuote tehdään niiden ulkopuolella. Helsingin verotuloista iso osa saadaan aikaan maakunnissa, verot vain maksetaan pääkonttorin sijaintikunnalle.
Meillä voidaan varsin hyvin jakaa kuntia pikkukyliksi nyt, kun sote-uudistus on saatu aikaan ja se kuntia eniten rasittava osuus on niiltä pois. Kun jäljelle jää enää oikeastaan vain kaavoitus, työllisyydenhoito ja peruskoulu, niin ei ole mitään estettä "kylittää" Suomea. Sosiaali-ja terveyspalvelut tullaan kaikki keskittämään alle 30 kaupunkiin ja samalla tavalla kylämäinen Suomi voi keskittää koulutuksenkin. Ei mikään laki vaadi, että jokaisella kunnalla on oma koulunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt en kirjoita tästä jutusta vaan Hesarin jutuista yleensä. Hesarin mukaan kaikki on yleensäottaen muualla paremmin ja meillä on muka opittavaa kulttuureista, jotka eivät ole onnistuneet luomaan järjestätytyneitä yhteiskuntia, puhumattakaan semmoisista höpinöitä kuin demokratia, tasa-arvo ja sosiaaliturva. Sieltä tulevat ihmiset ikivanhojen asenteineen ovat muka meille voimavara. Sen sijaan kaiken pahan alku ja juuri on suomalaisessa.
Mene takaisin persumediaan möyhäämään, putkijuoppo.
Mikä tuossa on valhetta?
Vai onko niin että kun argumentit loppuvat niin aletaan lapsellinen haukkuminen.
Hesari on aika kova tuossa väestön vaihto kampanjassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Usein ihmettelee jutun luettuaan, että missä täällä oli se otsikossa mainittu seikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis lukeeko joku vielä Hesaria? :D
Viikottain 1,9 miljoonaa lukijaa.
-kansallinen mediatutkimus
Ihan vaan muistutuksena teille sinne hesariinkin että ei tuo sitä todista että ihmiset pitäisi artikkeleitanne erityisen hyvinä tai olisi niistä samaa mieltä. Suomessa vaan ei ole vaihtoehtoja tarjolla kun samaa tuubaa on tarjolla liki joka tuutista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä voidaan varsin hyvin jakaa kuntia pikkukyliksi nyt, kun sote-uudistus on saatu aikaan ja se kuntia eniten rasittava osuus on niiltä pois. Kun jäljelle jää enää oikeastaan vain kaavoitus, työllisyydenhoito ja peruskoulu, niin ei ole mitään estettä "kylittää" Suomea. Sosiaali-ja terveyspalvelut tullaan kaikki keskittämään alle 30 kaupunkiin ja samalla tavalla kylämäinen Suomi voi keskittää koulutuksenkin. Ei mikään laki vaadi, että jokaisella kunnalla on oma koulunsa.
Ei suurella osalla kunnista ole mitään resursseja hoitaa koulutustakaan ja työllisyys olisi oikeastaan valtakunnallinen ongelma eikä kuntien. Varsinkin kun hallitukset viimeisen 30 vuoden ajan on jättäneet sen täysin retuperälle ja antaneet ay-liikkeen mellastaa mielin määrin ilman mitään vastuuta tehden suurtyöttömyydestä kroonisen.
Mutta ainahan sitä jää kaavoitus ja siihen liittyvät kähminnät. Tässähän ei "voi" olla eturistiriitoja kun kunnan tärkeät heput istuu valtuustossa jakelemassa toisilleen tontteja ja rakennusoikeuksia ja estämässä mahdollisia kilpailijoita tulemasta heidän kuntaansa...
Vierailija kirjoitti:
Siis lukeeko joku vielä
Hesaria? :D
Miksi ei lukisi? Digitilaus, jonka voi jakaa kolmelle maksaa kk 9,90e.
Otin syksyllä tilaus loppui kun irtisanoin hyvissä ajoin. Muuten jatko olisi normaalihinnalla. Arvasin et kohta tarjotaan uutta edullista 3kk tilausta. Niin tapahtui ja otin tarjouksen vastaan.
Ihan hyviä juttuja väliin mm kulttuuripuolelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki Suomessa on vastaavaa. Siis eihän tuohon tarvita kun pikkukunta suuremman kaupungin kyljessä. Tapahtuneiden kuntaliitosten vuoksi se voi nimellisesti olla osa tuota suurempaa kaupunkia. Näitä on Suomessa kymmeniä tai jopa satoja. Helsingin Sanomat on usein melko ummehtunut media ja hyvin konservatiivinen arvioissaan Suomen tosiasiallisesta moninaisuudesta. Jos asiat ovat rempallaan Helsingissä kovasta yrittämisestä huolimatta niin ei se rasita lainkaan täällä loistavien palveluiden "kylässä". On just kun tuolla upeassa Etelä-Ranskassa säätä lukuunottamatta.
Hesari lähinnä wokettaa ja ajaa nwo-agendaa. Kaikkihan sen tietävät.
Vierailija kirjoitti:
Toki Suomessa on vastaavaa. Siis eihän tuohon tarvita kun pikkukunta suuremman kaupungin kyljessä. Tapahtuneiden kuntaliitosten vuoksi se voi nimellisesti olla osa tuota suurempaa kaupunkia. Näitä on Suomessa kymmeniä tai jopa satoja. Helsingin Sanomat on usein melko ummehtunut media ja hyvin konservatiivinen arvioissaan Suomen tosiasiallisesta moninaisuudesta. Jos asiat ovat rempallaan Helsingissä kovasta yrittämisestä huolimatta niin ei se rasita lainkaan täällä loistavien palveluiden "kylässä". On just kun tuolla upeassa Etelä-Ranskassa säätä lukuunottamatta.
Fakta on että suomessa vastaavia kuntia on ehkä kourallinen kasvavien kaupunkien ympärillä ja suurin osa kunnista on isoja alueeltaan ja pieniä väkiluvultaan, kaukana kaikesta ja menettää väestöään. Lisäksi elää lähinnä tulonsiirroilla joista suurimman osan maksaa pari uudenmaan suurinta kuntaa.
Tuo hesarin juttuhan kuvaili just esim. pk-seudun kehyskuntia uudellamaalla eli riittävän lähellä suurta kaupunkia että sieltä voi mennä töihin päivittäin mutta halvemmat asunnot ja enemmän tilaa kuin keskikaupungilla. Erona ranskaan on, että suomessa kunnissa on useampia vastaavia kyliä yhteen kuntaan yhdistettynä. Lisäksi tietty se, miten palvelut rahoitetaan valtion ja kuntien välillä.
Saksassa voi yhdessä "kylässä" olla 50 000 asukasta, täällä se on jo isohko kaupunki, siitä voi alkaa miettimään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Läheiset kaupungit houkuttelevat kyliin uusia asukkaita. Kun katsotte Suomea, ongelmaksi siellä nousee väestöntiheys. Samanlaista kehitystä on vaikea nähdä, sillä teillä on oikeastaan vain yksi suuri kaupunki, Helsinki, jonka ympärille voisi kehittyä yhtä lailla kyliä kuin Ranskassa.”
Olipa kamalan vaikea löytää.
Ei tuo minun mielestäni selitä asiaa.
Ap
Ohiksena: totta kai selittää!
Jos ei ole väestöä, ja siis nimenomaan työikäistä sellaista, ei ole verotuloja. Ei asiakkaita yrityksille, ei työvoimaa.
Ei mahdollisuutta ottaa lainaa ja rakentaa palveluita.
Kyse on kierteestä, jossa kyllä Ranskassakin on jopa tuhansia kuntia Pohjois- ja Itä-Ranskassa. Työikäinen väestö muuttaa niistä pois, ikärakenne ikääntyy, kylät autioituvat. E-Ranskassa keskikokoiset kaupungit kuten jutun kylän tapauksessa Grasse ja Cannes sekä turismi houkuttavat muuttajia ja asiakkaita.
Kyllä tuo selitettiin jutussa mielestäni aivan selkeästi. Ap ei ehkä mediakielteiseltä öyhötykseltään vain ymmärrä asiaa.
Sinä et taida olla järin kokenut keskustelija.
Ap
Eli öyhötys kuuluu sinusta asiaan? Öyhötä rauhassa. Sinä et tykkää Hesarin jutusta, minä en tykkää sinun kommentistasi. Koeta kestää se.
Et sitten ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä ollenkaan ja rakensit harmistuksissasi olkinuken. Onhan sitä varmasti kiva nimitellä, kun ei muutakaan osaa tehdä.
Ap
Minä jo selitin ja perustelin, että olet "alkuperäisine kysymyksinesi" väärässä. Juttu käsitteli ja vastasi ingressissä esitettyyn ja otsikkoa se varsinkin vastasi täysin.
Sinun aloituksessasi ja ketjussa kommenteissasi oleva mediavastaisuus on öyhötystä, ihan sama mitä tyhmyyksissäsi yrität sitä jälkikäteen toiseksi väittää.
Harhoinesi, kirjoitusvirheinesi sinut joutaakin vaihtaa vaikka petunian taimeen. Sekin on fiksumpi kuin sinä.