Anna Bey opettaa miljoonille naisille miten saa rikkaan miehen

Vierailija kirjoitti:

Kauris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauris kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen joskus katsonut hänen videoitaan huvikseni. Lähtökohtaisesti en ottaisi vinkkejä rikkaan miehen etsintään naiselta, jolla ei ole rikasta miestä. 

Kun puhutaan performatiivisesta feminiinisyydestä/maskuliinisuudesta, tämä nainen on esimerkki siitä. Hänen pääsanomansa tuntuu olevan se, että jos toistat tarpeeksi pitkään ja tarpeeksi monta kertaa tiettyjä tapoja ja maneereja (istu ryhdikkäästi, älä pidä kyynärpäitä pöydällä, älä jauha purkkaa etc...), ihan kuin loitsun tai taikuuden kautta se auttaa pääsemään päämäärään, eli rikkaan miehen luo. 

Annalla ei ole rikasta miestä eikä hän ole seurapiireissä. Hän myy unelmaa, jota ei ole itsekään saavuttanut. 

Aidompaa "jos haluat hyvän parisuhteen myös anteliaan miehen kanssa" -oppia löytyy Female Dating Strategy -redditistä ja podcastista. 

Annalla on erittäin varakas Libanonilainen mies jonka tapasi ystävänsä kautta Lontoossa, ovat nyt naimisissa ja asuvat Sveitsissä. Pelkästään Annan instagram tiliä seuraamalla huomaat kyllä heidän elämäntyylin sekä varakkuuden: Anna osti juuri hevosen ja lennätti sen Hollannista Sveitsiin. Kauniita lomakohteita sekä vaatteita joista joudut pulittamaan todella sievoisen summan rahaa. 

Anna ei puhu miehestään sosiaalisessa mediassa koska suojelee tämän yksityisyyttä. Älä siis puhu asiasta josta et tiedä.

Heppa clubin yhteisomistuksessa ja vaatteet lainassa kaupasta "sovitettvana". Onhan näitä.

Kertoisitko tarkemmin miksi luulet hevosen olevan yhteisomistuksessa? Anna kertoi ihan selkeästi että on ostanut sen itse itselleen.

Myöskään laukut joita hänen tilillään on näkynyt VUOSIA (Hermes) ovat arvoltaan yli 10k ja niitä ei saa lainaan.

Kuten sanoin aiemmin: faktat selviksi ennen kun nolaat itsesi.

Niin, siitä itsensä nolaamisesta... Luksuslaukkujen - myös Hermèsin laukkujen - vuokraaminen on ollut jo pitkään mahdollista myös Suomessa. Juttu lähes kymmenen vuoden takaa:

"Yhdysvalloissa, Ruotsissa ja Isossa-Britanniassa se on jo arkipäivää.

– Kaikkea muutakin vuokrataan, miksei siis laukkujakin, kysyy Designisto Designlainaamon yrittäjä Katriina K.

Hän kyllästyi katselemaan huikeahintaisia designlaukkuja pelkästään muotilehtien sivuilla ja päätti, että ripaus glamouria pitää olla jokaisen saatavilla. Syksyllä 2010 Katriina K osti Louis Vuittonin Milla-iltalaukun ja pani pystyyn merkkilaukkuihin erikoistuneen designlainaamon."

https://www.iltalehti.fi/muoti/a/2012053015646255

Tuossa maailmalta esimerkkejä, Hermès mainittu:

"At Villageluxe you have an option to borrow an item for either one or two weeks. Two week rentals include a 40% discount applied to the second week. A Chanel Classic Medium Flap will cost you only $185/week through Villageluxe. And yes, you can rent a Hermes Birkin for only $300/week."

"Probably the most popular place for renting designer bags is Bag Borrow or Steal. They have been around since 2004 and over the years have recommended themselves as the leader in borrowing authentic luxury. Bag Borrow or Steal offer access to handbags from the world’s most coveted brands. A Chanel Mini Square Flap for $325/month, an Hermes Evelyne TPM for $165/month, Louis Vuitton Onthego GM tote for $300/month"

https://fifthavenuegirl.com/2021/01/19/rent-designer-handbags/

Noilla hinnoilla kannattaisi säästää ja ostaa. Chanelin 2.55: n taitaa saada jollain 3000€llä. On klassinen ja tyylikäs. Ja kun pitää hyvässä kunnossa, niin voi tarvittaessa myydä eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäläisen äidin ja suomalaisen Isän tyttö joka on asunut Ruotsissa

Anna Räty

Mistähän niille  miljoonille naisille riittää niitä miljoonamiehiä? Puhutaanko euroista, dollareista, ruplista vai jostain muusta valuutasta?

Maailma on pullollaan vapaita sinkkumiehiä, mutta kysymys onkin siinä mitä sinä haluat. Haluatko parasta vai riman alittaneen jämäkasan?

Vierailija kirjoitti:

Vinhaa vauhtia häviävät kommentit.

Muistuttaisin lukemaan Vauvan keskusteluiden säännöt. Kaikki asiattomat ja törkeät kommentit poistetaan välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Onko niin että avioliitto on varainsiirtoa

Kiertäkää kaukaa

Avioliitto on juridinen sopimus. Käy lukemassa mitä avioliittolaki asiasta sanoo. Pitää sisällään mm elatusvelvollisuuden. Omaisuus kannattaa suojata avioehdolla.

Uskonnon myötä kirkko on ottanut avioliiton solmimisen,mutta p8hjimmiltaan avioliitto on juridinen sopimus. Romanttinen hömpötys siihen on tullut jenkeistä.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, mulle kelpais ennemmin kurssi "Näin rikastut" tmv. rahaan liittyvää. Suhdejutut osaan hoitaa ihan itse eikä kiinnosta toisen rahatilanne .. Haluan itse olla se, jolla on rahaa ja joka päättää.

Oletko sama yh joka eilen halusi samanlaista kurssia?

Ainakin Anna Bey tienaa tuolla, nettovarallisuus epävirallisten tietojen mukaan 600 000 eur.

Ei tunnu hänelle itselleen toimivan kovinkaan hyvin, ottaen huomioon että Anna itse on feikkiavioliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hän vaikuttaa jotenkin "klassisen halvalta". Tiedättekö nämä pintajulkikset ja bloggaajat epävarmassa klassikkotyylissä, jossain yliopistoissa näkyy samaa beigetyyliä jollain opiskelijoilla. Halutaan antaa uskottava päälleliimattu kuva. Varakkaan ja itsevarman ei tarvitse oikeasti esittää mitään.

Kerrohan omasta tyylistäsi. Makuja on monia mutta mikä oikeus sinulla on haukkua toisen klassista tyyliä? En tiedä enkä tuhlaa aikaani pintajulkkiksiin saati bloggareihin, kun ei kiinnosta sellaiset. Kaltaisesi kateellinen ja epävarma ihminen haukkuu muita. Ja Annaan ja hänen youtube-kanavaan tutustuin tänään.

No siis tässä ihan villasukat, espanjalaisen ketjuliikkeen trendifarkut ja North Ice -junttifleece. Tunnen itseni varmaksi peruspirkoksi.

Et siis ole oikea lady.

Olen eri, mutta ketä kiinnostaa? Jos on omat rahat, oma elämä eikä ole riippuvainen kenenkään miellyttämisestä, niin sitähän pukeutuu kuten haluaa.

Näyttää kiinnostavan kun tänne kommentoit. Sitä paitsi laittautunut ja hyvin pukeutunut käytöstavat omaavalla henkilöllä ei ole tarvetta miellyttää ketään. Suomessa ollaan niin väärässä siinä, että itseensä panostava nainen tai mies olisi huonompi ja pinnallisempi. Ei se niin mene. Minulle itseensä panostava henkilö merkitsee sitä että tämä kunnioittaa itsensä lisäksi muita, ottaa pukeutumisetiketillään ja käytöksellään muutkin huomioon.

Pukeutuu kuten haluaa ei tarkoita, että on homssuinen eikä osaa käyttäytyä. Mutta miksi pitäisi larpata jotain Hyacinth Bukee hienostorouvaa, jos ei sellainen ole? Jos oma arki on jotain ihan muuta?

Oikeasti jos haluaa rikkaan miehen mm. lentoemännän ura, kouluttautumisen ohella, on ihan hyvä veto. Työssä myös edellytetään huoliteltua ulkonäköä ja ohjeistetaan, miten se luodaan ja ylläpidetään. Ja siitä saa rahaa. Ja pääsee matkustamaan.

Lentoemoksi kouluttautuminen olisi saattanut toimia vielä vuonna 2018, mutta ei enää näin korona-aikana. Tapa kuinka ihminen kohtelee muita, pukeutuu ja kantaa itsensä merkitsee todella paljon. Jos olet hiukset sekaisin nuhruinen ja ryppyinen paita päällä ei anna sinusta hyvää kuvaa, vaan aivan päinvastoin.

Kyllä lentoja yhä järjestetään eikä tämä pandemia ole ikuinen.

Ihminen, jolla on aitoa sydämen sivistystä kykenee kohtelemaan hyvin ja käyttäytymään kauniisti sellaistakin kohtaan, jolla on hiukset sekaisin ja ryppyinen paita.

Varmaan, mutta rikkaiden seurapiireihin ei pääse hiukset sekaisin ja ryppyinen paita päällä. En liiku sellaisten seurassa. Et siltikään ole lady vaikka yrität esittää parempaa.

Häh? Missä olen esittänyt olevani lady? 🤣🤣 Tämähän on aivan hulvatonta.

Kertoo heikosta itsetunnosta, jos pitää esittää parempaa kuin on ja pinnallisuudesta jos arvottaa ihmiset ensisijaisesti ulkonäön perusteella. Ihan sama kenen kanssa sinä liikut, sekään ei ihan jaksa kiinnostaa.

Miksi pitää viedä yleisellä tasolla tapahtuva keskustelu henkilökohtaisuuksiin? Pro tip: sivistyneissä piireissä sellainen ei kuulu keskustelukulttuuriin.

Huippuvinkki: sivistynyt tuntee ympäristönsä; tämä on Aihe vapaa -palsta. Täällä saa ilmaista itseään terävämmin, piikitellä jopa. Tämä kuuluu täällä keskustelukulttuuriin.

En jaksa lukea viestiketjua, mutta sivusta huomautan, että tämä on ihan kamala kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi akat jaksaa meuhkata tästä? :D Miksi ihmeessä nainen ei saisi haluta miehestä hyötyä? Haluaahan miehetkin pakottaa akkansa seksiin, he kiristävät saadakseen seksiä, naisen pitää aina vaihtaa nimi ja vain poikalapsia saa syntyä. Miehet ei muuta teekään kun käytä akkojaan, mutta sehän ei haittaa. Miehen vallanhimo on kaunista perhetraditioita, mutta kun nainen haluaa jotain hän on kamala noita.

Ennemmin arvostan naista joka hankkii itselleen etua, kun teitä säälittäviä spermarättejä jotka suostutte pantaviksi ja vaihdatte nimenne seksikumppanin nimeen ilman että saatte itsellenne mitään. Miehet käyttää teitä. Kaikki eivät suostu käytettäviksi.

Rakastavassa, kumppania arvostavassa avioliitossa tai edes suhteessa ei haeta "hyötyä". Siinä annetaan ja saadaan samassa suhteessa.

Anna Bey on sitä mieltä, että suhteessa miehen tehtävä on maksaa kaikki, KAIKKI. Se ei ole tasa-arvoa. Anna Bey on gold digger. Älä ole kuin Anna Bey.

Oletpa naiivi. Mitään tasa-arvoa ei ainakaan heterosuhteessa voi saavuttaa, koska miehet ja naiset ovat erilaisia.

Suomalaiset hölmöt, muka kovinkin voimaantuneet ja itsenäiset naiset maksavat kaiken 50-50, vaikka mies tienaisi monta tonnia enemmän, tekevät 70-95 % kotitöistä, huolehtivat lähes yksin lapsista, lopulta uupuvat ja kadottavat elämänilonsa ja hehkunsa. Mutta hei, ainakin voi olla ylpeä siitä, että suhde on "tasa-arvoinen" eikä kukaan voi syyttää onnenonkijaksi! :)

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko niin että avioliitto on varainsiirtoa

Kiertäkää kaukaa

Avioliitto on juridinen sopimus. Käy lukemassa mitä avioliittolaki asiasta sanoo. Pitää sisällään mm elatusvelvollisuuden. Omaisuus kannattaa suojata avioehdolla.

Uskonnon myötä kirkko on ottanut avioliiton solmimisen,mutta p8hjimmiltaan avioliitto on juridinen sopimus. Romanttinen hömpötys siihen on tullut jenkeistä.

Miksi teistä akoista on sitten suuri vääryys ja haukutaan heti gold diggeriksi jos mies on varakkaampi osapuoli avioliitossa ja ainoa "oikea ja hyväksyttävä" teidän mielestä oleva liitto on naapurin amiksen käyneen matin tai maken kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko niin että avioliitto on varainsiirtoa

Kiertäkää kaukaa

Avioliitto on juridinen sopimus. Käy lukemassa mitä avioliittolaki asiasta sanoo. Pitää sisällään mm elatusvelvollisuuden. Omaisuus kannattaa suojata avioehdolla.

Uskonnon myötä kirkko on ottanut avioliiton solmimisen,mutta p8hjimmiltaan avioliitto on juridinen sopimus. Romanttinen hömpötys siihen on tullut jenkeistä.

Miksi teistä akoista on sitten suuri vääryys ja haukutaan heti gold diggeriksi jos mies on varakkaampi osapuoli avioliitossa ja ainoa "oikea ja hyväksyttävä" teidän mielestä oleva liitto on naapurin amiksen käyneen matin tai maken kanssa?

Keiden akkojen mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko niin että avioliitto on varainsiirtoa

Kiertäkää kaukaa

Avioliitto on juridinen sopimus. Käy lukemassa mitä avioliittolaki asiasta sanoo. Pitää sisällään mm elatusvelvollisuuden. Omaisuus kannattaa suojata avioehdolla.

Uskonnon myötä kirkko on ottanut avioliiton solmimisen,mutta p8hjimmiltaan avioliitto on juridinen sopimus. Romanttinen hömpötys siihen on tullut jenkeistä.

Miksi teistä akoista on sitten suuri vääryys ja haukutaan heti gold diggeriksi jos mies on varakkaampi osapuoli avioliitossa ja ainoa "oikea ja hyväksyttävä" teidän mielestä oleva liitto on naapurin amiksen käyneen matin tai maken kanssa?

Keiden akkojen mielestä?

Näiden kateellisten panettelijoiden joita tämä ketju on pullollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet ovat katsoneet Annan videoita, mutta yksikään ei osaa kertoa edes yhtä neuvoa, minkä hän antaa rikkaan miehen saamiseksi? Pukeutuminen ja käytöstavat eivät ole sellaisia neuvoja, vaan kuuluvat normaaleihin käytöstapoihin, jotka opitaan jo lapsuudenkodissa. Jos siitä pitää lähteä, lähdetään aika pitkältä takamatkalta.

Annan videoilla opastetaan naisia kehittymään paremmiksi omiksi versioikseen, siis pukeutumaan tyylikkäämmin (ei räikeitä logoja, liian tiukkoja tai paljastavia vaatteita, laadukkaat materiaalit, omalle vartalotyypille parhaiten soveltuvat tyylit yms), hallitsemaan kauniit käytöstavat (mukaan lukien käyttäytyminen riitatilanteissa tai kun joutuu sanallisen hyökkäyksen kohteeksi), arvostamaan itseään. Nämä ovat asioita, joita läheskään kaikille ei opeteta kotona. Anna ohjeistaa naisia olemaan tyytymättä huonosti käyttäytyviin miehiin vaan edellyttämään miehiltä arvostusta sekä huomaavaista ja kaunista kohtelua. Tämäkään ei ole mikään itsestäänselvyys kuten tälläkin palstalla usein saa huomata, monet naiset on kasvatettu olemaan kilttejä, nöyriä ja mukautuvaisia silloinkin, kun ei tarvitsisi. Annan videot eivät siis ole mitään "näin pokaat miljardöörin" -videoita.

Minua itseasiassa hämmentää alkuperäisen lehtiartikkelin otsikko (varsinaista juttua en maksumuurin vuoksi päässyt lukemaan). Se tuntuu naisvihamieliseltä. Eli kun Anna kouluttaa naisia olemaan kauniita, tyylikkäitä, oman arvonsa tuntevia ja itsenäisiä sekä edellyttämään tasokkuutta myös miehiltä, niin hänet nyt yritetään häpäistä ja saada näyttämään naurettavalta bimbo gold diggeriltä.

Väitätkö siis, että toimittaja on keksiny itse, että hän tämän naisen kursseilla opetellaan nappaamaan rikas mies?

En minäkään ooe juttua lukenut.

Toimittajan perehtyminen Annaan ja hänen kurssiinsa on pinnallisella tasolla ja otsikko uutisessa on harhaanjohtava.

Millä tavalla otsikko on harhaanjohtava? Ainakin se on kiinnostanut ihmisiä, kun minäkin kiinnostuin mitä tuollainen kurssi pitää sisällään. Tapa- ja käytöskoulussa ei ole mitään pahaa, mutta Suomen kaltaisessa maassa rikkaan miehen pyydystysvinkit ovat eksoottisia, joten ilman tuota elementtiä juttua tuskin olisi lainkaan tehty. Tuskin se ihan tuulesta temmattu otsikko kuitenkaan on?

En mitenkään paheksu sitä, etteikö tuollaisia neuvoja voisi antaa, mutta tähän asti annetut neuvot ovat vähän huvittavia. Ikään kuin olisi katseltu turhan monta romanttista hömppäkomediaa. Jos kurssin saaneet kokevat hyötyvänsä, niin mitäpä siinä kenelläkään on sanomista ja Annan kassakone kilisee. Ei tämä nyt niin kuolemanvakavaa ole, kun ei väitetä parannettavan syöpää tai muuta vaarallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi akat jaksaa meuhkata tästä? :D Miksi ihmeessä nainen ei saisi haluta miehestä hyötyä? Haluaahan miehetkin pakottaa akkansa seksiin, he kiristävät saadakseen seksiä, naisen pitää aina vaihtaa nimi ja vain poikalapsia saa syntyä. Miehet ei muuta teekään kun käytä akkojaan, mutta sehän ei haittaa. Miehen vallanhimo on kaunista perhetraditioita, mutta kun nainen haluaa jotain hän on kamala noita.

Ennemmin arvostan naista joka hankkii itselleen etua, kun teitä säälittäviä spermarättejä jotka suostutte pantaviksi ja vaihdatte nimenne seksikumppanin nimeen ilman että saatte itsellenne mitään. Miehet käyttää teitä. Kaikki eivät suostu käytettäviksi.

Rakastavassa, kumppania arvostavassa avioliitossa tai edes suhteessa ei haeta "hyötyä". Siinä annetaan ja saadaan samassa suhteessa.

Anna Bey on sitä mieltä, että suhteessa miehen tehtävä on maksaa kaikki, KAIKKI. Se ei ole tasa-arvoa. Anna Bey on gold digger. Älä ole kuin Anna Bey.

Oletpa naiivi. Mitään tasa-arvoa ei ainakaan heterosuhteessa voi saavuttaa, koska miehet ja naiset ovat erilaisia.

Suomalaiset hölmöt, muka kovinkin voimaantuneet ja itsenäiset naiset maksavat kaiken 50-50, vaikka mies tienaisi monta tonnia enemmän, tekevät 70-95 % kotitöistä, huolehtivat lähes yksin lapsista, lopulta uupuvat ja kadottavat elämänilonsa ja hehkunsa. Mutta hei, ainakin voi olla ylpeä siitä, että suhde on "tasa-arvoinen" eikä kukaan voi syyttää onnenonkijaksi! :)

eri

En minäkään ymmärrä yhtään sitä intoa, että muiden tapoja järjestää oma avioliittonsa pitää päästä ruotimaan. Jos nainen haluaa pyydystää rikkaan miehen, niin eiköhän siinäkin vakka kantensa valitse eikä kenelläkään pitäisi olla asiaan nokan koputtamista. Nämä ovat muiden yksityisasioita. Antaa Annan kurssittaa, minusta koko juttu on enemmän hupaisa. Toivon vain, etteivät naiset nolaa itseään eli että neuvoissa olisi jotain järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet ovat katsoneet Annan videoita, mutta yksikään ei osaa kertoa edes yhtä neuvoa, minkä hän antaa rikkaan miehen saamiseksi? Pukeutuminen ja käytöstavat eivät ole sellaisia neuvoja, vaan kuuluvat normaaleihin käytöstapoihin, jotka opitaan jo lapsuudenkodissa. Jos siitä pitää lähteä, lähdetään aika pitkältä takamatkalta.

Annan videoilla opastetaan naisia kehittymään paremmiksi omiksi versioikseen, siis pukeutumaan tyylikkäämmin (ei räikeitä logoja, liian tiukkoja tai paljastavia vaatteita, laadukkaat materiaalit, omalle vartalotyypille parhaiten soveltuvat tyylit yms), hallitsemaan kauniit käytöstavat (mukaan lukien käyttäytyminen riitatilanteissa tai kun joutuu sanallisen hyökkäyksen kohteeksi), arvostamaan itseään. Nämä ovat asioita, joita läheskään kaikille ei opeteta kotona. Anna ohjeistaa naisia olemaan tyytymättä huonosti käyttäytyviin miehiin vaan edellyttämään miehiltä arvostusta sekä huomaavaista ja kaunista kohtelua. Tämäkään ei ole mikään itsestäänselvyys kuten tälläkin palstalla usein saa huomata, monet naiset on kasvatettu olemaan kilttejä, nöyriä ja mukautuvaisia silloinkin, kun ei tarvitsisi. Annan videot eivät siis ole mitään "näin pokaat miljardöörin" -videoita.

Minua itseasiassa hämmentää alkuperäisen lehtiartikkelin otsikko (varsinaista juttua en maksumuurin vuoksi päässyt lukemaan). Se tuntuu naisvihamieliseltä. Eli kun Anna kouluttaa naisia olemaan kauniita, tyylikkäitä, oman arvonsa tuntevia ja itsenäisiä sekä edellyttämään tasokkuutta myös miehiltä, niin hänet nyt yritetään häpäistä ja saada näyttämään naurettavalta bimbo gold diggeriltä.

Väitätkö siis, että toimittaja on keksiny itse, että hän tämän naisen kursseilla opetellaan nappaamaan rikas mies?

En minäkään ooe juttua lukenut.

Toimittajan perehtyminen Annaan ja hänen kurssiinsa on pinnallisella tasolla ja otsikko uutisessa on harhaanjohtava.

Millä tavalla otsikko on harhaanjohtava? Ainakin se on kiinnostanut ihmisiä, kun minäkin kiinnostuin mitä tuollainen kurssi pitää sisällään. Tapa- ja käytöskoulussa ei ole mitään pahaa, mutta Suomen kaltaisessa maassa rikkaan miehen pyydystysvinkit ovat eksoottisia, joten ilman tuota elementtiä juttua tuskin olisi lainkaan tehty. Tuskin se ihan tuulesta temmattu otsikko kuitenkaan on?

En mitenkään paheksu sitä, etteikö tuollaisia neuvoja voisi antaa, mutta tähän asti annetut neuvot ovat vähän huvittavia. Ikään kuin olisi katseltu turhan monta romanttista hömppäkomediaa. Jos kurssin saaneet kokevat hyötyvänsä, niin mitäpä siinä kenelläkään on sanomista ja Annan kassakone kilisee. Ei tämä nyt niin kuolemanvakavaa ole, kun ei väitetä parannettavan syöpää tai muuta vaarallista. 

Annan kurssilla ei opeteta toimimaan kullankaivajana eikä anneta ohjeita miten nappaat rikkaan miehen. Varakkuutta, eleganttiutta, käytöstapoja ja paljon muuta käsitellään, mutta ei todellakaan noin miten uutisen otsikko johtaa harhaan.

Saisinko minäkin näin miljonäärin?

T:Seppo

Tasa-arvoa ei ole se että naisen kuuluisi maksaa kahvilassa tai ravintolassa vaan sitä, että miehet ja naiset kohtelisivat toisiaan paremmin ja yrittäisivät ymmärtää toinen toisiaan. Se että mies vaatii tai olettaa naisen maksavan osuutensa tai pahimmillaan molempien osuuden on järkyttävää ja lapsellista eikä sellainen mies osaa käytöstapoja. Herrasmies osaa kohdella naista hyvin ja ennen kaikkea osaa arvostaa naista.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa ei ole se että naisen kuuluisi maksaa kahvilassa tai ravintolassa vaan sitä, että miehet ja naiset kohtelisivat toisiaan paremmin ja yrittäisivät ymmärtää toinen toisiaan. Se että mies vaatii tai olettaa naisen maksavan osuutensa tai pahimmillaan molempien osuuden on järkyttävää ja lapsellista eikä sellainen mies osaa käytöstapoja. Herrasmies osaa kohdella naista hyvin ja ennen kaikkea osaa arvostaa naista.

Ai jaa.

Sitten ei varmaan ole tasa-arvoa sekään jos miehelle maksetaan samasta työstä vähän enemmän, vaan se, että miehet ja naiset kohtelisivat toisiaan paremmin ja yrittäisivät ymmärtää toinen toisiaan työpaikalla.

Järkyttävää ja lapsellista sellainen että nillitetään pikku palkkaeroista, ei ole leidimäistä käytöstä sellainen.

Sama tietysti pätee kotitöihin. Jokainen ymmärtää etä jos säilytetään vanhan ajan tapa että mies maksaa treffeillä, niin toki säilytetään ne loputkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa ei ole se että naisen kuuluisi maksaa kahvilassa tai ravintolassa vaan sitä, että miehet ja naiset kohtelisivat toisiaan paremmin ja yrittäisivät ymmärtää toinen toisiaan. Se että mies vaatii tai olettaa naisen maksavan osuutensa tai pahimmillaan molempien osuuden on järkyttävää ja lapsellista eikä sellainen mies osaa käytöstapoja. Herrasmies osaa kohdella naista hyvin ja ennen kaikkea osaa arvostaa naista.

Ai jaa.

Sitten ei varmaan ole tasa-arvoa sekään jos miehelle maksetaan samasta työstä vähän enemmän, vaan se, että miehet ja naiset kohtelisivat toisiaan paremmin ja yrittäisivät ymmärtää toinen toisiaan työpaikalla.

Järkyttävää ja lapsellista sellainen että nillitetään pikku palkkaeroista, ei ole leidimäistä käytöstä sellainen.

Sama tietysti pätee kotitöihin. Jokainen ymmärtää etä jos säilytetään vanhan ajan tapa että mies maksaa treffeillä, niin toki säilytetään ne loputkin.

Olen eri kommentoija, mutta kuten aiemmin sanoin, niin yksityiselämään kuuluvat asiat tulee jättää ko. henkilöiden omaan harkintaan. Yhteiskunnallisissa asioissa tasa-arvoa sen sijaan kannatan lämpimästi. Urakka on mahdoton, jos koetamme kieltää ja paheksua pariskuntia, joissa nainen elää miehensä kustannuksella tai mies naisen. Ei siitä kukaan hyödy, päinvastoin. Monesti näistä tulee mieleen, että joitakuita naisia ehkä harmittaa se, kun muut pääsevät vähemmällä ja tulevat ylläpidetyiksi. Mutta tapoja elää on monia ja kaikissa on omat huonot ja hyvät puolensa.

Vierailija kirjoitti:

Saisinko minäkin näin miljonäärin?

T:Seppo

Kyllä sä Seppo saat. Ja vaikka miljardöörin.

Vierailija kirjoitti:

tätä on mainostettu englanninkielisil kanavil youtubes,en tiennytkään taustaa. opettaa etikettityylisiä asioita.no jos suomi mainittu niin hyvä juttu.

Mimmi on ihan kuutamolla, jos kuvittelee jollain etiketeillä miljonäärejä iskevänsä. Miljonäärin iskemiseen on erittäin helppo resepti. Ole riittävän hyvännäköinen, niin saattaa tärpätä, tai sitten ei. Voin ihan miehenä kertoa, että meille miehille se ulkonäkö on kuitenkin se ehdoton ykkösjuttu, oli sitten rahamies tai ei, etiketeistä viis. Niitä voi sitten opetella myöhemmin, jos on tarvetta. Tuskin se Ronaldon tarjoilijamimmikään etikettien päälle paljoa ymmärsi, mutta niin vaan kelpasi miljonääripalloilijalle, kun oli tarpeeksi hyvän näköinen.