Mitä veikkaatte että marsulle on tapahtunut tässä asunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Katsoin juuri tämän dokumentin Yle Areenasta. Tuo tuonne asuntoon kyttäämään tullut ihminen vaikutti kamalalta, eikä ollut yhtään kiinnostunut asunnon asukkaasta, vaan siivouksen aiheuttamista kustannuksista. Huomaa taas, että ihmisistä ei oikeasti välitetä. Siivoamassa ollut nainen ei ole sossu tai tämän puolen auttaja, mutta toivottavasti on edes kehottanut asunnon asukasta ottamaan yhteyttä sossuun, vaikka luultavammin asunnon asukas on tässä tapauksessa vain jäänyt ilman tarvitsemaansa apua.

Lisäksi siivoomassa ollut nainen löysi asunnosta jotakin ötököitä, joille ei ilmeisesti tehty mitään muuta kuin siivottu. Eihän tämä nyt siivoamassa olleen naisen asia nyt olekaan ja tuholaistorjunta pitääkin jättää ammattilaiselle, mutta tällaisen varalle siivoavan naisen kannattaisi edes yrittää kehitellä jonkinlaista yhteistyötä tuholaistorjunnan kanssa.

Siivoamassa ollut nainen toki siivoaa ilmaiseksi, mutta tämä somen kautta tällaisellä tienaaminen vaikuttaa silti vastenmieliseltä oman taloudellisen hyödyn tavoittelulta. Kuten dokumentissa kävi ilmi ei pystyisi tähän ”täysin ilmaiseksi” eli ilman somen kautta saamaansa taloudellista hyötyä. Jotenkin tässäkin siis muodostui kuva hädänalaisten hyväksikäytöstä. Jotenkin siivoava nainen ei myöskään vaikuttanut niin ammattilaiselta kun olisi pitänyt kun kauhisteli mm. kylpyhuoneen sotkuisuutta ja ötököitä sekä jätteiden poisvienti olisi huonosti hoidettu. Siivoava nainen tarvitsisin yhteistyökuvioita jätealan yrityksen, tuholaistorjunnan ja siivousvälinevalmistajan kanssa homman paremman sujuvuuden takaamiseksi. Lisäksi joku sote-alan ihminen pitäisi järjestää auttamaan autettavaa elämänhallinnassa, eikä autettavaa saisi jättää jatkossa tyhjän päälle niin kuin tähänkin asti. Nämä autettavat kun tarvitsevat paljon muutakin apua kuin pelkkä kodin siivous. Valitettavasti tässä on kyse niin paljon muustakin kun pelkästä siivoamisesta. Siivoavan naisen toiminta ei ole vilpitöntä ja vaikuttaa, että pääosassa olisi siivoava nainen itse samalla kun avun tarvitsija oikeasti unohtuu. Tässähän painopisteen pitäisi olla auttamisessa, mihin sisältyy nykyisessä toiminnassa vielä puutteita.

Mutta vilpittömisdä mielin ja oikein tehtynä tällaista toimintaa pitäisi kehittää, eikä se saisi olla kolmannen sektorin tai hyväntekeväisyyden varassa. Toisaalta Helsingin kaupungilla on jotain tämän kaltaista toimintaa ollutkin, mutta siihen on pakotettu työttömiä karenssin uhalla 9 euron päiväkorvauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin juuri tämän dokumentin Yle Areenasta. Tuo tuonne asuntoon kyttäämään tullut ihminen vaikutti kamalalta, eikä ollut yhtään kiinnostunut asunnon asukkaasta, vaan siivouksen aiheuttamista kustannuksista. Huomaa taas, että ihmisistä ei oikeasti välitetä. Siivoamassa ollut nainen ei ole sossu tai tämän puolen auttaja, mutta toivottavasti on edes kehottanut asunnon asukasta ottamaan yhteyttä sossuun, vaikka luultavammin asunnon asukas on tässä tapauksessa vain jäänyt ilman tarvitsemaansa apua.

Lisäksi siivoomassa ollut nainen löysi asunnosta jotakin ötököitä, joille ei ilmeisesti tehty mitään muuta kuin siivottu. Eihän tämä nyt siivoamassa olleen naisen asia nyt olekaan ja tuholaistorjunta pitääkin jättää ammattilaiselle, mutta tällaisen varalle siivoavan naisen kannattaisi edes yrittää kehitellä jonkinlaista yhteistyötä tuholaistorjunnan kanssa.

Siivoamassa ollut nainen toki siivoaa ilmaiseksi, mutta tämä somen kautta tällaisellä tienaaminen vaikuttaa silti vastenmieliseltä oman taloudellisen hyödyn tavoittelulta. Kuten dokumentissa kävi ilmi ei pystyisi tähän ”täysin ilmaiseksi” eli ilman somen kautta saamaansa taloudellista hyötyä. Jotenkin tässäkin siis muodostui kuva hädänalaisten hyväksikäytöstä. Jotenkin siivoava nainen ei myöskään vaikuttanut niin ammattilaiselta kun olisi pitänyt kun kauhisteli mm. kylpyhuoneen sotkuisuutta ja ötököitä sekä jätteiden poisvienti olisi huonosti hoidettu. Siivoava nainen tarvitsisin yhteistyökuvioita jätealan yrityksen, tuholaistorjunnan ja siivousvälinevalmistajan kanssa homman paremman sujuvuuden takaamiseksi. Lisäksi joku sote-alan ihminen pitäisi järjestää auttamaan autettavaa elämänhallinnassa, eikä autettavaa saisi jättää jatkossa tyhjän päälle niin kuin tähänkin asti. Nämä autettavat kun tarvitsevat paljon muutakin apua kuin pelkkä kodin siivous. Valitettavasti tässä on kyse niin paljon muustakin kun pelkästä siivoamisesta. Siivoavan naisen toiminta ei ole vilpitöntä ja vaikuttaa, että pääosassa olisi siivoava nainen itse samalla kun avun tarvitsija oikeasti unohtuu. Tässähän painopisteen pitäisi olla auttamisessa, mihin sisältyy nykyisessä toiminnassa vielä puutteita.

Mutta vilpittömisdä mielin ja oikein tehtynä tällaista toimintaa pitäisi kehittää, eikä se saisi olla kolmannen sektorin tai hyväntekeväisyyden varassa. Toisaalta Helsingin kaupungilla on jotain tämän kaltaista toimintaa ollutkin, mutta siihen on pakotettu työttömiä karenssin uhalla 9 euron päiväkorvauksella.

Ja sitten vielä siivoavan naisen ja hänen kumppaninsa turvallisuus. Kiinnitin huomiota myös siihen, että noilla oli suojavarustuksena vain tavalliset siivoussuojakäsineet. Todellinen ammattilainen olisi luultavammin käyttänyt tuollaisessa raivauksessa, jossa vastaan olisi voinut tulla mitä vaan vähintäänkin suojahaalaria ja hengityssuojainta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin juuri tämän dokumentin Yle Areenasta. Tuo tuonne asuntoon kyttäämään tullut ihminen vaikutti kamalalta, eikä ollut yhtään kiinnostunut asunnon asukkaasta, vaan siivouksen aiheuttamista kustannuksista. Huomaa taas, että ihmisistä ei oikeasti välitetä. Siivoamassa ollut nainen ei ole sossu tai tämän puolen auttaja, mutta toivottavasti on edes kehottanut asunnon asukasta ottamaan yhteyttä sossuun, vaikka luultavammin asunnon asukas on tässä tapauksessa vain jäänyt ilman tarvitsemaansa apua.

Lisäksi siivoomassa ollut nainen löysi asunnosta jotakin ötököitä, joille ei ilmeisesti tehty mitään muuta kuin siivottu. Eihän tämä nyt siivoamassa olleen naisen asia nyt olekaan ja tuholaistorjunta pitääkin jättää ammattilaiselle, mutta tällaisen varalle siivoavan naisen kannattaisi edes yrittää kehitellä jonkinlaista yhteistyötä tuholaistorjunnan kanssa.

Siivoamassa ollut nainen toki siivoaa ilmaiseksi, mutta tämä somen kautta tällaisellä tienaaminen vaikuttaa silti vastenmieliseltä oman taloudellisen hyödyn tavoittelulta. Kuten dokumentissa kävi ilmi ei pystyisi tähän ”täysin ilmaiseksi” eli ilman somen kautta saamaansa taloudellista hyötyä. Jotenkin tässäkin siis muodostui kuva hädänalaisten hyväksikäytöstä. Jotenkin siivoava nainen ei myöskään vaikuttanut niin ammattilaiselta kun olisi pitänyt kun kauhisteli mm. kylpyhuoneen sotkuisuutta ja ötököitä sekä jätteiden poisvienti olisi huonosti hoidettu. Siivoava nainen tarvitsisin yhteistyökuvioita jätealan yrityksen, tuholaistorjunnan ja siivousvälinevalmistajan kanssa homman paremman sujuvuuden takaamiseksi. Lisäksi joku sote-alan ihminen pitäisi järjestää auttamaan autettavaa elämänhallinnassa, eikä autettavaa saisi jättää jatkossa tyhjän päälle niin kuin tähänkin asti. Nämä autettavat kun tarvitsevat paljon muutakin apua kuin pelkkä kodin siivous. Valitettavasti tässä on kyse niin paljon muustakin kun pelkästä siivoamisesta. Siivoavan naisen toiminta ei ole vilpitöntä ja vaikuttaa, että pääosassa olisi siivoava nainen itse samalla kun avun tarvitsija oikeasti unohtuu. Tässähän painopisteen pitäisi olla auttamisessa, mihin sisältyy nykyisessä toiminnassa vielä puutteita.

Mutta vilpittömisdä mielin ja oikein tehtynä tällaista toimintaa pitäisi kehittää, eikä se saisi olla kolmannen sektorin tai hyväntekeväisyyden varassa. Toisaalta Helsingin kaupungilla on jotain tämän kaltaista toimintaa ollutkin, mutta siihen on pakotettu työttömiä karenssin uhalla 9 euron päiväkorvauksella.

Ja sitten vielä siivoavan naisen ja hänen kumppaninsa turvallisuus. Kiinnitin huomiota myös siihen, että noilla oli suojavarustuksena vain tavalliset siivoussuojakäsineet. Todellinen ammattilainen olisi luultavammin käyttänyt tuollaisessa raivauksessa, jossa vastaan olisi voinut tulla mitä vaan vähintäänkin suojahaalaria ja hengityssuojainta.

No mutta eihän sellaisessa asussa saa katselukertoja miehiltä tykkää seurata Auria siivoamassa.

Vierailija kirjoitti:

Kissa söi marsun ja karkasi.

Tarvittaisiin pikaisesti laki joka estää psyykkisesti sairaiden ja päihteidenkäyttäjien saamasta eläimiä vastuulleen.

Toivottavasti Auri pitää huolen myös siitä että mitään henkilötunnuksia ei päädy roskikseen josta joku roisto nappaa tiedot ja varastaa identiteetin.

Se aina ihmetyttää että jaksetaan käydä ulkosalla ja kantaa kotiin tavaraa mutta kääreitä ei jakseta nakata roskiin eikä viedä roskapussiakaan.  Jännä masennus. 

Vierailija kirjoitti:

Se aina ihmetyttää että jaksetaan käydä ulkosalla ja kantaa kotiin tavaraa mutta kääreitä ei jakseta nakata roskiin eikä viedä roskapussiakaan.  Jännä masennus. 

Kuulostaisi vielä jännemmältä masennukselta, jos jaksaisi tehdä kaiken ihan normaalisti. 

Unohdettu ruokkia ja kuollut pois.

Vierailija kirjoitti:

Se aina ihmetyttää että jaksetaan käydä ulkosalla ja kantaa kotiin tavaraa mutta kääreitä ei jakseta nakata roskiin eikä viedä roskapussiakaan.  Jännä masennus. 

Sairauden hoito pitäis olla muutakin kuin lääkkeet, vaikka avustaja joka yhdessä siivoaa kotona ja auttaa hoitamaan laskut yms tai edunvalvonta ja kotipalvelu siivoamaan.

Kun ihminen on vielä oma toiminen edes jollain tavalla, nii sitä tukea ei tarvitse olla päivittäin, kerran kuukaudessa jo esim ois hyvä, silloin sais pidettyä kiinni edes joistakin perusasioista.

Kiipelytelineet? Marsut ei kiipeile.

Veikkaan että ehkä ennemminkin vaikka hamsterille tarkoitettu häkki.

Luultavasti on sen ostanut mutat ei sitten koskaan ole sinne lemmikkiä hankkinut, siksi siis uudenveroiset tavarat häkin sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Kissa söi marsun. Auri ei taida itse mainostaa tekemisiään, miljoonat ihmiset katsovat videoita ympäri maailman. Hänenkin pitää tehdä jotain elääkseen, joten miksei sitä mitä tekee nyt. Enemmän arvostan Auria, kuin lääkäreitä, jotka vain arvailevat mikä potilasta voisi vaivata ja velottavat siitä tyhjästä, vaikkei potilas saa apua. Siivouksen tarvitsijat saavat ilmaisen avun ja Aurin palkan maksaa muut.

Toivottavasti myös kissa oli mielikuvituseläin- Ehkä ei, koska sille on hankittu leluja ja ruokaa, ja ilmeisesti jätöksiäkin on saanut aikaan.

Tuollainen ”auttaja” tarvitsisi kyllä sitä sote-puolen osaamistakin. Tuo autettava ei kuitenkaan ilmeisesti ollut hamstraaja, joiden kohdalla tuollainen siivoaminen olisi paljon vaikeampaa. Tuo siivoava nainenhan nimenomaan vain siivoaa, ei varsinaisesti raivaa kämppiä. Tästä kertoo jo se, että ei ollut älynnyt hankkia roskille asianmukaista poiskuljetusta. Joskus olen nähnyt sinällään aivan järkyttäviä amerikkalaisia ja englantilaisia hamstraajien kotien siivoamisesta tai siis raivaamisesta kertovia ohjelmia. Niissä paikalla on mm. ammattiraivaaja ja terapeuttikin auttamassa ja paikalle ilmestyy aina alkuvaiheessa jätelava, joka on tosin selvästi tuotesijoittelulla sponsorilta saatu.

Äsken tämä dokumentti esitettiin näköään televisiossakin.