Miten ihmeessä tuota värisevä-äänistä ylitarkastajaa ei saatu potkittua pihalla?

Et sitten oo ikinä kuullut julkisenpuolen suojatyöpaikoista? Tässä loistava esimerkki jossa 20 vuoteen ei ole tehty töitä. Sama ei ikinä onnistuisi yksityisellä puolella. Suurin osa julkisita viroista on tälläisiä. Ei tarvita osaamista, eikä töitä tarvitse tehdä. Puoluekirja ja tuttavuudet ratkaisesvat.

En ole tuollaisesta aiemmin kuullut.

Vierailija kirjoitti:

Et sitten oo ikinä kuullut julkisenpuolen suojatyöpaikoista? Tässä loistava esimerkki jossa 20 vuoteen ei ole tehty töitä. Sama ei ikinä onnistuisi yksityisellä puolella. Suurin osa julkisita viroista on tälläisiä. Ei tarvita osaamista, eikä töitä tarvitse tehdä. Puoluekirja ja tuttavuudet ratkaisesvat.

Tämä on nyt yksi tapaus johtajalta, jonka johtaminen oli muutenkin aika helvetin omavaltaista. Sen takiahan sitä nyt tutkitaan. Mutta muista ihmeessä, että julkisen puolen viroista suurin osa on juuri niitä, missä osaamista tarvitaan: lääkäreitä, hoitajia, opettajia, lastentarhanopettajia, kirjastonhoitajia, vesihuoltoa, palkkojen maksua - koko helvetin infrastruktuurin ylläpitoa, jonka takia sinä ja mahdolliset jälkeläisesi tulevat hoidetuiksi, opetetuiksi, saavat ammattikoulutuksen, pääsevät kulkemaan pitkin katuja, saavat hanasta vettä jne. jne. Joten minua ainakin ovat alkaneet todella kyrpiä nämä puheet, kun olen palvellut ihmisiä pienillä palkoilla ja yliopiston käyneenä 30 vuotta. Puhujat itse eivät yleensä selviäisi töistäni tai saisi työpaikkaani, koska heiltä puuttuu sopiva koulutus ja taidot, mutta helposti leimataan olemattomaksi. 

Miksi te ylipäätään uskotte sitä, mitä tuo Yli-Viikari sanoo? Minä en näiden kuvausten perusteella pysty sanomaan yhtään mitään siitä, oliko henkilö oikeasti sellainen, että ei saa mitään aikaiseksi vai onko kyse tapauksesta, jossa Yli-Viikari siivosi alaiselta työt pois painostaakseen tämän ulos, jos esimerkiksi on sattunut suurta johtajaa arvostelemaan. Kumpikin on ihan täysin mahdollisia skenaarioita. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi te ylipäätään uskotte sitä, mitä tuo Yli-Viikari sanoo? Minä en näiden kuvausten perusteella pysty sanomaan yhtään mitään siitä, oliko henkilö oikeasti sellainen, että ei saa mitään aikaiseksi vai onko kyse tapauksesta, jossa Yli-Viikari siivosi alaiselta työt pois painostaakseen tämän ulos, jos esimerkiksi on sattunut suurta johtajaa arvostelemaan. Kumpikin on ihan täysin mahdollisia skenaarioita. 

Te sitten jaksatte toistella joka kommentissa ettei mitään mitä viikari sanoo kannata uskoa. Eli ihan tyylipuhtaan propagandan keinoin tätäkin prosessia hoidetaan.

Enkä muutenkaan ymmärrä miksi tää yksi erottaminen on tähän viikarin hommaan pitänyt ottaa mukaan. Eihän tuo virkamies siitä tiettävästi valittanut. Vai eikö syyttäjillä ja erottajilla ollut muuta perustetta viikarin erottamiselle kuin tuo ja ne lentopisteet eikä lentopisteet riitä viralliseksi perusteeksi?

Eikö koko talossa olisi ollut mitään työtä, mihin tämän henkilön olisi voinut siirtää, jos ei pärjännyt enään omassaan? Tärkein päätös on maksaa palkkaa ilman työvelvotetta kansalaisten verovaroilla

Todistajien mielestä kyseinen henkilö on ollut hyvä projektitöissä ja uusien tarkastajien perehdyttämisestä. Eli on kyllä ollut hyödyksi , muttei ole pystynyt olemaan johtavassa asemassa. Tosin palkkaukseen n on ollut vastaavasti pienempi.

On ihan tavallista, että johtaja siivoaa pois epämieluisia työntekijöitä. Itsekin tällaista julkisella viranhaltijana todistanut muutamaan kertaan, mutta ylin johto on onneksi näihin lopulta puuttunut. Usein tulilinjalle joutuu ne parhaat, kun kyseenalaistavat pomon sekoiluja. Työntekijöillä on korkea kynnys lähteä, koska ovat mm. hyvin sitoutuneita ja oma osaaminen erityisesti tehtävään sopivaa. Tässä johtajan kyvyttömyys ja laittomuus on tullut jo todistettua.

Vierailija kirjoitti:

Eikö koko talossa olisi ollut mitään työtä, mihin tämän henkilön olisi voinut siirtää, jos ei pärjännyt enään omassaan? Tärkein päätös on maksaa palkkaa ilman työvelvotetta kansalaisten verovaroilla

* törkein