Mtv3:Ylilääkäri Asko Järviseltä viesti koronarokotetta vastustaville hoitajille: "Harvinaisetkin riskit olisivat tulleet jo ilmi"

Vierailija kirjoitti:

Asko painukoon lahjuksineen hevon kuuseen!

Lähteenä arvatenkin rapdosia tai MV-lehti? :D

Vierailija kirjoitti:

Minulle taudin pariin kertaan+ yksi oireeton  sairastaneelle rokotteen haittavaikutukset on 10 000 todennäköisempiä kuin koronan haittavaikutukset, koska taudin haittavavaikutukset on jo todistettu olevan pyöreä nolla.

Sulla ollut 3 kertaa korona???

Tuolle kaikki on koronaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellakin toivon, että kun teholle ei enää mahdu, ovet lyödään kiinni ensiksi näiltä elämäntaparokottamattomilta.

Hakekaa hoitoapua sieltä netin huuhaasivuilta mistä olette vakaumuksennekin ammentaneet. Kumma juttu muuten että tavallinen sairaanhoito alkaa kelvata sitten kun on tosi kysymyksessä.

Te olette käpykaartilaisia, nuoremmille selvennys, rintamakarkureita. Ja senkun intätte vastaan, tämä on totuus.

Onneksi Omicron on rokotettujen tauti.

Minkä mukaan omikron-variantti tarttuu helpommin rokotettuihin?

Uutisten Etelä-Afrikasta.

Millä tavalla nuo uutiset viittaavat siihen, että variantti tarttuu helpommin rokotettuihin?

Jos jossain maassa on 95% rokotekattavuus ja omikron leviää, niin enemmistö tartunnan saaneista on hyvin todennäköisesti rokotettuja.

Eli sun tilastolla leviää yhtä helposti rokotettuihin kuin rokottamattomiin. Eikö rokote suojaa tartunnoilta? Ei suojaa, eikä sitä luvattukaan. Omicron on onneksi lievä tauti. Mutta miksi ottaa riskialtis rokote lievään varianttiin? 

Omikron on vielä aika uusi, ja vanhoja variantteja on edelleen kierrossa.

Miksi pidät rokotetta riskialttiina?

Vakavampia haittavaikutuksia tulee yhdelle sadastatuhannesta, eikä se tosiaankaan tarkoita sitä, että yksi sadastatuhannesta kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla long covid. Sairastuin juuri ennen rokotus vuoroani. En pääse hoitoon, vaikka mm. vieläkin henki kulkee huonosti. Tk:ssa todettu tämä, mitään apua ei kuitenkaan tule. Jos otan rokotteen ja saan siitä lisää oireita, en usko saavani apua niihinkään.

Muistan lukeneeni, että joidenkin tutkimusten mukaan rokote on jopa auttanut long covid-potilaita. Syistä ei oltu selvillä, yksi teoria oli että tavallaan tulee sellainen immuunijärjestelmän "reset"

Minä muistan lukeneeni jostain, että rokotuksiin voi jäädä koukkuun. On useampia tapauksia ihmisistä jotka ovat keränneet rokotuksia niin paljon kuin pystyvät. Syyt tällaiseen toimintaan ovat tutkimatta, mutta niiden epäillään liittyvän jollain lailla kapitalismiin.

Onko jotain lähdettä tälle? Minäkin haluan hamstrata, muuten pitää odottaa pitkään kolmatta piikkiä.

Sehän on samaa kamaa kuin 1. ja 2. piikki. Yleisempää lienee se, että joku käy korvausta vastaan ottamassa rokotteen toisen nimissä, jotta tämä saa koronapassinsa toimimaan. Olisitko sinä valmis maksamaan jonkun rokottamattoman ensimmäisestä tai toisesta piikistä?

En olisi, koska haluan myös itselleni mahdollisuuden käyttää koronapassia.

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisia taikureita ovat, jos vuosikymmenien aikana viilatut rokotetutkimuskäytännöt voidaan sivuuttaa käyttämällä taikasanaa "riskiarvio".

Minä en sellaiseen ainakaan usko. Siksi ajattelen koronarokotteita kokeellisina vielä monta  vuotta niin kuin ne normaalisti ovat.

On totta tosin, että maailmanlaajuinen ihmiskoe antaa hurjan ison otannan. Se ei kuitenkaan nopeuta pitkäaikaisvaikutuksien selvittämistä yhtään. Siihen tarvitaan aikaa. Kyllä tulee historiallisen kattavat tulokset, ehkä parhaimmat koskaan. Sitä en kiellä, jos ne julkaistaan aikanaan rehellisesti.

-

"vuosikymmenien aikana viilatut rokotetutkimuskäytännöt"

-Juuri niitä käytettiin. Voitko mainita, miten muka koronarokotteiden kehitystyö on poikennut aikaisempien rokotteiden kehittämisestä?

-Mainitse ne testit, jotka on muka jätetty tekemättä aikaisempiin nähden?

-Ennen kaikkea, miten testaat hypoteettisia pitkäaikaisvaikutuksia, kun yhdelläkään ihmisellä maailmassa ei ole edes mielikuvituksessa hahmoteltuna sellaista mekanismia, joka voisi rokotehaitan tuoda esiin vasta vuosien kuluttua.

-Miten ihmeessä olisit tutkinut "pitkäaikaishaittoja, jos itse rokottaminen ei käy pirtaan?

-

Tavattoman epäloogisia ovat rokotekriitikkojen päähänpinttymät.

Tästäkin taas selviää hyvin tämä rokottamattomien matala koulutustaso. Lääkärien rokotusprosentti on suurin ja vähiten rokottautuu lähihoitajat yms. 

Ihan sama mitä ylilääkäri tai joku näille kertoo, ne tietävät kyllä paremmin :D

FDA:n tutkimuksessa vuodelta 2017 sanotaan, että FDA:n hyväksymistä lääkkeistä kolmasosassa sivuvaikutuksia tai haittoja tuli ilmi vasta hyvän aikaa hyväksymisen jälkeen. Keskimäärin tämä odotusaika oli 4,2 vuotta.

Löytyy haulla "One-Third Of New Drugs Had Safety Problems After FDA Approval".

Tietysti tässä pitää huomioida myös yhteiskunnallinen näkökulma ja poliittiset haitat; hoitajat saattavat nyt olla pato, jonka purkautuminen levittää terveystotalitarismin muidenkin työntekijöiden keskuuteen. Toki hoitajien pitää lain mukaan valmistautua tiettyihin rokotteisiin, joiden ottamisen vaatiminen oli aikoinaan hämärä prosessi sekin, mutta tämän rokotteen vaatiminen ei ole vielä laillista, joten sitä ei saa vielä vaatia. 

Ei ole olemassa jäykkäkouristuspassia tai influenssapassia, joka pitää näyttää portsarille tai päästäkseen rautakauppaan. Poliisi ei kurista sinua Australiassa, jos sinulla ei ole bakteerisairauksille altistava maski päässä joka paikassa HIV:n takia. Jos oikeasti haluttaisiin terveyttä, lähdettäisiin alkupäästä liikkeelle ja tarjottaisiin ihmisille ilmaisia lisäravinteita ja liikuntalippuja. Tämä ihmisten elämän rajoittaminen ja tiedon pimittäminen odottaen, että ihmiset joutuvat sairaalaan on melkein sama kuin ihmisen psykologinen kiduttaminen ja syyllistäminen siitä, että hän sairastuu henkisesti ja vie psykiatriset hoitopaikat. 

Tämä liittyyy uuteen totalitarismiin. Rokotteisiin on lisäksi kuollut ihmisiä ja tämä on kiistatonta, joten eivätkö nuo kuolemat ole riskejä?

Pidän siitä, että Amerikassa tuomari tuomiota lukiessaan ilmeisesti useinkin sanoo ensimmäiseksi, että "by the powers vested in me by the state of X..." eli hän myöntää, että häneen on sijoitettu tietyt valtaoikeudet, mutta hän ei välttämättä ymmärrä oikeutta paremmin, kuin kaikki muut. Joihinkin kulttuureihin ja ammatteihin on historiallisesti liittynyt se, että omaa tietämättömyyttä ei saa myöntää, vaan pitää teeskennellä tietävänsä ja se tieto, mikä ei kuulu omaan koulutukseen on voitu jopa leimata huuhaaksi, kuten kiinalainen lääketiede joidenkin lääketieteen professorin toimesta on tehty Suomessa. Tietynlaisen tittelin saaminen luo ihmiseen uskoa omaan viisauteen ja valheenkin kuuleminen voi rauhoittaa mieltä, kunhan sen valheen kertojana on tarpeeksi hienolla tittelillä varustettu ihminen; tällöin ihminen passivoituu hyväksymään kohtalonsa vähän samaaan tapaan, kuin Ali-Baban viidakossa shamaaniin on sijoitettu valta kertoa, että oli Tsubbadubba-jumalan tahto, että heimo hävisi sodassa. Päättäjät ja titteli-ihmiset ovat vihaisia internetille siitä, että tiedon monopoli on murtunut ja titteli-ihminen ei voi enää  hallita ihmisiä paheksuvasti puhumalla, kuten ennen vanhaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan näitä ilmoituksia Fimealla, netistä löytyy ympäri maailman myös kaikenlaista. Osa varmastikin on täyttä puppua, mutta jos terveydenhuollon edustajat suoraan kieltäytyvät hyväksymästä että koronarokotteista voi aiheutua muutakin kuin mietoja flunssan oireita tai veritulppia, tuo Järvisen puuskahdus asettuu aika outoon valoon.

Ei niitä kukaan ole kieltänyt. Se nyt vaan on fakta, että haitat ovat harvinaisia ja hyötdyt ylittää ne selvästi.

Rokotteet ja lääkkeet ovat samankaltaisia ja molemmista löytyy myös haittoja. Silti käyttöä tarkastellaan aina hyöty vs haitta. Jos hyödyt ovat suuremmat kuin haitat se tietysti puoltaa rokotteen/ lääkkeen käyttämistä.

Asian pitäisi olla selvä normijärkiselle.

Eikä yleisistä saa edes puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiin kannattaa luottaa, ei viranomaisiin, valtioon juurikaan, eikä mediaan. Tämän mukaan vaurioita todellakin on tullut vakavia. Pitkäaikaisvaurioita ei edes tiedetä vielä.

Juuri näin. Itse uskon kyllä ihmisiin, jotka oikeasti kokevat vauriot enkä vähätteleviin virkamiehiin. Sika -rokotteen vakavat haittavaikutukset todettiin vasta vuosia rokottautumisen jälkeen joten tuo on silkkaa puppua, että haitat näkyy jo kaikki.

No mistä mä tiedän, että sinä keräät tietoa omiin tilastoihisi oikein? 

Ja vaikka tuntisit kolme ihmistä jotka on kärsineet ja tämän rokotteen ottamisen jälkeen, niin mistä mä tiedän että mistä se johtuu? Ei se ole niin yksinkertaista, syy ja seuraus. Ja kolme ihmistä ei ole kovin paljoa, vaikka sattuisitkin tuntemaan ne. Pitäisi olla vähän tarkempaa faktaa aiheesta. Monellako ihmisellä haittoja on ilmennyt rokotteen jälkeen, sun tuttusi voivat olla kipeinä eikä se silti tarkoita että tulosta voisi yleistää. 

Ei huvittais mennä millään musta tuntuu -tiedolla. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä yleisistä saa edes puhua.

Eipä sitä missään ole kielletty.

On eri asia puhua yleisistä haittavaikutuksista kuin keksiä päästään kummitusjuttuja siitä, kuinka kummin kaiman kaverilta tippui peppu pois rokotuksen jälkeen.

Suurin osa ilmoituksista on varmaan tapauksia, jossa kävi on tullut vähän kipeäksi. Tämä on myös elämäntapasaikuttajille oiva tilaisuus vähän lepäillä.