Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi perintöä ei saisi verottaa?
17.03.2015 |
Se on täysin ylimääräistä tuloa sen sajaalle->hänen veronkantokyky kasvaa, ja suomessa kaikki maksavat veroa kantokykynsä mukaisesti.
Suomessa verotetaan lähes kaikkea varallisuuden/omaisuuden siirtämistä(luovutusvoitot, kiinteistöt ym.). Miksi perintöveron pitäisi olla sen ulkopuolella?
"mutta ku mun äiti on jo maksanut veroa siitä omaisuudesta!" Entäs sitten? Sinulle se on puhdasta lisätuloa, etkä ole mitenkään osallistunut sen kartuttamiseen. Lisäksi yleensä omaisuuden arvo on noussut vuosikymmenien saatossa, jolloin perintöveron muodossa tätä arvonnousua, joka koituu sen saajan hyväksi, päästään verottamaan.
perintöverosta luopumiseen ei ole varaa. Sen verran tuottaa valtiolle. Mitä verotetaan tilalle?
Kommentit (39)
Meidän perheyritys pitää pistää konkurssiin kun ei sukupolven vaihdoksen tuomiin verorasitteisiin ole varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perintövero on typerintä mitä Suomessa on. Se on puhdasta ahneutta.
Se on jo kerran verotettu. Miksi ei saisi omille lapsilleen antaa rahansa ilman veroja? Miksi pitää antaa vieraille ilmaista rahaa on parempi kysymys?
Minusta on järkevää keventää yritysten sukupolvenvaihdokseen liittyvää perintöverotusta, mutta muuten olen samaa mieltä kuin ap: perinnöt ovat ylimääräistä tuloa ja niitä kannattaa verottaa.
Itse asiassa valtiolla olisi hyvinkin varaa luopua perntöverosta, koska se tarkoittaisi, että perityn omaisuuden myynnistä menisi kokonaisuudssaan myyntivoitovero. Suurin osa perittävästä pmaisuudesta suomessa on asuntoja ja kiinteistöjä, joka yleensä myydään. Nyt myyntivoittovero on suurempi kuin perintövero, joten itse asiassa valtio saisi enemmän verotuloja kuin nyt. Ainoa ero olisi siinä, että vanhempiensa yritys- tai muuta ansaintatoimintaa jatkavat ihmiset voisivat jatkaa sitä elinkelpoisena, ilman lähtökohtaista velkataakkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vero pois.Jos joku näkee vaivaa hankkiakseen omaisuutta, miksi vaivalla hankittu omaisuus tulisi jakaa sellaisten kanssa, jotka vaivaa eivät näe.Joku saa perinnöksi komean ulkomuodon, toinen omaisuutta.So?
[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 17:37"]Vero pois.Jos joku näkee vaivaa hankkiakseen omaisuutta, miksi vaivalla hankittu omaisuus tulisi jakaa sellaisten kanssa, jotka vaivaa eivät näe.Joku saa perinnöksi komean ulkomuodon, toinen omaisuutta.So?
[/quote]
Jakaa sellaisten kanssa, jotka vaivaa eivät näe = esim. lasten, jotka eivät ole tehneet perinnön eteen mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan pimeetä, että jos lahjoitan lapselleni omaisuutta, niin joku kolmas taho tulee siihen väliin vaatimaan rahaa.
Perintö- ja lahjavero pois!
Omalla kohdalla tuntuu hieman "vutyuilulta" koko vero. Perin ränsistyneen lapsuudenkotini kuolevasta lähiöstä, jonne kukaan (en edes mimä) halua muuttaa sekä vanhan volvon rämpylän. Ja vaihtoehtoni on siis joko kieltäytyä perinmöstä ja laittaa vahinko kiertämään tai maksaa se perkeleen vero! Että kiitos vaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on vaikka vanhemmilla mökki ja he kuolevat, niin lapset, jotka ovat koko elämänsä ajan olleet siinä mökin omistajaperheessä, joutuvat maksamaan perintöveroa, että saavat jatkaa siinä mökissä olemista.
Kauhea työ kikkailla kalliin juristin avulla, että vältetään perintövero monella ihmisellä. Toiset taas ei osaa tai ei ole varaa kikkailla. Epäoikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 17:32"]
Se on jo kerran verotettu. Miksi ei saisi omille lapsilleen antaa rahansa ilman veroja? Miksi pitää antaa vieraille ilmaista rahaa on parempi kysymys?
[/quote]
Katso perusteluista kohta 3. Lapsillesi se on täysin "ilmaista rahaa" ja heillä on kykyä maksaa siitä veroa. Kyllä suomessa maksetaan samasta asunnosta ja kiinteistöstäkin verot uudestaan omistajan vaihtuessa. Miksei perintöveron alaisesta omaisuudesta voitaisi tehdä näin?
Lisäksi mikseivät perillisesti voisi maksaa veroa omaisuuden arvonnoususta? Jos ostit kämpän 60-luvulla töölöstä, niin sen arvo on tänä päivänä jotain aivan muuta. Miksi tämän hyödyn kuuluisi olla ilmaista lapsillesi maassa, jossa kaikkea verotetaan?
[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 17:41"]
Ihan pimeetä, että jos lahjoitan lapselleni omaisuutta, niin joku kolmas taho tulee siihen väliin vaatimaan rahaa. Perintö- ja lahjavero pois!
[/quote]
Lahjavero on olemassa ainoastaan perintöveron kiertämisen hankaloittamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole välttämättävaraa maksaa perintöveroa jostain mökistä ja se menee sitten myyntiin, vaikka olisi haluttu pitää.
Siitä olen aivan samaa mieltä, että yritysten sukupolvenvaihdoksen tulisi olla verotuksellisesti helpompaa. Kunhan sukupolvenvaihdos on todellinen, eli perillinen jatkaa oikeasti liiketetoimintaa vaikkapa seuraavat viisi vuotta, niin mitään veroseuraamuksia ei mielestäni tulisi olla. Tämä kannustaisi yrittäjyyteen.
Miksi ei saisi verottaa? Koska se on jo kertaalleen verotettua omaisuutta. Vainajalla on oikeus määrätä omaisuudestaan, josta on maksanut jo verot. Jos hän haluaa rahat arkkuun mukaansa, ei se verottajalle enää kuulu, kuten ei sekään, jos hän määrää ne jälkeläisilleen tai vaikka lemmikkikissalleen. Verottojan ahneutta ja kateellisten pahansuopaisuutta on vaatia uusinta veroja jo verotetusta omaisuudesta.
Olen kyllä eri mieltä tuon kanssa, ettei perintöverosta luopumiseen ole Suomessa varaa. Rikkaat näkyy lähtevän pois Suomesta korkean perintöveron vuoksi, joten nyt valtio ei saa heiltä yhtään mitään. Alhaisemmalla peritöverolla saisi edes jotain. Rikkaat ne kuintekin on niitä, jotka tähän maahan eniten veroja maksaa.
[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 17:42"]
Omalla kohdalla tuntuu hieman "vutyuilulta" koko vero. Perin ränsistyneen lapsuudenkotini kuolevasta lähiöstä, jonne kukaan (en edes mimä) halua muuttaa sekä vanhan volvon rämpylän. Ja vaihtoehtoni on siis joko kieltäytyä perinmöstä ja laittaa vahinko kiertämään tai maksaa se perkeleen vero! Että kiitos vaan!
[/quote]
No jos näiden arvo on alle 20k€ niin mitään veroa ei mene. Eikä pieniä perintöjä tämän jälkeenkään veroteta kovin ankarasti. Joten älä valita vaan ota se vastaan, plussaa se kaikki sinulle on vaikka pilkkahintaan myisitkin.
Monelle tulee yllätyksenä perintöveron määrä. Esim yksi rintaperillinen perii omakotitalon (350t), kesämökin (250t) ja muuta omaisuutta 50t edestä. Perintöveroa menee maksuun 100000e. Jos pesässä ei ole rahaa eikä osakkeita niin täytyy myydä talo tai mökki (saattaa kestää kauan) tai ottaa lainaa verojen maksuun.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 18:05"]
[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 17:57"]
Kyllä minä ajattelen vielä enemmän yksityishenkilöitä kuin yrittäjiä tuossa perintöveron poistossa. Ihminen säästää palkkatyöstään jotain lastensa hyväksi ja valtio vetää välistä.
[/quote]
Missä valtio ei vedä välistä? Se imee lompakostasi monessa muussakin muodossa, kuten omaisuuden luotuvusvoittoina. Miksi valtio saa vetää palkkasi välistä veroa, sillä sinähän sen rahan olet ansainnut??
[/quote]
Minä en tule perimään mitään, mutta maksan silti palkastani tuloveroa, tottakai. Jos perintöveroa ei olisi, toiset saisivat ilmaista rahaa varakkailta vanhemmitaan, ilman yhtään hikipisaraa. Minun näkökulmastani se vain on niin.