Olen asunut samassa kämpässä kohta 6 vuotta

Mä asuin edellisessä asunnossa juuri tuon 6 vuotta, olisin viihtynyt pidempäänkin jos kaikki suomalaiset naapurit eivät olisi vaihtuneet kaiken maailman kamelikuskeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Naapuriin muutti lapsiperhe, motivoi yllättäen.

Silloinhan syy on naapuriin muuttava lapsiperhe, ei kuuden vuoden asuminen.

Mutta yleensä kuuden vuoden asumiseen jossain vaiheessa sis. ärsyttävän naapurin viereen muutto. Jos on lähtökuopissa muutenkin, niin tuo voi olla viimeinen tikki

Millainen on riski, että uudessakin asunnossa on huonoja naapureita?

Tai se et seinät on paperia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Naapuriin muutti lapsiperhe, motivoi yllättäen.

Silloinhan syy on naapuriin muuttava lapsiperhe, ei kuuden vuoden asuminen.

Mutta yleensä kuuden vuoden asumiseen jossain vaiheessa sis. ärsyttävän naapurin viereen muutto. Jos on lähtökuopissa muutenkin, niin tuo voi olla viimeinen tikki

Millainen on riski, että uudessakin asunnossa on huonoja naapureita?

Jos tällä hetkellä naapurit on huonoja, niin mitä siinä häviää jos muuttaa? Joko uudessa paikassa on parempia, tai sitten huonoja myös. Oman kokemuksen mukaan suurin osa naapureista on neutraaleja eli hyviä, joten voiton mahdollisuus on aika suuri mikäli lähtötilanne on huono.

Ihmisellä on tarve pitää tutusta kiinni, vaikka se alkaisi olla huonompi vaihtoehto kuin uuden kokeileminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Jos asuu vuokralla - vuokranantajat ei yleensä viitsi parannella asunnon tasoa ajan kuluessa ollenkaan, vaikka se kuuluisi lain mukaan asiaan. Muukin kuin siis esim. jääkaapin tiivisteiden vaihto ja selvästi korjausta vaativat asiat. Jännästi vuokra ei alene vaan jopa nousee vuosien kuluessa, vaikka eivät tikkua ristiin pistäisi.

Lisäksi muutto piristää ja tuo vaihtelua, sekä tulee kunnolla pistettyä pois turhaa tavaraa kun muuttaa.

Minua ainakin käy v**uttaa sama lähikaupan valikoima ja samat naamat ympärillä, jos pysyy samassa naapurustossa liian pitkään.

Tuo on kyllä niin totta, että vuokranantaja ei tee mitään remontteja vakituisten asukkaiden asuntoihin. Ainoastaan, jos tulee joku vesivahinko tms. se korjataan. Muuta ei tehdä. Meidänkin 16 vuoden asumisen aikana ei kovin herkästi edes pikkuvikoja korjattu. Mutta kun muutimme pois, sanottiin, ettei tarvitse kuin enimmät roskat lattioilta lakaista, koska kaikki pinnat ja kaapit uusitaan.

En ole asunut elämäni aikana yli 6 vuoden ajan missään. Nyt 42 v.

Toivottavasti vaihtelu on virkistänyt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Jos asuu vuokralla - vuokranantajat ei yleensä viitsi parannella asunnon tasoa ajan kuluessa ollenkaan, vaikka se kuuluisi lain mukaan asiaan. Muukin kuin siis esim. jääkaapin tiivisteiden vaihto ja selvästi korjausta vaativat asiat. Jännästi vuokra ei alene vaan jopa nousee vuosien kuluessa, vaikka eivät tikkua ristiin pistäisi.

Lisäksi muutto piristää ja tuo vaihtelua, sekä tulee kunnolla pistettyä pois turhaa tavaraa kun muuttaa.

Minua ainakin käy v**uttaa sama lähikaupan valikoima ja samat naamat ympärillä, jos pysyy samassa naapurustossa liian pitkään.

Tuo on kyllä niin totta, että vuokranantaja ei tee mitään remontteja vakituisten asukkaiden asuntoihin. Ainoastaan, jos tulee joku vesivahinko tms. se korjataan. Muuta ei tehdä. Meidänkin 16 vuoden asumisen aikana ei kovin herkästi edes pikkuvikoja korjattu. Mutta kun muutimme pois, sanottiin, ettei tarvitse kuin enimmät roskat lattioilta lakaista, koska kaikki pinnat ja kaapit uusitaan.

Samat mulla. Pyytelin pariin otteeseen vuokralla ollessa aiemmin puhuttuja remppoja ja esitin, että olisin esimerkiksi kesälomalla kuukauden joka tapauksessa pois niin ei tarvisi majoitustakaan minulle järjestää. Ei, ei. Kun muutin pois teettivät ne paskat kunnon remontin seuraavaa varten. Asuisin siellä varmaan vieläkin jos olisivat korjanneet minun aikana, koska asunnon sijainti oli niin hyvä.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Jos asuu vuokralla - vuokranantajat ei yleensä viitsi parannella asunnon tasoa ajan kuluessa ollenkaan, vaikka se kuuluisi lain mukaan asiaan. Muukin kuin siis esim. jääkaapin tiivisteiden vaihto ja selvästi korjausta vaativat asiat. Jännästi vuokra ei alene vaan jopa nousee vuosien kuluessa, vaikka eivät tikkua ristiin pistäisi.

Lisäksi muutto piristää ja tuo vaihtelua, sekä tulee kunnolla pistettyä pois turhaa tavaraa kun muuttaa.

Minua ainakin käy v**uttaa sama lähikaupan valikoima ja samat naamat ympärillä, jos pysyy samassa naapurustossa liian pitkään.

Tuo on kyllä niin totta, että vuokranantaja ei tee mitään remontteja vakituisten asukkaiden asuntoihin. Ainoastaan, jos tulee joku vesivahinko tms. se korjataan. Muuta ei tehdä. Meidänkin 16 vuoden asumisen aikana ei kovin herkästi edes pikkuvikoja korjattu. Mutta kun muutimme pois, sanottiin, ettei tarvitse kuin enimmät roskat lattioilta lakaista, koska kaikki pinnat ja kaapit uusitaan.

Samat mulla. Pyytelin pariin otteeseen vuokralla ollessa aiemmin puhuttuja remppoja ja esitin, että olisin esimerkiksi kesälomalla kuukauden joka tapauksessa pois niin ei tarvisi majoitustakaan minulle järjestää. Ei, ei. Kun muutin pois teettivät ne paskat kunnon remontin seuraavaa varten. Asuisin siellä varmaan vieläkin jos olisivat korjanneet minun aikana, koska asunnon sijainti oli niin hyvä.

Minulla oli vuokralainen, joka asui asunnossa puoli-ilmaiseksi jo, kun ostin asunnon. Jatkuvasti se vaati korjausten lisäksi laatutason nostoa, muttei suostunut vuokran korotuksiin. Seitsemän vuoden jälkeen se muutti pois, teetätin remontin ja korotin vuokran käyvälle tasolle.

Ei asunnonvuokraus ole mitään hyväntekeväisyyttä. Korjauksia tehdään, kun se on tarpeen tuottavuuden kasvattamiseksi. Ei vuokralainenkaan ole hyväntekijä, joka ilmaiseksi asuntoa remontoi vuokranantajan eduksi.

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Jos asuu vuokralla - vuokranantajat ei yleensä viitsi parannella asunnon tasoa ajan kuluessa ollenkaan, vaikka se kuuluisi lain mukaan asiaan. Muukin kuin siis esim. jääkaapin tiivisteiden vaihto ja selvästi korjausta vaativat asiat. Jännästi vuokra ei alene vaan jopa nousee vuosien kuluessa, vaikka eivät tikkua ristiin pistäisi.

Lisäksi muutto piristää ja tuo vaihtelua, sekä tulee kunnolla pistettyä pois turhaa tavaraa kun muuttaa.

Minua ainakin käy v**uttaa sama lähikaupan valikoima ja samat naamat ympärillä, jos pysyy samassa naapurustossa liian pitkään.

Tuo on kyllä niin totta, että vuokranantaja ei tee mitään remontteja vakituisten asukkaiden asuntoihin. Ainoastaan, jos tulee joku vesivahinko tms. se korjataan. Muuta ei tehdä. Meidänkin 16 vuoden asumisen aikana ei kovin herkästi edes pikkuvikoja korjattu. Mutta kun muutimme pois, sanottiin, ettei tarvitse kuin enimmät roskat lattioilta lakaista, koska kaikki pinnat ja kaapit uusitaan.

Samat mulla. Pyytelin pariin otteeseen vuokralla ollessa aiemmin puhuttuja remppoja ja esitin, että olisin esimerkiksi kesälomalla kuukauden joka tapauksessa pois niin ei tarvisi majoitustakaan minulle järjestää. Ei, ei. Kun muutin pois teettivät ne paskat kunnon remontin seuraavaa varten. Asuisin siellä varmaan vieläkin jos olisivat korjanneet minun aikana, koska asunnon sijainti oli niin hyvä.

Minulla oli vuokralainen, joka asui asunnossa puoli-ilmaiseksi jo, kun ostin asunnon. Jatkuvasti se vaati korjausten lisäksi laatutason nostoa, muttei suostunut vuokran korotuksiin. Seitsemän vuoden jälkeen se muutti pois, teetätin remontin ja korotin vuokran käyvälle tasolle.

Ei asunnonvuokraus ole mitään hyväntekeväisyyttä. Korjauksia tehdään, kun se on tarpeen tuottavuuden kasvattamiseksi. Ei vuokralainenkaan ole hyväntekijä, joka ilmaiseksi asuntoa remontoi vuokranantajan eduksi.

Olisit vaikka heti voinut irtisanoa puoli-ilmaisen asukkaan. Eikä vuokrankorotuksiin tarvitse vuokralaisen suostumusta, vaan v-a voi ne ilmoittaa kunhan ovat lainmukaisia.

Se on ihan laissa, että vuokranantajan velvollisuus on parannella vuokra-asunnon tasoa. Ei se ole mikään mielipideasia eikä varsinkaan hyväntekeväisyyttä. Kumma että toimit vuokranantajana vaikka et mitään tiedä omista oikeuksista tai velvollisuuksista sen enempää kuin vuokralaisenkaan.

Älä vaihda jos on hyvät naapurit. Koskaan ei voi tietää mitä saat seuraavaksi, Itse olen asunut samassa aiemmin hiljaisessa talossa 12 vuotta. Nyt yläpuolelle on muuttanut kantapää astuja ja joka  ilta kuuluu TÖMS TÖMS TÖMS TÖMS TÖMS TÖMS,  katto jytisee kun kantapää astuja ravaa siellä. Tuli aika muuttaa pois, muuten olisin asunut tässä vielä pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Jos asuu vuokralla - vuokranantajat ei yleensä viitsi parannella asunnon tasoa ajan kuluessa ollenkaan, vaikka se kuuluisi lain mukaan asiaan. Muukin kuin siis esim. jääkaapin tiivisteiden vaihto ja selvästi korjausta vaativat asiat. Jännästi vuokra ei alene vaan jopa nousee vuosien kuluessa, vaikka eivät tikkua ristiin pistäisi.

Lisäksi muutto piristää ja tuo vaihtelua, sekä tulee kunnolla pistettyä pois turhaa tavaraa kun muuttaa.

Minua ainakin käy v**uttaa sama lähikaupan valikoima ja samat naamat ympärillä, jos pysyy samassa naapurustossa liian pitkään.

Tuo on kyllä niin totta, että vuokranantaja ei tee mitään remontteja vakituisten asukkaiden asuntoihin. Ainoastaan, jos tulee joku vesivahinko tms. se korjataan. Muuta ei tehdä. Meidänkin 16 vuoden asumisen aikana ei kovin herkästi edes pikkuvikoja korjattu. Mutta kun muutimme pois, sanottiin, ettei tarvitse kuin enimmät roskat lattioilta lakaista, koska kaikki pinnat ja kaapit uusitaan.

Samat mulla. Pyytelin pariin otteeseen vuokralla ollessa aiemmin puhuttuja remppoja ja esitin, että olisin esimerkiksi kesälomalla kuukauden joka tapauksessa pois niin ei tarvisi majoitustakaan minulle järjestää. Ei, ei. Kun muutin pois teettivät ne paskat kunnon remontin seuraavaa varten. Asuisin siellä varmaan vieläkin jos olisivat korjanneet minun aikana, koska asunnon sijainti oli niin hyvä.

Minulla oli vuokralainen, joka asui asunnossa puoli-ilmaiseksi jo, kun ostin asunnon. Jatkuvasti se vaati korjausten lisäksi laatutason nostoa, muttei suostunut vuokran korotuksiin. Seitsemän vuoden jälkeen se muutti pois, teetätin remontin ja korotin vuokran käyvälle tasolle.

Ei asunnonvuokraus ole mitään hyväntekeväisyyttä. Korjauksia tehdään, kun se on tarpeen tuottavuuden kasvattamiseksi. Ei vuokralainenkaan ole hyväntekijä, joka ilmaiseksi asuntoa remontoi vuokranantajan eduksi.

Olisit vaikka heti voinut irtisanoa puoli-ilmaisen asukkaan. Eikä vuokrankorotuksiin tarvitse vuokralaisen suostumusta, vaan v-a voi ne ilmoittaa kunhan ovat lainmukaisia.

Se on ihan laissa, että vuokranantajan velvollisuus on parannella vuokra-asunnon tasoa. Ei se ole mikään mielipideasia eikä varsinkaan hyväntekeväisyyttä. Kumma että toimit vuokranantajana vaikka et mitään tiedä omista oikeuksista tai velvollisuuksista sen enempää kuin vuokralaisenkaan.

Korotin vuokraa ostaessani lainsallimat 15%, mutta silti se oli reilusti alle markkinavuokran. Vuokralaista ei saa lain mukaan irtisanoa, ellei muuta itse tai tarvitse asuntoa läheiselleen.

Noin muuten et selvästikään ole mikään lakimies. Minä olen joutunut pariin otteeseen kiinteistölakimiehen neuvoa kysymään, vaikka olen ollut alalla sekä työni, että tämän harrastukseni puolesta jo neljännesvuosisadan.

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Jos asuu vuokralla - vuokranantajat ei yleensä viitsi parannella asunnon tasoa ajan kuluessa ollenkaan, vaikka se kuuluisi lain mukaan asiaan. Muukin kuin siis esim. jääkaapin tiivisteiden vaihto ja selvästi korjausta vaativat asiat. Jännästi vuokra ei alene vaan jopa nousee vuosien kuluessa, vaikka eivät tikkua ristiin pistäisi.

Lisäksi muutto piristää ja tuo vaihtelua, sekä tulee kunnolla pistettyä pois turhaa tavaraa kun muuttaa.

Minua ainakin käy v**uttaa sama lähikaupan valikoima ja samat naamat ympärillä, jos pysyy samassa naapurustossa liian pitkään.

Tuo on kyllä niin totta, että vuokranantaja ei tee mitään remontteja vakituisten asukkaiden asuntoihin. Ainoastaan, jos tulee joku vesivahinko tms. se korjataan. Muuta ei tehdä. Meidänkin 16 vuoden asumisen aikana ei kovin herkästi edes pikkuvikoja korjattu. Mutta kun muutimme pois, sanottiin, ettei tarvitse kuin enimmät roskat lattioilta lakaista, koska kaikki pinnat ja kaapit uusitaan.

Samat mulla. Pyytelin pariin otteeseen vuokralla ollessa aiemmin puhuttuja remppoja ja esitin, että olisin esimerkiksi kesälomalla kuukauden joka tapauksessa pois niin ei tarvisi majoitustakaan minulle järjestää. Ei, ei. Kun muutin pois teettivät ne paskat kunnon remontin seuraavaa varten. Asuisin siellä varmaan vieläkin jos olisivat korjanneet minun aikana, koska asunnon sijainti oli niin hyvä.

Minulla oli vuokralainen, joka asui asunnossa puoli-ilmaiseksi jo, kun ostin asunnon. Jatkuvasti se vaati korjausten lisäksi laatutason nostoa, muttei suostunut vuokran korotuksiin. Seitsemän vuoden jälkeen se muutti pois, teetätin remontin ja korotin vuokran käyvälle tasolle.

Ei asunnonvuokraus ole mitään hyväntekeväisyyttä. Korjauksia tehdään, kun se on tarpeen tuottavuuden kasvattamiseksi. Ei vuokralainenkaan ole hyväntekijä, joka ilmaiseksi asuntoa remontoi vuokranantajan eduksi.

Olisit vaikka heti voinut irtisanoa puoli-ilmaisen asukkaan. Eikä vuokrankorotuksiin tarvitse vuokralaisen suostumusta, vaan v-a voi ne ilmoittaa kunhan ovat lainmukaisia.

Se on ihan laissa, että vuokranantajan velvollisuus on parannella vuokra-asunnon tasoa. Ei se ole mikään mielipideasia eikä varsinkaan hyväntekeväisyyttä. Kumma että toimit vuokranantajana vaikka et mitään tiedä omista oikeuksista tai velvollisuuksista sen enempää kuin vuokralaisenkaan.

Korotin vuokraa ostaessani lainsallimat 15%, mutta silti se oli reilusti alle markkinavuokran. Vuokralaista ei saa lain mukaan irtisanoa, ellei muuta itse tai tarvitse asuntoa läheiselleen.

Noin muuten et selvästikään ole mikään lakimies. Minä olen joutunut pariin otteeseen kiinteistölakimiehen neuvoa kysymään, vaikka olen ollut alalla sekä työni, että tämän harrastukseni puolesta jo neljännesvuosisadan.

Mitä sitten puhut, että ei suostunut vuokrankorotuksiin? Jos korotit lain sallimat määrät ja hän ei protestoinut vaan maksoi ja jatkoi asumista, niin mitä muuta se on kuin suostumista?

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on syytä vaihtaa. En ymmärrä, että joku vaihtaisi pelkästä vaihtamisen ilosta.

Jos asuu vuokralla - vuokranantajat ei yleensä viitsi parannella asunnon tasoa ajan kuluessa ollenkaan, vaikka se kuuluisi lain mukaan asiaan. Muukin kuin siis esim. jääkaapin tiivisteiden vaihto ja selvästi korjausta vaativat asiat. Jännästi vuokra ei alene vaan jopa nousee vuosien kuluessa, vaikka eivät tikkua ristiin pistäisi.

Lisäksi muutto piristää ja tuo vaihtelua, sekä tulee kunnolla pistettyä pois turhaa tavaraa kun muuttaa.

Minua ainakin käy v**uttaa sama lähikaupan valikoima ja samat naamat ympärillä, jos pysyy samassa naapurustossa liian pitkään.

Tuo on kyllä niin totta, että vuokranantaja ei tee mitään remontteja vakituisten asukkaiden asuntoihin. Ainoastaan, jos tulee joku vesivahinko tms. se korjataan. Muuta ei tehdä. Meidänkin 16 vuoden asumisen aikana ei kovin herkästi edes pikkuvikoja korjattu. Mutta kun muutimme pois, sanottiin, ettei tarvitse kuin enimmät roskat lattioilta lakaista, koska kaikki pinnat ja kaapit uusitaan.

Samat mulla. Pyytelin pariin otteeseen vuokralla ollessa aiemmin puhuttuja remppoja ja esitin, että olisin esimerkiksi kesälomalla kuukauden joka tapauksessa pois niin ei tarvisi majoitustakaan minulle järjestää. Ei, ei. Kun muutin pois teettivät ne paskat kunnon remontin seuraavaa varten. Asuisin siellä varmaan vieläkin jos olisivat korjanneet minun aikana, koska asunnon sijainti oli niin hyvä.

Minulla oli vuokralainen, joka asui asunnossa puoli-ilmaiseksi jo, kun ostin asunnon. Jatkuvasti se vaati korjausten lisäksi laatutason nostoa, muttei suostunut vuokran korotuksiin. Seitsemän vuoden jälkeen se muutti pois, teetätin remontin ja korotin vuokran käyvälle tasolle.

Ei asunnonvuokraus ole mitään hyväntekeväisyyttä. Korjauksia tehdään, kun se on tarpeen tuottavuuden kasvattamiseksi. Ei vuokralainenkaan ole hyväntekijä, joka ilmaiseksi asuntoa remontoi vuokranantajan eduksi.

Olisit vaikka heti voinut irtisanoa puoli-ilmaisen asukkaan. Eikä vuokrankorotuksiin tarvitse vuokralaisen suostumusta, vaan v-a voi ne ilmoittaa kunhan ovat lainmukaisia.

Se on ihan laissa, että vuokranantajan velvollisuus on parannella vuokra-asunnon tasoa. Ei se ole mikään mielipideasia eikä varsinkaan hyväntekeväisyyttä. Kumma että toimit vuokranantajana vaikka et mitään tiedä omista oikeuksista tai velvollisuuksista sen enempää kuin vuokralaisenkaan.

Korotin vuokraa ostaessani lainsallimat 15%, mutta silti se oli reilusti alle markkinavuokran. Vuokralaista ei saa lain mukaan irtisanoa, ellei muuta itse tai tarvitse asuntoa läheiselleen.

Noin muuten et selvästikään ole mikään lakimies. Minä olen joutunut pariin otteeseen kiinteistölakimiehen neuvoa kysymään, vaikka olen ollut alalla sekä työni, että tämän harrastukseni puolesta jo neljännesvuosisadan.

Mitä sitten puhut, että ei suostunut vuokrankorotuksiin? Jos korotit lain sallimat määrät ja hän ei protestoinut vaan maksoi ja jatkoi asumista, niin mitä muuta se on kuin suostumista?

Laatutason parantaminen olisi lainvoimainen syy korottaa vuokraa, mutta hän vaati parannuksia ilman vuokrankorotusta.