Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kuinka lahjakas matematiikassa pitää olla että voi opiskella DI:ksi?

Vierailija
16.03.2015 |

Haluaisin opiskella teknillistä fysiikkaa, mutta olen saanut kuvan että pitäisi olla Einsteinistä seuraava noin lahjakkuuden osalta.

En ole täysin lahjaton matikan suhteen, mutta en lahjakaskaan. Lukiokursseista on vielä tullut 4 kymppiä ja yksi ysi (harmittavasti jäi laskin kotiin helpon ykköskurssin kokeessa :|), (olen tehnyt useampia kursseja jaksoon, ykkösellä olen) mutta lukiossa asiat on vielä niin helppoja ettei sen perusteella voi sanoa kyllä mitään :/ 

Siis, miten paljon voi paikata kovalla työnteolla? Jos biletys sun muu ei vie aikaa vaan henkisesti valmistautuu pänttäämään niin voiko pärjätä vaikka ei ole nero?

Kommentit (21)

Vierailija
1/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Teknillinen fysiikka on matemaattisesti vaativin ala. Siellä lahjakkaatkin joutuvat tekemään töitä. Muilla aloilla (sähkö, kone, kemia jne.) keskinkertainen lahjakkuus on ihan riittävä, jos viitsii tehdä työtä. Niissä on myös paljon suuntautumis- ja uravaihtoehtoja, joissa matematiikan voi peruskurssien jälkeen aika pitkälle unohtaa.

Vierailija
2/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos lukion pitkän kurssit tuntuu helpoilta, niin sinne vaan. Eipä ne itsellenikään kovin vaikeita olleet kun sen ysin sai joka kurssista ilman mitään vaivannäköä. Fysiikkaakin pitäisi toki opiskella :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 10:21"]Teknillinen fysiikka on matemaattisesti vaativin ala. Siellä lahjakkaatkin joutuvat tekemään töitä. Muilla aloilla (sähkö, kone, kemia jne.) keskinkertainen lahjakkuus on ihan riittävä, jos viitsii tehdä työtä. Niissä on myös paljon suuntautumis- ja uravaihtoehtoja, joissa matematiikan voi peruskurssien jälkeen aika pitkälle unohtaa.
[/quote]
Samaa tulin kirjoittamaan, TFM on ehkä vaikein jos ei luota omiin lahjoihinsa, kiinnostaisiko apta mikään vähän käytännöllisestimpi ala?

Vierailija
4/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oma kokemukseni on Otaniemestä sähköltä. Itselleni matikan ja fysiikan kurssien suoritus vaati kovia ponnisteluja ja työtä. Lukiossa matikan kurssien keskiarvo oli 9:n paikkeilla ja kirjoituksista E. Ainakin aiemmin fyssalle oli huomattavasti kovemmat pääsykoepistevaatimukset kuin sähkölle, joten itse en olisi päässyt sisällekään.

 

Sanoisin siis, että jos fyssalle haluaa, on syytä lukiokursseilla ja kirjoituksissa panostaa tosissaan matematiikan ja fysiikan ymmärtämiseen ja treenata laskutekniikkaa. Pääsykokeisiin täytyy vielä treenata lisää vanhoilla pääsykoetehtävillä ja mahdollisesti muulla sparrausmateriaalilla. Ja jos sisälle pääsee, on syytä jaksaa painaa peruskurssit läpi - laskea, laskea ja laskea. Kun niistä selviää, muuttuu opiskelu vähitellen mielenkiintoisemmaksi ja luultavasti myös helpommaksi. Kun pääaineen kurssit on tehty, ihmettelee että joko se loppui ;)

Vierailija
5/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

No jos olet ihan hemmetin kiinnostunut ja motivoitunut nimenomaan teknillisestä fysiikasta, niin etköhän sinä pärjää. Ja voithan aina hakea sisään ja katsoa miten menee. Ellei ihan sujukaan, voit opiskella jotain muuta, konetta, sähköä, tuotantotaloutta jne.

Itse olen tuotantotalouden DI, joka sai kyllä lukion matikoista ysiä ja kymppiä ja kirjoitti L:n pitkästä matikasta, mutta yliopiston matikat meni läpi rimaa hipoen. Se oli niin erilaista kuin mitä lukion matikka. Nyt työelämässä lähinnä plus-, miinus- ja prosenttilaskuilla pärjää. Toki loogista päättelykykyä jne. pitää olla, mutta puhtaasti numeroiden kanssa ei hirveästi pelata.

 

Vierailija
6/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei tarvitse olla yhtään lahjakas. Sisu riittää. Itse luin lukiossa vain lyhyen matiikan ja sekin tuntui vaikealta. Lisäksi inhosin matematiikkaa. Ensimmäinen ammattini jonka opiskelin olikin sitten hoitoalan. 

Myöhemmin kuitenkin halusin muunlaisiin hommiin, ja siinä vaiheessa en enää uskonut lahjakkuushöpinöihin. Ajattelin ja ajattelen, että kuka tahansa keskivertoälykäs pystyy kyllä oppimaan ilman lahjakkuuttakin kaiken mitä minkään alan opinnoissa tarvitaan. Lähdin opiskelemaan DI:ksi asenteella että sisulla mennään vaikka läpi harmaan kiven ja työtä ollaan valmiita tekemään sen eteen että opinnoista selvitään vaikka lähtötiedot onkin lyhyen matematiikan takia puutteelliset. Ihan hyvin selvisin opinnoista ja työssäni en ole koko matematiikkaa edes koskaan käytännössä tarvinnut (olen IT-alalla).

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Muutama kirjoittaja ei tunnu ymmärtävän että mitä eroa on keskivertolahjakkaalla ja ei yhtään lahjakkaalla. Toisaalta ne ei yhtään lahjakkaat ottaakin lyhyen matikan ja jättää senkin kirjoittamatta. Sitten niistä tulee pääministereitä.

Sanoisin että keskivertolahjoillakin pärjää, jos on valmis tekemään työtä, eli jos saa lukiossa pitkän matikan läpi noin seiskan numeroilla. Lahjakkaammat toki helpommin. Lahjakkaankin kannattaa varautua tekemään työtä niiden yliopiston kurssien kanssa koska vaikeustaso nousee selkeästi lukiosta.

Teknisessä fysiikassa pitää kuitenkin olla semmoinen innostus fysiikkaan tai matikkaan että ne kurssit jaksaa paahtaa läpi. Tekniseen fysiikkaan ei taida edes päästä aivan lahjattomat pääsykokeesta :)

Vierailija
8/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 11:53"]

Muutama kirjoittaja ei tunnu ymmärtävän että mitä eroa on keskivertolahjakkaalla ja ei yhtään lahjakkaalla. Toisaalta ne ei yhtään lahjakkaat ottaakin lyhyen matikan ja jättää senkin kirjoittamatta. Sitten niistä tulee pääministereitä.

Sanoisin että keskivertolahjoillakin pärjää, jos on valmis tekemään työtä, eli jos saa lukiossa pitkän matikan läpi noin seiskan numeroilla. Lahjakkaammat toki helpommin. Lahjakkaankin kannattaa varautua tekemään työtä niiden yliopiston kurssien kanssa koska vaikeustaso nousee selkeästi lukiosta.

Teknisessä fysiikassa pitää kuitenkin olla semmoinen innostus fysiikkaan tai matikkaan että ne kurssit jaksaa paahtaa läpi. Tekniseen fysiikkaan ei taida edes päästä aivan lahjattomat pääsykokeesta :)

[/quote]

Juu, aloittaja tässä, ketjuni näkyy hypänneen ylös ihan omia aikojaan, eli joo, olen tosi kiinnostunut matikasta ja fysiikasta ja siksi tuo koulutusohjelma on toiveissa. Pelkään vain että en ole riittävän lahjakas. Olen kuullut että tyypit joilla on ollut pelkkää kymppiä ja ysiä matikka on olleet vaikeuksissa tuolla. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:02"][quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 11:53"]

Muutama kirjoittaja ei tunnu ymmärtävän että mitä eroa on keskivertolahjakkaalla ja ei yhtään lahjakkaalla. Toisaalta ne ei yhtään lahjakkaat ottaakin lyhyen matikan ja jättää senkin kirjoittamatta. Sitten niistä tulee pääministereitä.

Sanoisin että keskivertolahjoillakin pärjää, jos on valmis tekemään työtä, eli jos saa lukiossa pitkän matikan läpi noin seiskan numeroilla. Lahjakkaammat toki helpommin. Lahjakkaankin kannattaa varautua tekemään työtä niiden yliopiston kurssien kanssa koska vaikeustaso nousee selkeästi lukiosta.

Teknisessä fysiikassa pitää kuitenkin olla semmoinen innostus fysiikkaan tai matikkaan että ne kurssit jaksaa paahtaa läpi. Tekniseen fysiikkaan ei taida edes päästä aivan lahjattomat pääsykokeesta :)

[/quote]

Juu, aloittaja tässä, ketjuni näkyy hypänneen ylös ihan omia aikojaan, eli joo, olen tosi kiinnostunut matikasta ja fysiikasta ja siksi tuo koulutusohjelma on toiveissa. Pelkään vain että en ole riittävän lahjakas. Olen kuullut että tyypit joilla on ollut pelkkää kymppiä ja ysiä matikka on olleet vaikeuksissa tuolla. 
[/quote]

Lahjakkuus auttaa, mutta sitkeydellä ja istumalihaksilla pärjää.

Vierailija
10/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 11:53"]

Muutama kirjoittaja ei tunnu ymmärtävän että mitä eroa on keskivertolahjakkaalla ja ei yhtään lahjakkaalla. Toisaalta ne ei yhtään lahjakkaat ottaakin lyhyen matikan ja jättää senkin kirjoittamatta. Sitten niistä tulee pääministereitä.

Sanoisin että keskivertolahjoillakin pärjää, jos on valmis tekemään työtä, eli jos saa lukiossa pitkän matikan läpi noin seiskan numeroilla. Lahjakkaammat toki helpommin. Lahjakkaankin kannattaa varautua tekemään työtä niiden yliopiston kurssien kanssa koska vaikeustaso nousee selkeästi lukiosta.

Teknisessä fysiikassa pitää kuitenkin olla semmoinen innostus fysiikkaan tai matikkaan että ne kurssit jaksaa paahtaa läpi. Tekniseen fysiikkaan ei taida edes päästä aivan lahjattomat pääsykokeesta :)

[/quote]

No jaa, esim. itse olin lukioiässä sitä mieltä että olen totaalisen lahjaton ja tuskailin lyhyen matematiikan vaikeudenkin kanssa. Tuntui että jopa tavalliset prosenttilaskut oli kaltaiselleni "blondille" ihan mahdottomia ymmärtää, ja tein usein pilaakin siitä miten tyhmä olen missään matemaattisessa. 

Nykyisin suhtaudun erittäin skeptisesti koko lahjakkuuskäsitteeseen. Uskon siihen jollain tasolla, en esim. usko että kaikista voisi tulla joka alalla jotain suurta. Mutta toisaalta uskon että vaikka minusta olisi voinut tulla ihan ok matemaatikko tai fyysikko, jos niin olisin halunnut, sen jälkeen kun lopetin uskomisen lahjakkuuden vaatimukseen. Ihan ok - ei varmaan ylistettyä huippututkijaa mutta alani pätevä perusosaaja kyllä. Olenhan minä nytkin tietokoneohjelmoija, vaikka pidin itseäni kaksikymppisenä vielä perinteisenä kanablondina jonka järki ei ikinä riittäisi mihinkään matematiikkaan tai loogista ajattelua vaativaan :D 

Omasta kokemuksestani sanoisin että ihmisiä rajoittavat eniten heidän omat uskomuksensa omista kyvyistään. Esim. uskomus matemaattisesta lahjattomuudesta on helposti itseään vahvistava. Minä muodostin sellaisen käsityksen jo ala-asteella, ja siksi aloin inhota matematiikkaa. En koskaan ihan tosissani edes yrittänyt oppia, koska uskoin etten voi oppia, kun olen liian lahjaton ja tyhmä. Matematiikka oli vaan tuskaista pakkopullaa, joka piti rämpiä läpi vaikkei osaa eikä kiinnosta. Mutta sitten kun lähes kolmikymppisenä lähdin uudella asenteella liikenteeseen DI-opinnoissa, tulosta alkoi tulla. Ainoa ero oli, että nyt en uskonut enää lahjakkuuden tarpeeseen ja omaan tyhmyteeni, vaan vain ahkeran työskentelyn tarpeeseen, ja siihen että minä pystyn jos muutkin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:11"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:02"][quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 11:53"] Muutama kirjoittaja ei tunnu ymmärtävän että mitä eroa on keskivertolahjakkaalla ja ei yhtään lahjakkaalla. Toisaalta ne ei yhtään lahjakkaat ottaakin lyhyen matikan ja jättää senkin kirjoittamatta. Sitten niistä tulee pääministereitä. Sanoisin että keskivertolahjoillakin pärjää, jos on valmis tekemään työtä, eli jos saa lukiossa pitkän matikan läpi noin seiskan numeroilla. Lahjakkaammat toki helpommin. Lahjakkaankin kannattaa varautua tekemään työtä niiden yliopiston kurssien kanssa koska vaikeustaso nousee selkeästi lukiosta. Teknisessä fysiikassa pitää kuitenkin olla semmoinen innostus fysiikkaan tai matikkaan että ne kurssit jaksaa paahtaa läpi. Tekniseen fysiikkaan ei taida edes päästä aivan lahjattomat pääsykokeesta :) [/quote] Juu, aloittaja tässä, ketjuni näkyy hypänneen ylös ihan omia aikojaan, eli joo, olen tosi kiinnostunut matikasta ja fysiikasta ja siksi tuo koulutusohjelma on toiveissa. Pelkään vain että en ole riittävän lahjakas. Olen kuullut että tyypit joilla on ollut pelkkää kymppiä ja ysiä matikka on olleet vaikeuksissa tuolla.  [/quote] Lahjakkuus auttaa, mutta sitkeydellä ja istumalihaksilla pärjää.

[/quote]

Plus jos sulla on rivi kymppejä et voi olla täysin lahjaton.

Vierailija
12/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:02"][quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 11:53"]

Muutama kirjoittaja ei tunnu ymmärtävän että mitä eroa on keskivertolahjakkaalla ja ei yhtään lahjakkaalla. Toisaalta ne ei yhtään lahjakkaat ottaakin lyhyen matikan ja jättää senkin kirjoittamatta. Sitten niistä tulee pääministereitä.

Sanoisin että keskivertolahjoillakin pärjää, jos on valmis tekemään työtä, eli jos saa lukiossa pitkän matikan läpi noin seiskan numeroilla. Lahjakkaammat toki helpommin. Lahjakkaankin kannattaa varautua tekemään työtä niiden yliopiston kurssien kanssa koska vaikeustaso nousee selkeästi lukiosta.

Teknisessä fysiikassa pitää kuitenkin olla semmoinen innostus fysiikkaan tai matikkaan että ne kurssit jaksaa paahtaa läpi. Tekniseen fysiikkaan ei taida edes päästä aivan lahjattomat pääsykokeesta :)

[/quote]

Juu, aloittaja tässä, ketjuni näkyy hypänneen ylös ihan omia aikojaan, eli joo, olen tosi kiinnostunut matikasta ja fysiikasta ja siksi tuo koulutusohjelma on toiveissa. Pelkään vain että en ole riittävän lahjakas. Olen kuullut että tyypit joilla on ollut pelkkää kymppiä ja ysiä matikka on olleet vaikeuksissa tuolla. 
[/quote]
On vaikeaa, lukion priimukset saa tuntea itsensä pohjasakaksi mutta kyllä sieltä silti valmistuukin ihmisiä, se vain vaatii työtä ja tosiaan sen stereotypisen teekkaribiletyksen saa unohtaa! Arvostelu on tiukkaa ja kokeiden arvosanat gaussitetaan, niin että huippujen on oltava oikeasti huippuja.
Oma mieheni on valmistunut kyseisestä koulutuaohjelmasta ja hänen diplomityönpaikalta ehdotettiin diplomityön arvosanaksi täyttä vitosta, mutta proffa laski sen, koska "jätetään ne vitoset niille, keiden diplomityöt on mullistavan väitöskirjan tasoa" (joo, miehellä on traumoja...).
Jos haluat, voit saada kosketusta laajaan matematiikkaan ja yliopiston fysiikkaan sekä ohjelmointikursseihin käymällä avoimen yliopiston kursseja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mullakin on vähän sama homma. Matikka ja fyssa kiinnostaa ja olen lukiokursseilla pärjännyt (arvosanat 9-10, kummassakin yksi 8), kirjoitusten arvosanoja ei vielä tiedä. Ja DI:ksi ajattelin hakea koska nää aineet kiinnostaa, "lahjakkuudesta" viis.

Vierailija
14/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:20"][quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:02"][quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 11:53"]

Muutama kirjoittaja ei tunnu ymmärtävän että mitä eroa on keskivertolahjakkaalla ja ei yhtään lahjakkaalla. Toisaalta ne ei yhtään lahjakkaat ottaakin lyhyen matikan ja jättää senkin kirjoittamatta. Sitten niistä tulee pääministereitä.

Sanoisin että keskivertolahjoillakin pärjää, jos on valmis tekemään työtä, eli jos saa lukiossa pitkän matikan läpi noin seiskan numeroilla. Lahjakkaammat toki helpommin. Lahjakkaankin kannattaa varautua tekemään työtä niiden yliopiston kurssien kanssa koska vaikeustaso nousee selkeästi lukiosta.

Teknisessä fysiikassa pitää kuitenkin olla semmoinen innostus fysiikkaan tai matikkaan että ne kurssit jaksaa paahtaa läpi. Tekniseen fysiikkaan ei taida edes päästä aivan lahjattomat pääsykokeesta :)

[/quote]

Juu, aloittaja tässä, ketjuni näkyy hypänneen ylös ihan omia aikojaan, eli joo, olen tosi kiinnostunut matikasta ja fysiikasta ja siksi tuo koulutusohjelma on toiveissa. Pelkään vain että en ole riittävän lahjakas. Olen kuullut että tyypit joilla on ollut pelkkää kymppiä ja ysiä matikka on olleet vaikeuksissa tuolla. 
[/quote]
On vaikeaa, lukion priimukset saa tuntea itsensä pohjasakaksi mutta kyllä sieltä silti valmistuukin ihmisiä, se vain vaatii työtä ja tosiaan sen stereotypisen teekkaribiletyksen saa unohtaa! Arvostelu on tiukkaa ja kokeiden arvosanat gaussitetaan, niin että huippujen on oltava oikeasti huippuja.
Oma mieheni on valmistunut kyseisestä koulutuaohjelmasta ja hänen diplomityönpaikalta ehdotettiin diplomityön arvosanaksi täyttä vitosta, mutta proffa laski sen, koska "jätetään ne vitoset niille, keiden diplomityöt on mullistavan väitöskirjan tasoa" (joo, miehellä on traumoja...).
Jos haluat, voit saada kosketusta laajaan matematiikkaan ja yliopiston fysiikkaan sekä ohjelmointikursseihin käymällä avoimen yliopiston kursseja.
[/quote]
Laski siis neloseen, mutta kyllä se nyt kirpaisi 4.2ka nuorukaista, joka oli koko viisvuotisen käyttänyt vain opintoihin hyläten kaiken sosiaalisen elämän.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:20"] On vaikeaa, lukion priimukset saa tuntea itsensä pohjasakaksi mutta kyllä sieltä silti valmistuukin ihmisiä, se vain vaatii työtä ja tosiaan sen stereotypisen teekkaribiletyksen saa unohtaa! [/quote]

Tämä on erittäin suuri virhe. Nykyään sosiaaliset verkostot ovat työelämän kannalta vähintään yhtä tärkeitä kuin asiaosaaminen. Kaveria, jota kukaan ei tunne työpaikalla (esim. sillä tasolla, että "se oli samassa opiskelijajärjestössä, kun opiskelin, ihan fiksu kaveri") ei helpolla palkata. Kurssi- tai diplomityöarvosanoilla ei ole väliä, paitsi jatko-opiskelijoille.

Tulevaisuudessa tekniikan alan työpaikat ovat ihan eri tavalla kortilla kuin tähän asti, koska suurin osa tuotekehityksestä on siirretty muihin maihin. Kaikille valmistuneille ei tule riittämään töitä. Varsinkin perusnörtin homma tuotekehityksen asiantuntijana, on katoavaa kansanperinnettä. Jos vain luonne vähänkin riittää, kannattaa erikoistua johto-, myynti- tai jollain vastaavalle sosiaalisemmalle uralle. Meidän kulttuuriin ja lainsäädäntöön liittyvää asiantuntemusta ei ole niin helppo ulkoistaa kuin fysiikan, matematiikan ja ohjelmoinnin soveltaminen.

Vierailija
16/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:45"][quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 12:20"] On vaikeaa, lukion priimukset saa tuntea itsensä pohjasakaksi mutta kyllä sieltä silti valmistuukin ihmisiä, se vain vaatii työtä ja tosiaan sen stereotypisen teekkaribiletyksen saa unohtaa! [/quote]

Tämä on erittäin suuri virhe. Nykyään sosiaaliset verkostot ovat työelämän kannalta vähintään yhtä tärkeitä kuin asiaosaaminen. Kaveria, jota kukaan ei tunne työpaikalla (esim. sillä tasolla, että "se oli samassa opiskelijajärjestössä, kun opiskelin, ihan fiksu kaveri") ei helpolla palkata. Kurssi- tai diplomityöarvosanoilla ei ole väliä, paitsi jatko-opiskelijoille.

Tulevaisuudessa tekniikan alan työpaikat ovat ihan eri tavalla kortilla kuin tähän asti, koska suurin osa tuotekehityksestä on siirretty muihin maihin. Kaikille valmistuneille ei tule riittämään töitä. Varsinkin perusnörtin homma tuotekehityksen asiantuntijana, on katoavaa kansanperinnettä. Jos vain luonne vähänkin riittää, kannattaa erikoistua johto-, myynti- tai jollain vastaavalle sosiaalisemmalle uralle. Meidän kulttuuriin ja lainsäädäntöön liittyvää asiantuntemusta ei ole niin helppo ulkoistaa kuin fysiikan, matematiikan ja ohjelmoinnin soveltaminen.
[/quote]
Läpipääsemisellä on, ei sitäkään palkata, joka muistetaan Tunari-Taunona, joka aina lauloi kännissä ja käytti kaikki uusintakerrat ja kopio kavereiden vastaukset. Toki esim excursiot ja jotkin juhlat saa mahdutettua mukaan, mutta jos mikään muu kun opiskelu kiinnostaa enemmän ei ainakaan TFMltä pääse ulos. Eri asia jotkut koneinsinöörit, mutta kone onkin tkkn tarkkis.

Vierailija
17/21 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Peruskoulussa kiitettäviä napsivat pärjäävät halutessaan pitkässä matikassa ja sen kunnialla selvittävä pärjää DI-opinnoissa. Kovalla työllä voi tietty paikata puutteita.

Kuulostaisi siltä ettei tuota ongelmia AP:lle.

Vierailija
18/21 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:28"]

Lahjakkuuden puutteesta puhe on salaliitto jotta ihmiset eivät saavuttaisi todellista potentiaaliaan.

En muista sitaatin lausujaa mutta totuuden sanoja.

[/quote]

Kirjoitan tämän matematiikan vihkoni kanteen ja näytän kun ope seuraavan kerran kiroaa mun lahjattomuutta ja saamattomuutta. T. Lyhyt matikka vitosen keskiarvolla

Vierailija
19/21 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kysymys ei ole lahjakkuudesta, vaan ahkeruudesta. Kyse on siitä kuinka paljon jaksat laskea, laskea, laskea ja laskea.

Laskemalla, laskemalla ja laskemalla kehityt.

Unohda kaikki lahjakkuuslöpinät, niiden takia jotkut ihmiset eivät menesty. Ne menestyvät ketkä eivät usko lahjakkuuden vaikutukseen, vaan tekevät kehittymisensä eteen jotakin.

 

Vierailija
20/21 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei tarvitse olla huippulahjakas. Itse olen keskinkertainen matematiikassa, lukiossa arvosanat vaihtelivat 7-10 välillä. Valmistuin DI:ksi pari vuotta sitten. Luin teknillistä fysiikkaa sivuaineenani, eikä se ollut matemaattisesti mitenkään ylipääsemättömän vaikeaa. Vaivaa jouduin kyllä näkemään todella paljon harjoitustehtävien kanssa verrattuna joihinkin fiksumpiin joille tehtävät olivat ihan helppoja. Muissakin opinnoissa huomasin, että lahjakkuuden puutetta pystyy aika paljon paikkaamaan työnteolla jos aihe kiinnostaa.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi seitsemän seitsemän