Mikä olisi seuraava keino vähentää tupakointia Suomessa?

Lähes kaikki tuntemani tupakoijat ovat lopettaneet tupakoinnin mutta tilalle on tullut nuuska. Sama ongelma eri paketissa.

Vierailija kirjoitti:

On todella hankala kuvitella oikein mitään konstia kitkeä tupakointia kokonaan ainakaan millään oikeasti järjellisillä ja tutkitusti toimivilla konsteilla.

1) Jos tupakka kielletään tyystin, sitä tuodaan ulkomailta sitten laittomasti. Yritteliäimmät alkaa viljellä omia kasveja samaan tapaan kuin nyt viljellään ja jalostetaan kannabista käyttöön.

2) Tupakasta saatavat verotulot on vuosittain miljardin luokkaa, eli mistään taskurahoista ei ole kyse.

3) Kuka todellisuudessa haluaa, että valtio ryhtyy rajoittamaan entistä tiukemmin kansalaisten tekemisiä? Kontrolliyhteiskunta tiivistyy entisestään ja seuraavaksi aletaan suunnittelemaan muita kieltoja.

Tupakoitsija tupakoi tasan tarkkaan niin kauan, kunnes joko sairastuu vakavaan tupakan aiheuttamaan tautiin ja kuolee, tai onnistuu ravistelemaan itsestään sen valtavan määrän motivaatiota mitä lopettaminen omasta tahdosta vaatii. Tiedän, koska olen polttanut nyt karkeasti puolet elämästäni ja vasta nyt kolmenkympin kynnyksellä alkaa ihan oikeasti tuntua siltä, että seuraava lopetusyritys on sitte kans viimeinen.

1. Aivan varmasti, kyllä. Ongelmana on se että tupakan päivittäinen saatavuus vaikeutuu ja tupakointi muuttuu epäkiinnostavammaksi ja kalliimmaksi. Lopettamiset lisääntyvät kun asia ei ole enää niin helppoa. Suurin osa tupakoivista haluaa oikeasti lopettaa ja näin se helpottuisikin.

2. Verotulot on huonoin tekosyy tupakoinnille. Terveyshaitat, tuottavuuden lasku, sossun tukien valuminen tupakkamarkkinoille, muut välilliset kulut (esim. siivouskulut) pienenisivät. Lisäksi on muistettava että valtio ottaa verotulonsa aina jostain. Mitään ei siis menetettäisi, ainoastaan voitettaisiin.

3. Meillä on ollutkin kontrolliyhteiskunta. Sitä johdettiin aikanaan hyvillä tavoilla ja moraalilla. Hippiliikkeestä lähtien tuota on vain yritetty romuttaa ja sen vuoksi meillä onkin niin paljon syrjäytyneitä luusereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella hankala kuvitella oikein mitään konstia kitkeä tupakointia kokonaan ainakaan millään oikeasti järjellisillä ja tutkitusti toimivilla konsteilla.

1) Jos tupakka kielletään tyystin, sitä tuodaan ulkomailta sitten laittomasti. Yritteliäimmät alkaa viljellä omia kasveja samaan tapaan kuin nyt viljellään ja jalostetaan kannabista käyttöön.

2) Tupakasta saatavat verotulot on vuosittain miljardin luokkaa, eli mistään taskurahoista ei ole kyse.

3) Kuka todellisuudessa haluaa, että valtio ryhtyy rajoittamaan entistä tiukemmin kansalaisten tekemisiä? Kontrolliyhteiskunta tiivistyy entisestään ja seuraavaksi aletaan suunnittelemaan muita kieltoja.

Tupakoitsija tupakoi tasan tarkkaan niin kauan, kunnes joko sairastuu vakavaan tupakan aiheuttamaan tautiin ja kuolee, tai onnistuu ravistelemaan itsestään sen valtavan määrän motivaatiota mitä lopettaminen omasta tahdosta vaatii. Tiedän, koska olen polttanut nyt karkeasti puolet elämästäni ja vasta nyt kolmenkympin kynnyksellä alkaa ihan oikeasti tuntua siltä, että seuraava lopetusyritys on sitte kans viimeinen.

1. Aivan varmasti, kyllä. Ongelmana on se että tupakan päivittäinen saatavuus vaikeutuu ja tupakointi muuttuu epäkiinnostavammaksi ja kalliimmaksi. Lopettamiset lisääntyvät kun asia ei ole enää niin helppoa. Suurin osa tupakoivista haluaa oikeasti lopettaa ja näin se helpottuisikin.

2. Verotulot on huonoin tekosyy tupakoinnille. Terveyshaitat, tuottavuuden lasku, sossun tukien valuminen tupakkamarkkinoille, muut välilliset kulut (esim. siivouskulut) pienenisivät. Lisäksi on muistettava että valtio ottaa verotulonsa aina jostain. Mitään ei siis menetettäisi, ainoastaan voitettaisiin.

3. Meillä on ollutkin kontrolliyhteiskunta. Sitä johdettiin aikanaan hyvillä tavoilla ja moraalilla. Hippiliikkeestä lähtien tuota on vain yritetty romuttaa ja sen vuoksi meillä onkin niin paljon syrjäytyneitä luusereita.

Nuuskan käyttö vaan lisääntyy vaikkei sitä saa myydä Suomessa ja on kohta sata euroa tornilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Suomessa ei kielletä tupakanmyyntiä kuten Uudessa-Seelanissa on tarkoitus tehdä, koska se tarkoittaa tupakkabisneksen valumista rikollisten käsiin ja ihan samaan tapaan kuin mietojen huumeidenkin kohdalla, jollain aikavälillä nuoriso alkaisi jälleen kapinoimaan tupakan kautta.

Rikollisten tekemä tupakkakauppa nostaisi hintoja entisestään. Tupakoinnin lopettaminen lisääntyisi ja sen myötä myös rikollisuus muuttuisi riskiensä takia kannattamattomaksi.

Tupakoinnin loppumisesta ei olisi muita kuin voittajia.

Mä en ihan usko tuohon sun logiikkaan, koska:

1. Alkoholin juonti ei loppunut yli kaksivuosikymmentä kestäneen kieltolain aikana.

2. Pilveäkin ostetaan vaikka se ei ole koskaan ollut laillista

3. Venäjällä tupakka-aski maksaa niin vähän, että esim. Kymmenen euroa askin myymällä voittomarginaali on törkeän hyvä ja varmasti menee kaupaksi.

1. Kyse on alkoholista, ei tupakasta joka aiheuttaa lähes kaikille riippuvuutta. Kieltolaki oli n. sata vuotta sitten jolloin viranomaisvalvonta ja tiedon välitys olivat lapsenkengissään.

2. Marihuana on varsin marginaalinen nautintoaine tupakkaan verrattuna. Tupakointi tukee pilvenpolttoa. Jos tupakointi loppuisi, se olisi myös isku pilvenpoltolle.

3. Varmasti meneekin kaupaksi. Riskinä on kuitenkin maahantulon vaikeutuminen seuraavalla kerralla, ammattimaisessa maahantuonnissa jopa vankeus.

Jos tupakan päivittäinen saatavuus vaikeutuisi, aika harva alkaisi nähdä vaivaa yhä kalliimman tupakan metsästämisessä. Myös välittäminenkin muuttuisi laittomaksi.

Mielestäni tässä on hyvinkin toimiva logiikka.

1. Minusta tuolla ei ole mitään merkitystä. Alkoholi ei ole terveysjuoma ja tämä tiedettiin varsin hyvin jo 100 vuotta sitten. Ihmiset eivät tee näitä ostopäätöksiä terveysedellä.

2. Siitä huolimatta marihuanaa ajetaan lailliseksi ympäri maailmassa. Marihuanaa käytetään myös lääkkeenä. Tupakkaa on poltettu 500-vuotta eurooppalaisten toimesta enkä usko siihen, että edes kriminalisointi johtaa sen loppumiseen. Nuoriso on aina halunnut kapinoida ja shokeerata ja laittomana tupakka muuttuu täysin turhaan nykyistä houkuttelevammaksi.

3. Noissa on järjestäytynyt rikollisuus takana. Tuoja on korvattava luonnonvara, aivan kuten huumemuulitkin.

1. Alkoholi ei sekään ole ongelmaton tuote. Senkin haittoja tulisi vähentää. Molemmat kuitenkin erillisinä tapauksina. Alkoholin sijaan tupakka on kiistatta haitallinen aine.

2. Laillisuutta pyritään saamaan ainoastaan rikollisuuden vähentämiseksi. Ajatellaan myös että liikakäyttöä harrastavat ainoastaan se yhteiskuntaluokka jonka toivotaankin kuolevan sukupuuttoon. Pahoittelut ilmaisusta mutta näin se taitaa olla.

3. Taas täysin totta. Siitä huolimatta jos tupakointi olisi vain laittoman maahantuonnin varassa, salakuljetusreittien jäljille pääsisi helposti kun paikallinen tupakointi lisääntyisi. Tupakointi vähenisi jossain vaiheessa sille tasolle että salakuljetus muuttuisi tuottamattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On todella hankala kuvitella oikein mitään konstia kitkeä tupakointia kokonaan ainakaan millään oikeasti järjellisillä ja tutkitusti toimivilla konsteilla.

1) Jos tupakka kielletään tyystin, sitä tuodaan ulkomailta sitten laittomasti. Yritteliäimmät alkaa viljellä omia kasveja samaan tapaan kuin nyt viljellään ja jalostetaan kannabista käyttöön.

2) Tupakasta saatavat verotulot on vuosittain miljardin luokkaa, eli mistään taskurahoista ei ole kyse.

3) Kuka todellisuudessa haluaa, että valtio ryhtyy rajoittamaan entistä tiukemmin kansalaisten tekemisiä? Kontrolliyhteiskunta tiivistyy entisestään ja seuraavaksi aletaan suunnittelemaan muita kieltoja.

Tupakoitsija tupakoi tasan tarkkaan niin kauan, kunnes joko sairastuu vakavaan tupakan aiheuttamaan tautiin ja kuolee, tai onnistuu ravistelemaan itsestään sen valtavan määrän motivaatiota mitä lopettaminen omasta tahdosta vaatii. Tiedän, koska olen polttanut nyt karkeasti puolet elämästäni ja vasta nyt kolmenkympin kynnyksellä alkaa ihan oikeasti tuntua siltä, että seuraava lopetusyritys on sitte kans viimeinen.

1. Aivan varmasti, kyllä. Ongelmana on se että tupakan päivittäinen saatavuus vaikeutuu ja tupakointi muuttuu epäkiinnostavammaksi ja kalliimmaksi. Lopettamiset lisääntyvät kun asia ei ole enää niin helppoa. Suurin osa tupakoivista haluaa oikeasti lopettaa ja näin se helpottuisikin.

2. Verotulot on huonoin tekosyy tupakoinnille. Terveyshaitat, tuottavuuden lasku, sossun tukien valuminen tupakkamarkkinoille, muut välilliset kulut (esim. siivouskulut) pienenisivät. Lisäksi on muistettava että valtio ottaa verotulonsa aina jostain. Mitään ei siis menetettäisi, ainoastaan voitettaisiin.

3. Meillä on ollutkin kontrolliyhteiskunta. Sitä johdettiin aikanaan hyvillä tavoilla ja moraalilla. Hippiliikkeestä lähtien tuota on vain yritetty romuttaa ja sen vuoksi meillä onkin niin paljon syrjäytyneitä luusereita.

Nuuskan käyttö vaan lisääntyy vaikkei sitä saa myydä Suomessa ja on kohta sata euroa tornilta.

Missä tuo muka lisääntyy? Minun tuttavapiirissä kukaan ei nuuskaa? Ainoat tietämäni nuuskaajat lienevät kapiaisia ja poliiseja. Mahtaisiko tästä johtua että nuuskareittejä ei edes haluta kuriin...? Marginaalituote joka tapauksessa.

Passipakko.

Vierailija kirjoitti:

1. Aivan varmasti, kyllä. Ongelmana on se että tupakan päivittäinen saatavuus vaikeutuu ja tupakointi muuttuu epäkiinnostavammaksi ja kalliimmaksi. Lopettamiset lisääntyvät kun asia ei ole enää niin helppoa. Suurin osa tupakoivista haluaa oikeasti lopettaa ja näin se helpottuisikin.

2. Verotulot on huonoin tekosyy tupakoinnille. Terveyshaitat, tuottavuuden lasku, sossun tukien valuminen tupakkamarkkinoille, muut välilliset kulut (esim. siivouskulut) pienenisivät. Lisäksi on muistettava että valtio ottaa verotulonsa aina jostain. Mitään ei siis menetettäisi, ainoastaan voitettaisiin.

3. Meillä on ollutkin kontrolliyhteiskunta. Sitä johdettiin aikanaan hyvillä tavoilla ja moraalilla. Hippiliikkeestä lähtien tuota on vain yritetty romuttaa ja sen vuoksi meillä onkin niin paljon syrjäytyneitä luusereita.

Kontrolliyhteiskunta ei missään nimessä ole tavoiteltava tai hyvä juttu. Tulkitsen ainakin itse tuosta kirjoituksestasi, että mielestäsi olisi kuitenkin hyvä asia jos ruuvia kiristettäisiin entisestään ja kieltoja asetettasiin mm. tupakan kaltaisten kulutustuotteiden päälle.

Olen itsekin sitä mieltä, ettei tupakoinnissa lopulta ole mitään järkeä eikä sitä ainakaan pidä tukea mitenkään valtion taholta, mutta tupakan kieltäminen silti moraalisesti väärin. Länsimaisissa yhteiskunnissa arvomaailma pohjautuu lopulta yksilön valinnanvapauteen ja oikeuteen elää elämää parhaaksi katsomallaan tavalla. Se, että valtio alkaa puuttumaan entistä enemmän ihmisten päihteidenkäyttöön kategorisesti kieltämällä ja tekemällä laittomaksi erinäisiä päihteitä ainakaan nykyistä enempää ei ole askel kohti yhteiskuntaa, jossa haluaisin olla osana.

Tarkoitukseni ei ollut käyttää tupakkatuotteista saatavia verotuloja oikeutuksena tupakoinnin jatkamiselle, muttei tupakasta syntyviä terveyshaittoja nyt ihan täysin muidenkaan pussista kustanneta.

Ne verotulot toki otetaan sitten muualta jos tupakointi loppuu, mutta mistä? Fossiilipolttoaineet kielletään, ydinvoimaa ei uskalleta rakentaa, tupakka kielletään, alkoholia verotetaan niin paljon, ettei kenelläkään ole kohta enää varaa sitäkään juoda? Ei niitä verotuloja voida alkaa repiä ihan mistä sattuu muutenkin ahdingossa olevan keskiluokan kuluttamista hyödykkeistä.

Tupakointi on ollut osa eurooppalaista kulttuuria herran vuodet, eikä sitä mielestäni ole syytä kieltää kokonaan. Tupakkaveroa voisi olla ihan aiheellista edelleen hilata ylöspäin ja tehdä lopettaminen entistä helpommaksi tarjoamalla esim. erillisiä maksusitoomuksia korvaustuotteiden hankkimiseen.

Itse tupakoitsijana koin ennen, että mitä enemmän minulle paasattiin, valistettiin ja syyllistettiin, sitä suuremmalla vimmalla kiskoin tupakkaa keuhkot täyteen. Joka jumalan tupakoitsija tietää tarkalleen mitä terveyshaittoja savukkeiden polttamisesta koituu, mutta sormiruuvin kiristäminen ei ole oikea tapa lähestyä tätä ongelmaa jo valmiiksi holhoavan valtion toimesta.

Jos puolustetaan tupakkaa sen sillä varjolla että sen kielto lisäisi rikollisuutta, niin miksei sitten vapauteta samantien kaikkia kovia huumeitakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun joku tulee kertoaman mitä hyviä puolia tupakoinnissa on, voin yrittää ymmärtää teitä tupakoitsijoita

Sitä on hirveän vaikea selittää ihmisille, jotka kohtelee tupakoitsijoita kuin rikollisia, mutta tupakka on nautinto. Jotkut ihmiset oikeasti tykkää siitä, sen mausta ja siitä, että esim. aamukahvin kanssa tai lounaan jälkeen saa vetästä henkoset. Minäkin tykkäsin tupakoinnista ihan oikeasti. Se rauhoitti ja mielestäni tupakka tuoksuu ja maistuu hyvälle. Lopetin heinäkuussa kun liian kallis tapa ja yritän lopettaa kokonaan.

luovuttaja.