Nainen menestyy ulkonäöllä, mies saavutuksilla

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:05"]

Miesten lahjakkuuden takia nykyään nainenkin voi kouluttautua, perustaa yrityksen jne. ja nainen saa vielä sukupuoliplussan päälle. Köyhä nainen voi nousta keskiluokkaan miehen avulla. Varakas nainen voi nousta rikkaaksi miehen avulla. Miehen pitää tehdä kaikki itse. Naisella on kaikki samat mahdollisuudet kuin miehilläkin, mutta suuria epävirallisia etuja.

Urheilussa nainen saa tunnustusta ja presidentin kättelyt olemalla huonompi kuin sata samaa lajia harrastavaa miestä. Nainen pääsee moniin ammatteihin huonommilla tuloksilla kuin mies. Suomen naisilla on oma juhlapäivä, miehillä ei. Äitienpäivä on liputuspäivä, isien ei.

-Mies 29v-

[/quote]

Ja kaikki hyssyttelevät sitä tosiasiaa että 90% vakaviin rikoksiin syyllistyneistä on miehiä. Tämä on yhteiskunnassa täydellinen tabu. Kukaan ei uskalla edes hiiskahtaa siitä. Noin valtavan suurta eroa ei voi selittää millään. Ei kulttuurilla, kasvatuksella eikä historialla. Silti kukaan ei etsi ratkaisuja tähän ongelmaan tai edes tunnusta ongelman olemassaoloa.

Se, että miehet eivät joudu käymään säännöllisissä mielentilatutkimuksissa ja syömään pakollisia rauhoittavia lääkkeitä koko elämäänsä, on niin suuri myönnytys, että mitkään naisten saamat todelliset tai kuvitteelliset edut eivät ole mitään siihen verrattuna. Ei edes se liputuspäivä.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:00"]

Ruma nainen voi toki menestyä työelämässä. Mutta ei voi menestyä samalla lailla kuin kauniit naiset, eli feminiinisyydellä. Rumien naisten pitää käyttäytyä maskuliinisesti ja miesmäisesti eli ns. rumana femakkona jos haluaa päästä eteenpäin työuralla. Parisuhdemarkkinoilla naisen saavutuksilla ei ole mitään väliä, ainoastaan ulkonäkö ratkaisee. Miestä ei kiinnosta naisen saavutukset juuri ollenkaan. Toki kaikenlaisia onnenonkijoitakin löytyy, mutta ne on sitte nerikseen.

[/quote]

Tuo on paradoksi, koska kauniissa naisessa on väistämättä enemmän naisellisuutta kuin rumassa naisessa. Naisellisuutta ei siis voi lukea menestyksen syyksi koska sitä ei voi irrottaa henkilöstä.

Samoin pienikokoisessa ja arassa miehessä on vähemmän maskuliinisuutta kuin itsevarmassa ja lihaksikkaassa miehessä.

Suomen maassa on tuhansia miespuolisia juopporetkuja, jotka loisivat työssäkäyvän naisen lompakolla. Kyllä sellaista miestä kiinnostaa naisen menestys ja kyky hoitaa asiat hyvinkin paljon. Varmasti enemmän kuin ulkonäkö.

[/quote]

Juopporetku mies ei naista saa (työssäkäyvää tai kaunista ainakaan). Moni tekee kyllä ns. Nykäset eli on half way kunnollinen ja sitten retkahtaa ja se parisuhde menee siinä samalla. Tutkimusten mukaan työttömyys on paljon suurempi deal breaker naisille kuin miehille ja eipäs unohdeta, että keskimäärin miehet tienaavat naisia enemmän eli näin päinhän se tilastollisesti menee parisuhteissa ylivoimaisesti useammin. Luulenpa, että puolisojen tuloero on vielä keskimääräistäkin suurempi parisuhteessa oleville miehillä mm. em. syystä. Köyhä työtön mies ei saa parisuhdetta ja varakkaiden naisilla on varaa olla vaikka vuosia kotona eikä tunnu missään ja nämä ovat tekijöitä jotka vaikuttavat puolisoiden tuloeroihin ja siihen kuka elättää ketäkin. Putin-vainaakin pärjäsi parisuhdemarkkonilla paremmin kuin keskimääräinen lyht ja ufonnäköinen t-paita allergikko.

Uranaistakin väittävät myytiksi:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288360355933.html

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:05"]

Miesten lahjakkuuden takia nykyään nainenkin voi kouluttautua, perustaa yrityksen jne. ja nainen saa vielä sukupuoliplussan päälle. Köyhä nainen voi nousta keskiluokkaan miehen avulla. Varakas nainen voi nousta rikkaaksi miehen avulla. Miehen pitää tehdä kaikki itse. Naisella on kaikki samat mahdollisuudet kuin miehilläkin, mutta suuria epävirallisia etuja.

Urheilussa nainen saa tunnustusta ja presidentin kättelyt olemalla huonompi kuin sata samaa lajia harrastavaa miestä. Nainen pääsee moniin ammatteihin huonommilla tuloksilla kuin mies. Suomen naisilla on oma juhlapäivä, miehillä ei. Äitienpäivä on liputuspäivä, isien ei.

-Mies 29v-

[/quote]

Ja kaikki hyssyttelevät sitä tosiasiaa että 90% vakaviin rikoksiin syyllistyneistä on miehiä. Tämä on yhteiskunnassa täydellinen tabu. Kukaan ei uskalla edes hiiskahtaa siitä. Noin valtavan suurta eroa ei voi selittää millään. Ei kulttuurilla, kasvatuksella eikä historialla. Silti kukaan ei etsi ratkaisuja tähän ongelmaan tai edes tunnusta ongelman olemassaoloa.

Se, että miehet eivät joudu käymään säännöllisissä mielentilatutkimuksissa ja syömään pakollisia rauhoittavia lääkkeitä koko elämäänsä, on niin suuri myönnytys, että mitkään naisten saamat todelliset tai kuvitteelliset edut eivät ole mitään siihen verrattuna. Ei edes se liputuspäivä.

[/quote]Väärin. Miesten rikollisuus ei ole tabu missään, etnisten "vähemmistöjen" rikollisuus sen sijaan on tabu.

Yhdysvalloissa ja Kanadassa myönnetään Carnegie-metalleja henkilöille, jotka ovat osoittaneet poikkeuksellista sankaruutta siviilielämässä. 90% palkituista on miehiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carnegie_Hero_Fund

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 12:58"]

Parisuhdemarkkinoilla se kyllä yleisesti ottaen noin menee.

Siksi onkin typerää jos miehet, jotka ovat itse obsessoituja naisen ulkonäöstä, haukkuvan naista pinnalliseksi jos hän vaikka haluaa hyväpalkkaisen ja hyvässä työssä olevan miehen.

[/quote]

En usko tuota. Miten kummassa kaunis nainen voisi elää ruman miehen kanssa koko elämänsä, kun tietää että voisi saada komean ja miellyttävän miehen? On aika pitkä sitoumus viettää vuosikymmeniä sellaisen kanssa, jonka ulkonäkö ällöttää. Tietenkin on olemassa ääripäitä, rumia miljardöörejä. Mutta jos puhutaan menestyvästä, rumasta toimitusjohtajasta ja komeasta duunarista, tuskin ero on varsinkaan Suomessa niin suuri että se monenkaan päätöksiin vaikuttaa. Tutkitustihan naiset arvostavat rahaa vähemmän kuin miehet.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 12:44"]

Minkätyyppistä "menestymistä" tarkoitat? En usko pätkääkään siihen että naisilla ei vaikuta koulutus ja ammattitaito siihen että he menestyvät. Ulkonäön turvin harva menestyy esim. taloudellisesti.

[/quote]

Miksi suomalaiset naiset ovat niin koulutettuja, mutta koulutus ei sitten korreloi saavutuksien kanssa?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:05"]

Miesten lahjakkuuden takia nykyään nainenkin voi kouluttautua, perustaa yrityksen jne. ja nainen saa vielä sukupuoliplussan päälle. Köyhä nainen voi nousta keskiluokkaan miehen avulla. Varakas nainen voi nousta rikkaaksi miehen avulla. Miehen pitää tehdä kaikki itse. Naisella on kaikki samat mahdollisuudet kuin miehilläkin, mutta suuria epävirallisia etuja.

Urheilussa nainen saa tunnustusta ja presidentin kättelyt olemalla huonompi kuin sata samaa lajia harrastavaa miestä. Nainen pääsee moniin ammatteihin huonommilla tuloksilla kuin mies. Suomen naisilla on oma juhlapäivä, miehillä ei. Äitienpäivä on liputuspäivä, isien ei.

-Mies 29v-

[/quote]

Ja kaikki hyssyttelevät sitä tosiasiaa että 90% vakaviin rikoksiin syyllistyneistä on miehiä. Tämä on yhteiskunnassa täydellinen tabu. Kukaan ei uskalla edes hiiskahtaa siitä. Noin valtavan suurta eroa ei voi selittää millään. Ei kulttuurilla, kasvatuksella eikä historialla. Silti kukaan ei etsi ratkaisuja tähän ongelmaan tai edes tunnusta ongelman olemassaoloa.

Se, että miehet eivät joudu käymään säännöllisissä mielentilatutkimuksissa ja syömään pakollisia rauhoittavia lääkkeitä koko elämäänsä, on niin suuri myönnytys, että mitkään naisten saamat todelliset tai kuvitteelliset edut eivät ole mitään siihen verrattuna. Ei edes se liputuspäivä.

[/quote]Väärin. Miesten rikollisuus ei ole tabu missään, etnisten "vähemmistöjen" rikollisuus sen sijaan on tabu.

Yhdysvalloissa ja Kanadassa myönnetään Carnegie-metalleja henkilöille, jotka ovat osoittaneet poikkeuksellista sankaruutta siviilielämässä. 90% palkituista on miehiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carnegie_Hero_Fund

-Mies 29v-

[/quote]

Mitä ihmettä nuo mitalit mihinkään liittyvät?

Sinun argumenttisi siis on "väärin"? Ilman kerta kaikkiaan mitään perusteluja, vain "väärin"? No, siihen ei liene mitään lisättävää.

Et olekaan koskaan ollut vahvoilla näissä nettiväittelyissä. Ilmestyt vain paikalle, sepustat pitkän vuodatuksen jonka logiikka on selvää vain sinulle itsellesi, kommentteihin vastaat asiaan liittymättömillä huomautuksilla ja pari minuuttia myöhemmin lisäät uuden jaarittelun joka ei liity aikaisempaan mitenkään. Ikävystyttävää.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:00"]

Ruma nainen voi toki menestyä työelämässä. Mutta ei voi menestyä samalla lailla kuin kauniit naiset, eli feminiinisyydellä. Rumien naisten pitää käyttäytyä maskuliinisesti ja miesmäisesti eli ns. rumana femakkona jos haluaa päästä eteenpäin työuralla. Parisuhdemarkkinoilla naisen saavutuksilla ei ole mitään väliä, ainoastaan ulkonäkö ratkaisee. Miestä ei kiinnosta naisen saavutukset juuri ollenkaan. Toki kaikenlaisia onnenonkijoitakin löytyy, mutta ne on sitte nerikseen.

[/quote]

Tuo on paradoksi, koska kauniissa naisessa on väistämättä enemmän naisellisuutta kuin rumassa naisessa. Naisellisuutta ei siis voi lukea menestyksen syyksi koska sitä ei voi irrottaa henkilöstä.

Samoin pienikokoisessa ja arassa miehessä on vähemmän maskuliinisuutta kuin itsevarmassa ja lihaksikkaassa miehessä.

Suomen maassa on tuhansia miespuolisia juopporetkuja, jotka loisivat työssäkäyvän naisen lompakolla. Kyllä sellaista miestä kiinnostaa naisen menestys ja kyky hoitaa asiat hyvinkin paljon. Varmasti enemmän kuin ulkonäkö.

[/quote]

Juopporetku mies ei naista saa (työssäkäyvää tai kaunista ainakaan). Moni tekee kyllä ns. Nykäset eli on half way kunnollinen ja sitten retkahtaa ja se parisuhde menee siinä samalla. Tutkimusten mukaan työttömyys on paljon suurempi deal breaker naisille kuin miehille ja eipäs unohdeta, että keskimäärin miehet tienaavat naisia enemmän eli näin päinhän se tilastollisesti menee parisuhteissa ylivoimaisesti useammin. Luulenpa, että puolisojen tuloero on vielä keskimääräistäkin suurempi parisuhteessa oleville miehillä mm. em. syystä. Köyhä työtön mies ei saa parisuhdetta ja varakkaiden naisilla on varaa olla vaikka vuosia kotona eikä tunnu missään ja nämä ovat tekijöitä jotka vaikuttavat puolisoiden tuloeroihin ja siihen kuka elättää ketäkin. Putin-vainaakin pärjäsi parisuhdemarkkonilla paremmin kuin keskimääräinen lyht ja ufonnäköinen t-paita allergikko.

Uranaistakin väittävät myytiksi:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288360355933.html

[/quote]

Opettele kirjoittamaan kunnolla ja laita linkki jonnekin vakavammin otettavaan sivustoon kuin Iltasanomiin. En jaksanut edes lukea tuota sekavaa tekstiäsi.

Kyse kai parisuhdemenestymisestä. En minä ripsillä ja tisseillä noita rakenteita laskeskele. Hyvin on tosin mennyt parisuhdemarkkinoillakin, yläasteen jälkeen fiksuimmat mimmit ovat kyllä vetäneet pisimmän korren :)

T. DI+DI

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:05"]

Miesten lahjakkuuden takia nykyään nainenkin voi kouluttautua, perustaa yrityksen jne. ja nainen saa vielä sukupuoliplussan päälle. Köyhä nainen voi nousta keskiluokkaan miehen avulla. Varakas nainen voi nousta rikkaaksi miehen avulla. Miehen pitää tehdä kaikki itse. Naisella on kaikki samat mahdollisuudet kuin miehilläkin, mutta suuria epävirallisia etuja.

Urheilussa nainen saa tunnustusta ja presidentin kättelyt olemalla huonompi kuin sata samaa lajia harrastavaa miestä. Nainen pääsee moniin ammatteihin huonommilla tuloksilla kuin mies. Suomen naisilla on oma juhlapäivä, miehillä ei. Äitienpäivä on liputuspäivä, isien ei.

-Mies 29v-

[/quote]

Ja kaikki hyssyttelevät sitä tosiasiaa että 90% vakaviin rikoksiin syyllistyneistä on miehiä. Tämä on yhteiskunnassa täydellinen tabu. Kukaan ei uskalla edes hiiskahtaa siitä. Noin valtavan suurta eroa ei voi selittää millään. Ei kulttuurilla, kasvatuksella eikä historialla. Silti kukaan ei etsi ratkaisuja tähän ongelmaan tai edes tunnusta ongelman olemassaoloa.

Se, että miehet eivät joudu käymään säännöllisissä mielentilatutkimuksissa ja syömään pakollisia rauhoittavia lääkkeitä koko elämäänsä, on niin suuri myönnytys, että mitkään naisten saamat todelliset tai kuvitteelliset edut eivät ole mitään siihen verrattuna. Ei edes se liputuspäivä.

[/quote]Väärin. Miesten rikollisuus ei ole tabu missään, etnisten "vähemmistöjen" rikollisuus sen sijaan on tabu.

Yhdysvalloissa ja Kanadassa myönnetään Carnegie-metalleja henkilöille, jotka ovat osoittaneet poikkeuksellista sankaruutta siviilielämässä. 90% palkituista on miehiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Carnegie_Hero_Fund

Sielläpä näkyy pelastetun ihmisiä, jotka ovat jääneet heikoille jäille, ajaneet autonsa sillalta jokeen, kieritelleet autoaan ympäri ja jääneet siihen rutistuksiin ja muuten vain jumittuneet erilaisiin paikkoihin ja tarvinneet apua irti pääsemiseen. Lähes kaikki itseään teloneet uhrit ovat miehiä ja vaaratilanteita aiheuttaneet pyssyllä huitojat ovat myös olleet miehiä. Jollei tumpeloita ja aggressiivisia miehiä olisi olemassa, ei olisi Carnegie-säätiötäkään. :)

-Mies 29v-

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:33"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:00"]

Ruma nainen voi toki menestyä työelämässä. Mutta ei voi menestyä samalla lailla kuin kauniit naiset, eli feminiinisyydellä. Rumien naisten pitää käyttäytyä maskuliinisesti ja miesmäisesti eli ns. rumana femakkona jos haluaa päästä eteenpäin työuralla. Parisuhdemarkkinoilla naisen saavutuksilla ei ole mitään väliä, ainoastaan ulkonäkö ratkaisee. Miestä ei kiinnosta naisen saavutukset juuri ollenkaan. Toki kaikenlaisia onnenonkijoitakin löytyy, mutta ne on sitte nerikseen.

[/quote]

Tuo on paradoksi, koska kauniissa naisessa on väistämättä enemmän naisellisuutta kuin rumassa naisessa. Naisellisuutta ei siis voi lukea menestyksen syyksi koska sitä ei voi irrottaa henkilöstä.

Samoin pienikokoisessa ja arassa miehessä on vähemmän maskuliinisuutta kuin itsevarmassa ja lihaksikkaassa miehessä.

Suomen maassa on tuhansia miespuolisia juopporetkuja, jotka loisivat työssäkäyvän naisen lompakolla. Kyllä sellaista miestä kiinnostaa naisen menestys ja kyky hoitaa asiat hyvinkin paljon. Varmasti enemmän kuin ulkonäkö.

[/quote]

Juopporetku mies ei naista saa (työssäkäyvää tai kaunista ainakaan). Moni tekee kyllä ns. Nykäset eli on half way kunnollinen ja sitten retkahtaa ja se parisuhde menee siinä samalla. Tutkimusten mukaan työttömyys on paljon suurempi deal breaker naisille kuin miehille ja eipäs unohdeta, että keskimäärin miehet tienaavat naisia enemmän eli näin päinhän se tilastollisesti menee parisuhteissa ylivoimaisesti useammin. Luulenpa, että puolisojen tuloero on vielä keskimääräistäkin suurempi parisuhteessa oleville miehillä mm. em. syystä. Köyhä työtön mies ei saa parisuhdetta ja varakkaiden naisilla on varaa olla vaikka vuosia kotona eikä tunnu missään ja nämä ovat tekijöitä jotka vaikuttavat puolisoiden tuloeroihin ja siihen kuka elättää ketäkin. Putin-vainaakin pärjäsi parisuhdemarkkonilla paremmin kuin keskimääräinen lyht ja ufonnäköinen t-paita allergikko.

Uranaistakin väittävät myytiksi:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288360355933.html

[/quote]

Opettele kirjoittamaan kunnolla ja laita linkki jonnekin vakavammin otettavaan sivustoon kuin Iltasanomiin. En jaksanut edes lukea tuota sekavaa tekstiäsi.

[/quote]

Nyt sattumalta kommenttisi meni asian vierestä. Haluatko kommentoida miksi porno, prostituutio ja mallimaailma ovat naisten valtaamia aloja joissa naiset tienaavat miehiä paremmin ja että liittyykö niihin naisten osalta jotain erityisosaamista?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:05"]

Miesten lahjakkuuden takia nykyään nainenkin voi kouluttautua, perustaa yrityksen jne. ja nainen saa vielä sukupuoliplussan päälle. Köyhä nainen voi nousta keskiluokkaan miehen avulla. Varakas nainen voi nousta rikkaaksi miehen avulla. Miehen pitää tehdä kaikki itse. Naisella on kaikki samat mahdollisuudet kuin miehilläkin, mutta suuria epävirallisia etuja.

Urheilussa nainen saa tunnustusta ja presidentin kättelyt olemalla huonompi kuin sata samaa lajia harrastavaa miestä. Nainen pääsee moniin ammatteihin huonommilla tuloksilla kuin mies. Suomen naisilla on oma juhlapäivä, miehillä ei. Äitienpäivä on liputuspäivä, isien ei.

-Mies 29v-

[/quote]

Ja kaikki hyssyttelevät sitä tosiasiaa että 90% vakaviin rikoksiin syyllistyneistä on miehiä. Tämä on yhteiskunnassa täydellinen tabu. Kukaan ei uskalla edes hiiskahtaa siitä. Noin valtavan suurta eroa ei voi selittää millään. Ei kulttuurilla, kasvatuksella eikä historialla. Silti kukaan ei etsi ratkaisuja tähän ongelmaan tai edes tunnusta ongelman olemassaoloa.

Se, että miehet eivät joudu käymään säännöllisissä mielentilatutkimuksissa ja syömään pakollisia rauhoittavia lääkkeitä koko elämäänsä, on niin suuri myönnytys, että mitkään naisten saamat todelliset tai kuvitteelliset edut eivät ole mitään siihen verrattuna. Ei edes se liputuspäivä.

[/quote]

Päinvastoin tuo miesten syrjäytyminen on asia jota miesasialiike (eli se yksi bloggari) tuo koko ajan esille. Erityisesti asia tulee esiin kun kiintiöitä halutaan vai huipulle ja unohdetaan toinen ääripää. Ja kaikki tasa-arvon nimissä tietty.

Taasko tää sama aihe :D kannattaa oikeesti av:n sijaan panostaa vaikka terapiassa käymiseen, sieltä löydät ehkä vastauksia siihen miksi naiset on sulle niin kova paikka.

Vaikuttaa kaksinaismoralistiselta jos samalla ei kehota vaikka Unionin naisia hakemaan apua miesongelmiinsa. Muutakin kuin ne kokousten hurmoksellinen vahvistusharha (confirmation bias) ja uskonvahvistus.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 12:44"][quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 12:39"]

Naisen menestys on 99% tapauksissa kiinni siitä miten kaunis nainen on. Miehen menestys 99% kiinni siitä mitä saavutuksia miehellä on esim. rahat, varallisuus, ammatti, urheilu, rock bändin liideri, julkkis yms. Naisilla tärkeintä ulkonäkö, miehillä status. Vaikka se tylyltä kuulostaa ja asiaa yrittää kieltää, niin näin se menee.

[/quote]

Joo ja ei. Ulkonäkö riittää niillä aloilla missä ei kummoista osaamista tarvita, mut jos haluat esim. olla lääkäri, niin vaikka olisit kuinka kaunis mutta taidot ei riitä niin ei onnistu. Jos on tarvittavat taidot ja kaunis, onnistuu hyvin.
[/quote]

Eiköhän valelääkäriksi kelpaa lähes kuka tahansa.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 13:05"]

Miesten lahjakkuuden takia nykyään nainenkin voi kouluttautua, perustaa yrityksen jne. ja nainen saa vielä sukupuoliplussan päälle. Köyhä nainen voi nousta keskiluokkaan miehen avulla. Varakas nainen voi nousta rikkaaksi miehen avulla. Miehen pitää tehdä kaikki itse. Naisella on kaikki samat mahdollisuudet kuin miehilläkin, mutta suuria epävirallisia etuja.

Urheilussa nainen saa tunnustusta ja presidentin kättelyt olemalla huonompi kuin sata samaa lajia harrastavaa miestä. Nainen pääsee moniin ammatteihin huonommilla tuloksilla kuin mies. Suomen naisilla on oma juhlapäivä, miehillä ei. Äitienpäivä on liputuspäivä, isien ei.

-Mies 29v-

[/quote]

Ja kaikki hyssyttelevät sitä tosiasiaa että 90% vakaviin rikoksiin syyllistyneistä on miehiä. Tämä on yhteiskunnassa täydellinen tabu. Kukaan ei uskalla edes hiiskahtaa siitä. Noin valtavan suurta eroa ei voi selittää millään. Ei kulttuurilla, kasvatuksella eikä historialla. Silti kukaan ei etsi ratkaisuja tähän ongelmaan tai edes tunnusta ongelman olemassaoloa.

Se, että miehet eivät joudu käymään säännöllisissä mielentilatutkimuksissa ja syömään pakollisia rauhoittavia lääkkeitä koko elämäänsä, on niin suuri myönnytys, että mitkään naisten saamat todelliset tai kuvitteelliset edut eivät ole mitään siihen verrattuna. Ei edes se liputuspäivä.

[/quote]

"Väestöliitossa seksologian johtavana asiantuntijana työskentelevä Tarja Santalahti on asiakastyössään huomannut, että naiset tuntevat yhä voimakkaammin oikeutensa haluta ja saada tyydyttävää seksiä. Jos sitä ei ole tarjolla kotona, kynnys hakeutua muualle on laskenut. Miehet ovat toimineet näin iät ja ajat, mutta naisten kohdalla kyse on nousevasta trendistä.

"Puolisoiden seksuaalisten tarpeiden erilaisuus on uskottomuuden syynä tavallisempi kuin arvaammekaan. Se on myös syy, johon liittyy voimakasta syyllisyyttä ja häpeää", Santalahti sanoo.

Yli 20 vuotta vastaanottoa pitänyt Santalahti näkee, että uskottomuus on muutenkin tasa-arvoistunut. Vastaanotolla näkyy, että naiset pettävät jokseenkin yhtä paljon kuin miehetkin."

 http://www.hs.fi/elama/a1395212811903

"Poliisin tietoon tullut naisten tekemä väkivalta on viime vuosina yleistynyt reippaasti. Naiset esimerkiksi nykyään riehuvat humalassa julkisilla paikoilla miesten tapaan. Tänään myös päivänvaloon nousee tapauksia, joista ennen vaiettiin."

http://yle.fi/uutiset/hoivamyytti_murenee_-_nainen_nujakoi_ja_lyo/6632298

"KOLMEN PERUSASIAN toivoisinkin tulevan muistetuiksi, kun ”suomalaisen miehen” väkivaltaisuudesta puhutaan: 1) Henkirikosten yliedustus Länsi-Eurooppaan nähden vallitsee vain Itä- ja Pohjois-Suomessa; 2) Naapurimaissamme idässä ja etelässä on enemmän surmaväkivaltaa kuin Suomessa; 3) Väkivalta on yleistä vain työelämän ulkopuolella olevien työikäisten päihdeongelmaisten miesten joukossa, jossa valtaosalla jo on rikosrekisteri.

Rasismin tai laajemmin kansanryhmään kuulumisen perusteella tapahtuvan leimaamisen tuomittavuudesta puhutaan paljon. Myyttisesti väkivaltaisen ”suomalaisen miehen” jatkuva roikkuminen mukana niin sanotuissa sivistyneissäkin keskusteluissa on kuitenkin epäkohta, johon ei juuri ole kiinnitetty huomiota."

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suomalainen+mies+ei+ole+vakivaltainen

M38V

Kumpaa mies haluaa mieluummin naisen kans tehdä?Keskustella älykkäitä vai harrastaa tajunnanräjäyttävää seksiä?...Niinpä.

En ole ymmärtänytkään miten kaunis olen :D Tulikin hommattua se DI-tutkinto ihan turhaan :)

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 14:30"]

Kumpaa mies haluaa mieluummin naisen kans tehdä?Keskustella älykkäitä vai harrastaa tajunnanräjäyttävää seksiä?...Niinpä.

[/quote]

Kumpi on ostettavissa?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 14:30"]

Kumpaa mies haluaa mieluummin naisen kans tehdä?Keskustella älykkäitä vai harrastaa tajunnanräjäyttävää seksiä?...Niinpä.

[/quote]

Seksiä ei voi harrastaa koko valveillaoloaikaa, joten aika paljon pitäisi jaksaa keskustellakin varsinkin sitten, kun elämäntilanne tai esimerkiksi ikä vähentää seksin määrää. Ja milloin äly muutenkaan on sulkenut pois mahdollisuuden hyvään seksiin?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 14:30"]

Kumpaa mies haluaa mieluummin naisen kans tehdä?Keskustella älykkäitä vai harrastaa tajunnanräjäyttävää seksiä?...Niinpä.

[/quote]

Kyä mää ainaski haluun kumppaniltani molempia! N56