Miksei Suomessa kansalla ole oikeutta järjestää luottamusäänestystä eduskunnan tai hallituksen toiminnasta?

Äänestys pakkorokotteesta, heti tulisi yli 80% vaalivoitto!

Tässä taas tarkoitetaan kansalla persuja.

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä pystyyn se sähköinen äänestys niin voidaan äänestää kaikista pienistäkin asioista, vaikka n-sanan käytöstä, tulisi kerralla selväksi tuokin, että selvä enemmistö vaatii perinteiden ja vanhojen sivistyssanojen ylläpitämistä.

jatkoon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskuntavaaleiksi kutsutaan. Jos oma puolueesi ei voita…et edusta enemmistöä.

Melko iisiä.

Mikä ihmeen tyhmyyskohtaus täällä on ihmisiin iskenyt?  Yksi jos toinen tulee tarjoamaan eduskuntavaaleja, kun kyseessä on nimenomaan toimimattoman eduskunnan tai hallituksen hajottaminen KESKEN vaalikauden. 

AP

Voin taata, että noin miljoonan ihmisen toiminnan koordinoimisella - mikä sekin siis on vain noin kolmasosa yli 18-vuotiaista suomalaisista, saat koko eduskunnan eroamaan ja vieläpä ilman väkivaltaa.

Että mistäs sulle saatais? 😂

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi kyllä tärkeää, saada kansan ääni kuuluviin, se olisi oikeaa demokratiaa.

Saisiko kansalaisaloitteella?

Kansalaisaloitteissa on pari vikaa. Ensinnäkin kansanedustajat inhoavat niitä ja lykkäävät niiden käsittelyä mahdollisimman pitkälle. Mieluiten vaalikauden yli niin aloite raukeaa siihen. Toinen on mataliksi jääneet kannatukset. Ei ole tainut yksikään aloite ylittää 200 000 kannatuksen rajaa. 

Ps. kun katsoo miten vaaleissa äänestetään niin ihan hyvä ettei kansalla ole enempää valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Luuletko sä nyt saatana* idiootti ettei se hallitus sulloin kaatuisi jatkuvasti?

Mitään muuta ehdittäisi tehdäkään kui jörjestää vaaleja.

Vitt* kunn ihminen voi olla noin saatan*n tyhmä.

ei se näin mene

uusintaäänestys tulisi kyseeseen vain kun hallitus perseilee riittävästi

kun ne ymmärtää että perseilystä menee hillotolppa alta perseily vähenee kummasti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen kuin edustuksellinen demokratia. Ja tosiaan eduskuntavaaleissa voi äänestää.

Tää ei selvästikään toimi joten ei kelpaa. 

No mitään muutakaan ei ole joten on kelvattava.

Tässähän just ehdotettiin korvaavaa järjestelmää joten selkeästi on muutakin. Eli miksi vanhan ja huonosti toimivan systeemin olisi kelvattava jos parempiakin olisi?

Sellaista hallitusta ei ole eikä ikinä tule olemaankaan joka kelpaisi koko kansalle. Tämä hallitus ei tule mihinkään kaatumaan spekulaatioista huolimatta, teidän pitää kärsivällisesti odottaa vielä n. 1,5 vuotta. Menkää sitten sinne uurnille myös nettiöyhötyksen sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi kyllä tärkeää, saada kansan ääni kuuluviin, se olisi oikeaa demokratiaa.

Saisiko kansalaisaloitteella?

Kansalaisaloitteissa on pari vikaa. Ensinnäkin kansanedustajat inhoavat niitä ja lykkäävät niiden käsittelyä mahdollisimman pitkälle. Mieluiten vaalikauden yli niin aloite raukeaa siihen. Toinen on mataliksi jääneet kannatukset. Ei ole tainut yksikään aloite ylittää 200 000 kannatuksen rajaa. 

Ps. kun katsoo miten vaaleissa äänestetään niin ihan hyvä ettei kansalla ole enempää valtaa.

Kuulostaa tosi toimivalta tämä nykymuotoinen "edustuksellinen" demokratia....  :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi kyllä tärkeää, saada kansan ääni kuuluviin, se olisi oikeaa demokratiaa.

Saisiko kansalaisaloitteella?

Kansalaisaloitteissa on pari vikaa. Ensinnäkin kansanedustajat inhoavat niitä ja lykkäävät niiden käsittelyä mahdollisimman pitkälle. Mieluiten vaalikauden yli niin aloite raukeaa siihen. Toinen on mataliksi jääneet kannatukset. Ei ole tainut yksikään aloite ylittää 200 000 kannatuksen rajaa. 

Ps. kun katsoo miten vaaleissa äänestetään niin ihan hyvä ettei kansalla ole enempää valtaa.

Miksi mennä raksimaan jotain kansalaisaloitetta jolla on jo yli 50 000 ääntä eli riittävästi? Ihme periaate. Tuskin niinistöäkään olisi äänestänyt noin moni jos ääniä olisi laskettu sitä mukaa kuin niitä olisi annettu ja voitto olisi ollut varma jo iltapäivällä. 

Vierailija kirjoitti:

Sellaista hallitusta ei ole eikä ikinä tule olemaankaan joka kelpaisi koko kansalle. Tämä hallitus ei tule mihinkään kaatumaan spekulaatioista huolimatta, teidän pitää kärsivällisesti odottaa vielä n. 1,5 vuotta. Menkää sitten sinne uurnille myös nettiöyhötyksen sijaan.

Missään ei ole vaadittu että pitäisi kelvata kaikille. 

Vierailija kirjoitti:

Sellaista hallitusta ei ole eikä ikinä tule olemaankaan joka kelpaisi koko kansalle. Tämä hallitus ei tule mihinkään kaatumaan spekulaatioista huolimatta, teidän pitää kärsivällisesti odottaa vielä n. 1,5 vuotta. Menkää sitten sinne uurnille myös nettiöyhötyksen sijaan.

Uurnat ei toimi kunnolla ja anna kansalle todellista sananvaltaa yhtään mihinkään ja siksipä nää poliitikot ja avustajansa koittaa niitä esittää ainoana mahdollisena systeeminä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen kuin edustuksellinen demokratia. Ja tosiaan eduskuntavaaleissa voi äänestää.

Tää ei selvästikään toimi joten ei kelpaa. 

No mitään muutakaan ei ole joten on kelvattava.

Tässähän just ehdotettiin korvaavaa järjestelmää joten selkeästi on muutakin. Eli miksi vanhan ja huonosti toimivan systeemin olisi kelvattava jos parempiakin olisi?

Ehdotettiin missä? Vauva-palstalla joku nimimerkin takaa ehdotti. Ei sillä tavalla lakeja säädetä.

Vierailija kirjoitti:

Ja sitten vuoden välein uudet vaalit? Ei mitään järkeä, sehän olisi jatkuvaa sähläämistä. Kyllä tuo 4 vuotta on ihan ok.

vähemmän siasi vuodessa vahinkoa aikaan 

Joka neljäs vuosihan ne järjestetään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi kyllä tärkeää, saada kansan ääni kuuluviin, se olisi oikeaa demokratiaa.

Saisiko kansalaisaloitteella?

Kansalaisaloitteissa on pari vikaa. Ensinnäkin kansanedustajat inhoavat niitä ja lykkäävät niiden käsittelyä mahdollisimman pitkälle. Mieluiten vaalikauden yli niin aloite raukeaa siihen. Toinen on mataliksi jääneet kannatukset. Ei ole tainut yksikään aloite ylittää 200 000 kannatuksen rajaa. 

Ps. kun katsoo miten vaaleissa äänestetään niin ihan hyvä ettei kansalla ole enempää valtaa.

Miksi mennä raksimaan jotain kansalaisaloitetta jolla on jo yli 50 000 ääntä eli riittävästi? Ihme periaate. Tuskin niinistöäkään olisi äänestänyt noin moni jos ääniä olisi laskettu sitä mukaa kuin niitä olisi annettu ja voitto olisi ollut varma jo iltapäivällä. 

Kuvitellaan että on kaksi kansalaisaloitetta. Yhdellä on 53 000 kannatusta ja toisella 360 000 kannatusta. Väitätkö tosiaan että niillä on saman verran ns. painoarvoa? Jos aloitteella olisi huomattavan paljon kannatusta niin poliitikkojen olisi ainakin vaikeampi vetää se pöntöstä alas.

Tuollainen siirtäisi päätöksentekoa populistiseen kansankiihotukseen. Paljon parempi tämä nykyinen systeemi, että valitaan parhaamme mukaan päättäjät ja sitten annetaan heille työrauha. Tuollaisessa aloittajan ehdottamassa populismiin perustuvassa päätöksentekomallissa kukaan ei voisi ikinä tehdä ikäviä päätöksiä. Aina kun olisi joku veronkorotus tai leikkaus pakko tehdä niin hallitus kaatuisi. Ei Suomea silleen voi viedä eteenpäin.

AP:lla on paha mieli, kun hallitus ei kaadukaan hänen mielihalujensa ja kiukkunsa mukaan 🤣. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi kyllä tärkeää, saada kansan ääni kuuluviin, se olisi oikeaa demokratiaa.

Saisiko kansalaisaloitteella?

Kansalaisaloitteissa on pari vikaa. Ensinnäkin kansanedustajat inhoavat niitä ja lykkäävät niiden käsittelyä mahdollisimman pitkälle. Mieluiten vaalikauden yli niin aloite raukeaa siihen. Toinen on mataliksi jääneet kannatukset. Ei ole tainut yksikään aloite ylittää 200 000 kannatuksen rajaa. 

Ps. kun katsoo miten vaaleissa äänestetään niin ihan hyvä ettei kansalla ole enempää valtaa.

Miksi mennä raksimaan jotain kansalaisaloitetta jolla on jo yli 50 000 ääntä eli riittävästi? Ihme periaate. Tuskin niinistöäkään olisi äänestänyt noin moni jos ääniä olisi laskettu sitä mukaa kuin niitä olisi annettu ja voitto olisi ollut varma jo iltapäivällä. 

Kuvitellaan että on kaksi kansalaisaloitetta. Yhdellä on 53 000 kannatusta ja toisella 360 000 kannatusta. Väitätkö tosiaan että niillä on saman verran ns. painoarvoa? Jos aloitteella olisi huomattavan paljon kannatusta niin poliitikkojen olisi ainakin vaikeampi vetää se pöntöstä alas.

Hallituksella on reilusti yli miljoonan äänestäjän tuki takanaan. Pitäisikö 53 000 netissä aloitetta äänestäneen kansalaisen voida kävellä päätöksenteossa kaiken yli? Se olisi pienen vähemmistön tyranniaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on sellainen kuin edustuksellinen demokratia. Ja tosiaan eduskuntavaaleissa voi äänestää.

Tää ei selvästikään toimi joten ei kelpaa. 

No mitään muutakaan ei ole joten on kelvattava.

Tässähän just ehdotettiin korvaavaa järjestelmää joten selkeästi on muutakin. Eli miksi vanhan ja huonosti toimivan systeemin olisi kelvattava jos parempiakin olisi?

Ehdotettiin missä? Vauva-palstalla joku nimimerkin takaa ehdotti. Ei sillä tavalla lakeja säädetä.

Taidat olla vähän yksinkertainen. Mutta eipä politiikkaa nykyään muunlaiset harrastakaan.