Miksi HS:n suuressa Gn'R-jutussa dissattiin ohimennen Izzy Stradlinia? Huolimattomuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni juttu oli vähän jälkiviisasteleva ja tarkoituksella oli valittu toimittajat, joilla oli voimakas negatiivinen ennakkokäsitys bändistä. On ihan totta, että osa sanoituksista on aikansa elänyt ja näyttäytyy tänä päivänä ikäviltä. Mutta silti pitäisi asettaa nekin biisit ajan kontekstiin, maailma ja todellisuus oli aika tavalla erilainen 30 vuotta sitten. Suurin osa biiseistä toimii edelleen tänä päivänäkin, ja jos ei halua nipottaa, niin ne arveluttavammatkin biisit on todella hyviä.

Se sanottua, olen aina ihmetellyt miksi jotakin Kurt Cobainia ylistetään ihan poikkeuksellisena henkilönä. Nirvana on kyllä upea bändi, mutta Kurt oli nisti joka ei välittänyt vaimonsa kanssa olla narkkaamatta edes tämän raskausaikana. Tästä syystähän esim juuri Axl uhkasi hakata Kurtin, jos lapsi syntyy vammaisena. Tämä  Kurtin pimeä puoli jää aika usein huomiotta, mutta sitten Axlin epävakaana tekemät sekoilut kyllä uutisoidaan ja kuvataan täytenä pelleilynä. En minä sano etteikö ne osin sitä olleetkin, mutta tosiasia on myös se että Axl oli yksi karismaattisimpia bändin keulakuvia mitä on ollut ja menee helposti niiden suurten viereen. Kuten toki Kurtkin, mutta tasapuolisuutta, kiitos!

Gunnarit oli stadionluokan megabändi ja Nirvana vaihtoehtorockbändi. Ainahan kriitikot yms. ylistää jälkimmäisiä yli kaiken.

Nirvana oli stadionluokan megabändi myös.

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni juttu oli vähän jälkiviisasteleva ja tarkoituksella oli valittu toimittajat, joilla oli voimakas negatiivinen ennakkokäsitys bändistä. On ihan totta, että osa sanoituksista on aikansa elänyt ja näyttäytyy tänä päivänä ikäviltä. Mutta silti pitäisi asettaa nekin biisit ajan kontekstiin, maailma ja todellisuus oli aika tavalla erilainen 30 vuotta sitten. Suurin osa biiseistä toimii edelleen tänä päivänäkin, ja jos ei halua nipottaa, niin ne arveluttavammatkin biisit on todella hyviä.

Se sanottua, olen aina ihmetellyt miksi jotakin Kurt Cobainia ylistetään ihan poikkeuksellisena henkilönä. Nirvana on kyllä upea bändi, mutta Kurt oli nisti joka ei välittänyt vaimonsa kanssa olla narkkaamatta edes tämän raskausaikana. Tästä syystähän esim juuri Axl uhkasi hakata Kurtin, jos lapsi syntyy vammaisena. Tämä  Kurtin pimeä puoli jää aika usein huomiotta, mutta sitten Axlin epävakaana tekemät sekoilut kyllä uutisoidaan ja kuvataan täytenä pelleilynä. En minä sano etteikö ne osin sitä olleetkin, mutta tosiasia on myös se että Axl oli yksi karismaattisimpia bändin keulakuvia mitä on ollut ja menee helposti niiden suurten viereen. Kuten toki Kurtkin, mutta tasapuolisuutta, kiitos!

Gunnarit oli stadionluokan megabändi ja Nirvana vaihtoehtorockbändi. Ainahan kriitikot yms. ylistää jälkimmäisiä yli kaiken.

Nirvana oli stadionluokan megabändi myös.

Toki mutta kun ne niinkun oli/väitti olevansa kaupallisuuden vastaisia tai jotain vastaisia ainakin niin nehän on sitten paljon parempia. 

Vierailija kirjoitti:

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

Sunko mielestä tuo aihe olidi pitänyt jättää kokonaan mainitsematta? Olis ollut kyllä aikamoinen virtahepo olohuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

Sunko mielestä tuo aihe olidi pitänyt jättää kokonaan mainitsematta? Olis ollut kyllä aikamoinen virtahepo olohuoneessa.

Niin, ainakin olet lukutaitoinen. Ja virtahepo on vain omassa mielessäsi, ei olohuoneessa. Yhtähyvällä perusteella voit canceloida koko bändin ja kaiken mitä nuo on tuottaneet koska nuo näyttää luovan taidettaan huumepäissään eikä edes salaile sitä.

Ketä muutenkin kiinnostaa jotkut sanat. 99% kappaleista ne on niin kornit että parempi kuin opettelet nauttimaan musiikista kuuntelematta sanoja ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

Sunko mielestä tuo aihe olidi pitänyt jättää kokonaan mainitsematta? Olis ollut kyllä aikamoinen virtahepo olohuoneessa.

Niin, ainakin olet lukutaitoinen. Ja virtahepo on vain omassa mielessäsi, ei olohuoneessa. Yhtähyvällä perusteella voit canceloida koko bändin ja kaiken mitä nuo on tuottaneet koska nuo näyttää luovan taidettaan huumepäissään eikä edes salaile sitä.

Ketä muutenkin kiinnostaa jotkut sanat. 99% kappaleista ne on niin kornit että parempi kuin opettelet nauttimaan musiikista kuuntelematta sanoja ollenkaan. 

Siis millä perusteella voin canceloida? En ymmärrä, mihin viittaat.

Ketä muuten kiinnostaa sanat... Faneja. Nuoria faneja. Jollainen minäkin olin 90-luvun alussa. On aivan selvää, että tuon ajan ilmapiiri todellakin vaikutti mun kehitykseen, enkä epäile, että se vaikutti monen muunkin minäkuvaan. GNR ja sen sanoitukset ovat vain yksi esimerkki.

Jos todellakin jostain levystä tehdään tuollainen lehtijuttu 30 vuotta myöhemmin, niin ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että sanoitukset pitää jättää täysin pois ja niitä ei saa kommentoida mitenkään, ettei joku pahoita mieltään? Todellakin ne ovat oikein hyvä esimerkki 90-luvun menosta.

Vierailija kirjoitti:

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

…ja nyt sinä sitten loukkaannuit sitten… voi herttileijaa sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni juttu oli vähän jälkiviisasteleva ja tarkoituksella oli valittu toimittajat, joilla oli voimakas negatiivinen ennakkokäsitys bändistä. On ihan totta, että osa sanoituksista on aikansa elänyt ja näyttäytyy tänä päivänä ikäviltä. Mutta silti pitäisi asettaa nekin biisit ajan kontekstiin, maailma ja todellisuus oli aika tavalla erilainen 30 vuotta sitten. Suurin osa biiseistä toimii edelleen tänä päivänäkin, ja jos ei halua nipottaa, niin ne arveluttavammatkin biisit on todella hyviä.

Se sanottua, olen aina ihmetellyt miksi jotakin Kurt Cobainia ylistetään ihan poikkeuksellisena henkilönä. Nirvana on kyllä upea bändi, mutta Kurt oli nisti joka ei välittänyt vaimonsa kanssa olla narkkaamatta edes tämän raskausaikana. Tästä syystähän esim juuri Axl uhkasi hakata Kurtin, jos lapsi syntyy vammaisena. Tämä  Kurtin pimeä puoli jää aika usein huomiotta, mutta sitten Axlin epävakaana tekemät sekoilut kyllä uutisoidaan ja kuvataan täytenä pelleilynä. En minä sano etteikö ne osin sitä olleetkin, mutta tosiasia on myös se että Axl oli yksi karismaattisimpia bändin keulakuvia mitä on ollut ja menee helposti niiden suurten viereen. Kuten toki Kurtkin, mutta tasapuolisuutta, kiitos!

Gunnarit oli stadionluokan megabändi ja Nirvana vaihtoehtorockbändi. Ainahan kriitikot yms. ylistää jälkimmäisiä yli kaiken.

Nirvana oli stadionluokan megabändi myös.

Toki mutta kun ne niinkun oli/väitti olevansa kaupallisuuden vastaisia tai jotain vastaisia ainakin niin nehän on sitten paljon parempia. 

Taidat olla hieman yksinkertainen? No sitä gunnari fanit oli jo ysärillä eli mikään ei ole muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

…ja nyt sinä sitten loukkaannuit sitten… voi herttileijaa sentään.

Hesarilla vedettiin näemmä herneet nokkaan kritiikistä. Sekään ei ole uutta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

…ja nyt sinä sitten loukkaannuit sitten… voi herttileijaa sentään.

Hesarilla vedettiin näemmä herneet nokkaan kritiikistä. Sekään ei ole uutta :)

Olin se, joka tuolla aiemmin halusi keskustella kanssasi aiheesta. Siellä on edelleen avoimia kysymyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

Sunko mielestä tuo aihe olidi pitänyt jättää kokonaan mainitsematta? Olis ollut kyllä aikamoinen virtahepo olohuoneessa.

Niin, ainakin olet lukutaitoinen. Ja virtahepo on vain omassa mielessäsi, ei olohuoneessa. Yhtähyvällä perusteella voit canceloida koko bändin ja kaiken mitä nuo on tuottaneet koska nuo näyttää luovan taidettaan huumepäissään eikä edes salaile sitä.

Ketä muutenkin kiinnostaa jotkut sanat. 99% kappaleista ne on niin kornit että parempi kuin opettelet nauttimaan musiikista kuuntelematta sanoja ollenkaan. 

Siis millä perusteella voin canceloida? En ymmärrä, mihin viittaat.

Ketä muuten kiinnostaa sanat... Faneja. Nuoria faneja. Jollainen minäkin olin 90-luvun alussa. On aivan selvää, että tuon ajan ilmapiiri todellakin vaikutti mun kehitykseen, enkä epäile, että se vaikutti monen muunkin minäkuvaan. GNR ja sen sanoitukset ovat vain yksi esimerkki.

Jos todellakin jostain levystä tehdään tuollainen lehtijuttu 30 vuotta myöhemmin, niin ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että sanoitukset pitää jättää täysin pois ja niitä ei saa kommentoida mitenkään, ettei joku pahoita mieltään? Todellakin ne ovat oikein hyvä esimerkki 90-luvun menosta.

Jos kerran valkataan yksi mielivaltainen yksityiskohta jonka perusteella lähdetään canceloimaan kappaleita kuten jutussa selvästi kerrottiin, niin miksei sitten voisi valita toisiakin yksityiskohtia ja canceloida koko bändin samalla vaivalla.

Toisaalta jos otetaan konteksti huomioon eli tuo oli ainepäissään sekoileva bändi joka teki klassikkoalbumin kauan sitten niin miksi poimia just tuo yksityiskohta esille artikkelissa. Enemmän tuo wokeilu kertoo tästä päivästä ja hesarista itsestään kuin guns'n rosesista joskus 90-luvulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piti sitten näemmä loppuosa artikkelista uhriutua woke-hengessä vääränlaisista kappaleen sanoituksista. Ollaanhan sentään hesarissa, nih.

Sunko mielestä tuo aihe olidi pitänyt jättää kokonaan mainitsematta? Olis ollut kyllä aikamoinen virtahepo olohuoneessa.

Niin, ainakin olet lukutaitoinen. Ja virtahepo on vain omassa mielessäsi, ei olohuoneessa. Yhtähyvällä perusteella voit canceloida koko bändin ja kaiken mitä nuo on tuottaneet koska nuo näyttää luovan taidettaan huumepäissään eikä edes salaile sitä.

Ketä muutenkin kiinnostaa jotkut sanat. 99% kappaleista ne on niin kornit että parempi kuin opettelet nauttimaan musiikista kuuntelematta sanoja ollenkaan. 

Siis millä perusteella voin canceloida? En ymmärrä, mihin viittaat.

Ketä muuten kiinnostaa sanat... Faneja. Nuoria faneja. Jollainen minäkin olin 90-luvun alussa. On aivan selvää, että tuon ajan ilmapiiri todellakin vaikutti mun kehitykseen, enkä epäile, että se vaikutti monen muunkin minäkuvaan. GNR ja sen sanoitukset ovat vain yksi esimerkki.

Jos todellakin jostain levystä tehdään tuollainen lehtijuttu 30 vuotta myöhemmin, niin ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että sanoitukset pitää jättää täysin pois ja niitä ei saa kommentoida mitenkään, ettei joku pahoita mieltään? Todellakin ne ovat oikein hyvä esimerkki 90-luvun menosta.

Jos kerran valkataan yksi mielivaltainen yksityiskohta jonka perusteella lähdetään canceloimaan kappaleita kuten jutussa selvästi kerrottiin, niin miksei sitten voisi valita toisiakin yksityiskohtia ja canceloida koko bändin samalla vaivalla.

Toisaalta jos otetaan konteksti huomioon eli tuo oli ainepäissään sekoileva bändi joka teki klassikkoalbumin kauan sitten niin miksi poimia just tuo yksityiskohta esille artikkelissa. Enemmän tuo wokeilu kertoo tästä päivästä ja hesarista itsestään kuin guns'n rosesista joskus 90-luvulla. 

Siis mitä tuossa jutussa on canceloitu? Kerro ihan konkreettisesti.

Minusta sinä olet nyt poiminut tuosta jutusta yksityiskohdan. HS:n jutussa sen sijaan ruodittiin levyä monelta kantilta. Ja todellakin tuo 90-luvun naisvihan normaaliys oli hyvä ottaa esille. Okennitse elänyt sitä aikaa, joten kokemusta on.

Jatkan... Tarkoitatko nyt siis canceloinnilla sitä, että HS:n jutussa mainitaan muutamassa kohdassa, että GNR:llä on naisia esineellistäviä ja halventavia sanoituksia? Tämäkö on nyt sinun ajatuksissasi se "cancelointi"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni juttu oli vähän jälkiviisasteleva ja tarkoituksella oli valittu toimittajat, joilla oli voimakas negatiivinen ennakkokäsitys bändistä. On ihan totta, että osa sanoituksista on aikansa elänyt ja näyttäytyy tänä päivänä ikäviltä. Mutta silti pitäisi asettaa nekin biisit ajan kontekstiin, maailma ja todellisuus oli aika tavalla erilainen 30 vuotta sitten. Suurin osa biiseistä toimii edelleen tänä päivänäkin, ja jos ei halua nipottaa, niin ne arveluttavammatkin biisit on todella hyviä.

Se sanottua, olen aina ihmetellyt miksi jotakin Kurt Cobainia ylistetään ihan poikkeuksellisena henkilönä. Nirvana on kyllä upea bändi, mutta Kurt oli nisti joka ei välittänyt vaimonsa kanssa olla narkkaamatta edes tämän raskausaikana. Tästä syystähän esim juuri Axl uhkasi hakata Kurtin, jos lapsi syntyy vammaisena. Tämä  Kurtin pimeä puoli jää aika usein huomiotta, mutta sitten Axlin epävakaana tekemät sekoilut kyllä uutisoidaan ja kuvataan täytenä pelleilynä. En minä sano etteikö ne osin sitä olleetkin, mutta tosiasia on myös se että Axl oli yksi karismaattisimpia bändin keulakuvia mitä on ollut ja menee helposti niiden suurten viereen. Kuten toki Kurtkin, mutta tasapuolisuutta, kiitos!

Gunnarit oli stadionluokan megabändi ja Nirvana vaihtoehtorockbändi. Ainahan kriitikot yms. ylistää jälkimmäisiä yli kaiken.

Nirvana oli stadionluokan megabändi myös.

No ei ollut. Taiteellisesti merkittävämpi? Ehkä, mutta se on eri asia.

Sweet Chilr O'Mine on maailman rasittavin velliper*eulina.  Vokalisti vinkuu kuin pistetty sika.  Vihaan raskaita balladeja yli kaiken.  Gunnarit on perussaundiltaan yksi vastenmielisimmistä rockbändeistä.

Izzy oli bändin sydän ja keskeinen biisintekijä Axlin kanssa. Homma lähti lopulliseen luisuun, kun Izzy lähti bändistä -91.

Vierailija kirjoitti:

Sweet Chilr O'Mine on maailman rasittavin velliper*eulina.  Vokalisti vinkuu kuin pistetty sika.  Vihaan raskaita balladeja yli kaiken.  Gunnarit on perussaundiltaan yksi vastenmielisimmistä rockbändeistä.

Hyvä kappale on, vaikka toki aika puhkisoitettu nykyään. Mutta en vaihda kanavaa jos tulee radiosta.

Vierailija kirjoitti:

Sweet Chilr O'Mine on maailman rasittavin velliper*eulina.  Vokalisti vinkuu kuin pistetty sika.  Vihaan raskaita balladeja yli kaiken.  Gunnarit on perussaundiltaan yksi vastenmielisimmistä rockbändeistä.

Sweet Child O' Mine ei oo balladi.

Räikkönen tuntee Axlin.

Hs.fi kertoo jo kaiken - lukematta p*askaa.

Joskus 15v sitten muistan arvostaneeni hesaria sen analyyttisistä ja hyvistä jutuista. Nykylinja tehnyt lehdestä vastenmielisen.