Heureka Räsäsläisten käsissä

En ole väittänyt tällaista, vaan puhunut tahallisesta toisen sukupuolen roolimallin lapselta riistämisestä.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 10:27"]

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 21:54"]

Erosin kirkosta siinä vaiheessa kun huomasin, miten monet uskovaisrt kuvittelevat voivansa kieltää kahden aikuisen ihmisen välisen rakkauden osoittamisen tasa-arvoisella tavalla... miten ihminen voi kuvitella, että hänellä on oikeus tuomita?

[/quote]

On todella naivia ajatella, että avioliitossa olisi kyse "luvasta rakastaa ketä haluaa." Tätä  ei mikään laki kiellä, eikä sen oikeuttamiseen myöskään tarvita lakia.

Avioliittolaki ja avioliiton määritelmä kuuluvat yhteen. Koska ilman määritelmää ei voi olla lakia eikä myöskään avioliitto-oikeutta.

Tähän asti avioliitto on tarkoittanut miehen ja naisen liittoa, jossa mies ja nainen sitoutuvat huolehtimaan omista lapsitaan, mikäli niitä saavat. Tässä on tullut esiin myös avioliiton yhteiskunnallinen merkitys ja tarkoitus.

Olen todella vähän ymmällä sen suhteen että mihin yhteiskunnassa tarvitaan lakia joka "antaa luvan rakastaa"...? Jos tai kun avioliittoinstituutio on muuttumassa pelkäksi rakkausrekisteriksi, en oikein usko että sillä on instituutiona kummoistakaan tulevaisuutta. Se ei nimittäin koskaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa ole perustunut PELKÄSTÄÄN sille, että kaksi (tai periaatteessa kuinka monta ihmistä hyvänsä) rakastaa toisiaan niin paljon, että haluaa virallistaa suhteensa ja saada sen kunniaksi etuja, oikeuksia, huomiota jne.

[/quote]

Niin, homot eivät ole ainoita jotka ovat tätä perinteistä avioliittokäsitystä sekoittaneet. Nykysin kun on paljon pareja (mies+nainen) jotka eivät aio hankkia lapsia ja silti haluavat mennä naimisiin. Hehän eivät myöskään istu tähän tiukkaan avioliittokäsitykseen. Kuitenkin suurin osa hyväksyy sen että he saavat mennä naimisiin. Miksi ihmeessä? Kun kerran homojen naimisiinmenollekaan ei ole mitään syytä, vain lapsien kasvatus on se ainoa oikea syy avioitua. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:45"]Yksinadoptiossa täytyy sitten miettiä kumpi painaa enemmän; se että lapsi kehitysmaassa kuolee tai kasvaa ala-arvoisissa olosuhteissa vai elää turvallisesti joko mies- tai naispuolisen adoptiovanhempansa kanssa ilman miehen tai naisen roolimallia kodissaan. Mielestäni jälkimmäinen. Homot ja heterot adoptoikoot lapsia yksinänsä mikäli se muuten ei ole mahdollista. Ainakaan he eivät tarjoa adoptiolapselleen vääristynyttä kahden miehen tai kahden naisen vanhemmuuden mallia. Toisaalta homo voi pian adoption jälkeen löytää itselleen mies- tai naiskumppanin, joka taas johtaa lapsen kannalta huonoon tilanteeseen. Lapselle pitäisi silloin tehdä selväksi kuka on isä/äiti ja kuka isäpuoli/äitipuoli, eikä yrittää leikkiä niin kuin hänellä yhtäkkiä olisi kaksi isää tai kaksi äitiä.
[/quote]
Eikö vain yksinäinen nainen saa aboptoida? Vai olenko ymmärtänyt väärin?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:47"]

En ole väittänyt tällaista, vaan puhunut tahallisesta toisen sukupuolen roolimallin lapselta riistämisestä.

[/quote]

Hups, kommentti olikin toiselle henkilölle osoitettu.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:47"]En ole väittänyt tällaista, vaan puhunut tahallisesta toisen sukupuolen roolimallin lapselta riistämisestä.
[/quote]
On kyllä surullista, että teidän perheessä lapset elävät vain ja ainoastaan vanhempiensa kanssa, ilmaan minkäänlaisia sukulaisia, ystäviä, opettajia, kerhontätejä, vieraita ihmisiä sivusta, tuttavia. Aikuiseksi saakka pidätte lapset vain kotona, jotta he saavat roolimalleikseen teidän arvokkaan heteruuden ja juuri teidän arvomaailmanne.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:48"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:45"]Yksinadoptiossa täytyy sitten miettiä kumpi painaa enemmän; se että lapsi kehitysmaassa kuolee tai kasvaa ala-arvoisissa olosuhteissa vai elää turvallisesti joko mies- tai naispuolisen adoptiovanhempansa kanssa ilman miehen tai naisen roolimallia kodissaan. Mielestäni jälkimmäinen. Homot ja heterot adoptoikoot lapsia yksinänsä mikäli se muuten ei ole mahdollista. Ainakaan he eivät tarjoa adoptiolapselleen vääristynyttä kahden miehen tai kahden naisen vanhemmuuden mallia. Toisaalta homo voi pian adoption jälkeen löytää itselleen mies- tai naiskumppanin, joka taas johtaa lapsen kannalta huonoon tilanteeseen. Lapselle pitäisi silloin tehdä selväksi kuka on isä/äiti ja kuka isäpuoli/äitipuoli, eikä yrittää leikkiä niin kuin hänellä yhtäkkiä olisi kaksi isää tai kaksi äitiä.
[/quote]
Eikö vain yksinäinen nainen saa aboptoida? Vai olenko ymmärtänyt väärin?
[/quote] Hienoa, puhelin korjasi adoptiosta abortin ja jäljelle jäi sekasikiiö. :D Aboptio voisi kyllä olla uskoen termi, miten lapsi "abduktoidaan" ja riistetään uskovaisilta heterovanhemmilta homoparin adoptiossa.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:44"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:33"]Ja lapsella on oikeus äitiin ja isään. Usein Raamatun vastustajat on niin olevinaan järkiperäisiä ihmisiä, ei uskota omastamielestään satuihin. siispä se, että kaksi miestä keskenään, tai kaksi naista keskenään, ei voi saada lasta on totuus.Satua siis on se, että he voivat olla lapsen vanhemmat. [/quote] Eli parit, jotka ei ole lapsen bioligiset vanhemmat tai kykene saamaan luonnollisesti lapsia ei kykene hyvään vanhemmuuteen?

[/quote]

Ei lapsettomuus eikä homous tarkoita automaattisesti huonoa vanhemmuutta. Homopari lapsen sosiaalisina vanhempina on silloin automaattisesti huono asia, kun se tarkoittaa lapsen pitämistä erillään toisesta biologisesta vanhemmastaan. Ongelma ei ole huonot sosiaaliset vanhemmat vaan se puuttuva isä/äiti.

Biologisten vanhempien tärkeys luulisi olevan päivänselvää, kun ottolapset aikuistuessaan kiinnostuvat bio-vanhemmistaan.

Jos lapsi joutuu adoptoitavaksi, on vahinko hänen kohdallaan jo sattunut. Jos taas esim. keinohedelmöityksellä hankitaan lesboparille lapsi, on tämä tietoinen (ja kait lain hyväksymä) valinta, joka tehdään etukäteen, ja sillä valinnalla asetetaan syntyvä lapsi eriarvoiseen asemaan, koska hänellä ei ole tulossakaan läheistä suhdetta isään - ei sen paremmin sosiaaliseen kuin biologiseenkaan isään.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:47"]

En ole väittänyt tällaista, vaan puhunut tahallisesta toisen sukupuolen roolimallin lapselta riistämisestä.

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta? Jos ei raskaana oleva isää paljasta pakotetaanko aborttiin, ettei vaan lapselta riistetä toisen sukupuolen roolimallia lapselta?

Mikä tuo "Roolimalli" edes on? Killuttimetko sen määrittävät, millainen ihminen on?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:50"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:47"]

En ole väittänyt tällaista, vaan puhunut tahallisesta toisen sukupuolen roolimallin lapselta riistämisestä.

[/quote]

Hups, kommentti olikin toiselle henkilölle osoitettu.
[/quote] Kyllähän väitit! Sekin on "satua" jos sukulaiset hoitaa lapsen kun vanhemmat, tai että lahjasoluilla tehty lapsi olisi vanhempien ihan oikea lapsi tai adoptoitu lapsi olisi vanhempien lapsi...

" Voivat halutessaan myös estää homojen lasten kastamista" Saavatko homotkin lapsia, hiukan hymyilyttää... Tästähän AITO AVIOLIITTO kamppanjassa juuri onkin kysymys, LAPSEN OIKEUDESTA ISÄÄN ja ÄITIIN.

Homous on luonnon oikku, ei siitä tule ikinä millään lailla luonnollista.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 01:01"]" Voivat halutessaan myös estää homojen lasten kastamista" Saavatko homotkin lapsia, hiukan hymyilyttää... Tästähän AITO AVIOLIITTO kamppanjassa juuri onkin kysymys, LAPSEN OIKEUDESTA ISÄÄN ja ÄITIIN.

Homous on luonnon oikku, ei siitä tule ikinä millään lailla luonnollista.
[/quote]
Homoilla on tietääkseni sukusolut ja usea homo onkin saanut lapsen. Myös tietääkseni kirkko ei jätä kastamatta heteroidenkaan adoptiolapsia. Taikka lahjasolulapsia. Tai hedelmöityshoitojen luonnottomia lapsia. Homous on ihan luonnollista, sitä on aina ollut ja aina tulee olemaan ja se ei poistu ihmisistä eikä muista eläimistä vähättelemällä. Lapsella on oikeus huolehtiviin, kunnollisiin, turvallisiin ja rakastavan vanhempiin. Vanhempien sukupuolella ei ole näiden kanssa mitään tekemistä.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:12"]

Kuvitelkaapa nyt vaan, että tuo sama tilaisuus kokoontuisi aiheenaan "tummaihoiset eivät saa solmia avioliittoja". Olisiko se väärin? Kyllä...

[/quote]

Oletko tosissasi tällä kommentilla? Jos on yhtään seurannut keskustelua, niin tietää että ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen rinnastaminen on räikeä kategoriavirhe. Ihonväri on "kokonaan geneettinen ominaisuus, joka ei niinku ihmisellä muutu; seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole 100% geneettinen ominaisuus, joka voi muuttua".

Ihomväri ei korreloi mitenkään kykyyn olla isä tai äiti. Seksuaalinen suuntautuneisuuskaan tuskin siihen vaikuttaa. Homoparin lapsella ei ole äitiä, eikä lesboparin lapsella isää elämässään. Tämä on se ongelma - Suomen lain vastainen tilanne, eikä sitä siksi saa sallia toisella lainpykälällä. Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:27"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:37"]

Jaa täällä taas Regnerusta levitetään. Tyyppi vertasi ehjän heteroperheen lapsia eroperheisiin, joissa vanhempi oli joskus ollut suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Yksikään lapsista ei ollut syntynyt homoperheeseen. Yllättäen ekassa ryhmässä lapset pärjäsivät paremmin ja jos yhtään osaa käyttää järkeä niin tajuaa, etteivät syyt liity homouteen tai heterouteen mitenkään.

[/quote]

Sinä et vain osaa lukea Regneuksen tekstiä Raamattu-lasien läpi :D

Huomaa, että täällä on mainittu nimenomaan kristillinen ydinperhe. Eli siis juutalaiset, muslimit, hindut tai buddhat eivät myöskään ole hyviä vanhempia, vaikka heteroita olisivatkin!

[/quote]

Onko tiedeyhteisö ihan pihalla? Homoaktivistithan kahdesti veivät Regneruksen tutkimuksen tarkastettavaksi, ja Puolimatkan lausonnon tarkasti rehtori, ja edelleen molemmat on hyväksyttyjä, oikeaksi havaittuja? Jos heidän töidensä tarkastajat eivät ole painostuksen allakaan löytäneet noista vikaa -niinkuin väität niissä olevan-, niin joku mättää ja pahasti!!!!!!!!

[/quote]

Jotenkin veikkaan että sinulla ei ole pienintäkään hajua tiedemaailmasta... Se, että rehtori ei löydä argumenteista tai lähdeviitteistä virheitä ei tarkoita että lähde/argumentit olisivat totta. Tiedemaailmassa vallitsevaa konsensusta yksi tutkimus ei kuitenkaan kumoa.

Voinhan minäkin sanoa, että tämä paperi kumoaa Jumalan olemassaolon samalla tyylillä kuin Puolimatka vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa: http://arxiv.org/pdf/1404.1207v1.pdf

[/quote]

Miten tiedemaailmassa vallitsee konsensus ja ristiriita yhtäaikaa? Se on looginen mahdottomuus, johon ei pysty
[/quote]
Koska toisin kun uskonnot tiede pyrkii kehittymään. Täten on vallitsee yleinen tietämys siitä, miten jokin asia on, vaikka vanha tieto pyritään kumoamaan jotta voisimme tietää vielä enemmän ja paremmin.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:12"]

Kuvitelkaapa nyt vaan, että tuo sama tilaisuus kokoontuisi aiheenaan "tummaihoiset eivät saa solmia avioliittoja". Olisiko se väärin? Kyllä...

[/quote]

Oletko tosissasi tällä kommentilla? Jos on yhtään seurannut keskustelua, niin tietää että ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen rinnastaminen on räikeä kategoriavirhe. Ihonväri on "kokonaan geneettinen ominaisuus, joka ei niinku ihmisellä muutu; seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole 100% geneettinen ominaisuus, joka voi muuttua".

Ihomväri ei korreloi mitenkään kykyyn olla isä tai äiti. Seksuaalinen suuntautuneisuuskaan tuskin siihen vaikuttaa. Homoparin lapsella ei ole äitiä, eikä lesboparin lapsella isää elämässään. Tämä on se ongelma - Suomen lain vastainen tilanne, eikä sitä siksi saa sallia toisella lainpykälällä. Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:12"]

Kuvitelkaapa nyt vaan, että tuo sama tilaisuus kokoontuisi aiheenaan "tummaihoiset eivät saa solmia avioliittoja". Olisiko se väärin? Kyllä...

[/quote]

Oletko tosissasi tällä kommentilla? Jos on yhtään seurannut keskustelua, niin tietää että ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen rinnastaminen on räikeä kategoriavirhe. Ihonväri on "kokonaan geneettinen ominaisuus, joka ei niinku ihmisellä muutu; seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole 100% geneettinen ominaisuus, joka voi muuttua".

Ihomväri ei korreloi mitenkään kykyyn olla isä tai äiti. Seksuaalinen suuntautuneisuuskaan tuskin siihen vaikuttaa. Homoparin lapsella ei ole äitiä, eikä lesboparin lapsella isää elämässään. Tämä on se ongelma - Suomen lain vastainen tilanne, eikä sitä siksi saa sallia toisella lainpykälällä. Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[/quote]

Ja ymmärräthän, että homo ja lesboparit kasvattavat nykyisinkin Suomessa lapsia. Pitäisikö heiltä huostaanottaa lapset?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:12"]

Kuvitelkaapa nyt vaan, että tuo sama tilaisuus kokoontuisi aiheenaan "tummaihoiset eivät saa solmia avioliittoja". Olisiko se väärin? Kyllä...

[/quote]

Oletko tosissasi tällä kommentilla? Jos on yhtään seurannut keskustelua, niin tietää että ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen rinnastaminen on räikeä kategoriavirhe. Ihonväri on "kokonaan geneettinen ominaisuus, joka ei niinku ihmisellä muutu; seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole 100% geneettinen ominaisuus, joka voi muuttua".

Ihomväri ei korreloi mitenkään kykyyn olla isä tai äiti. Seksuaalinen suuntautuneisuuskaan tuskin siihen vaikuttaa. Homoparin lapsella ei ole äitiä, eikä lesboparin lapsella isää elämässään. Tämä on se ongelma - Suomen lain vastainen tilanne, eikä sitä siksi saa sallia toisella lainpykälällä. Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?
[/quote] Tai leskeyttä?

Uskovaiset vastustaa aina muutosta. Paavi Gregorius XVI julisti aikoinaan katulamputkin pannaan, koska ne olivat Saatanan tekosia :D

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:17"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:12"]

Kuvitelkaapa nyt vaan, että tuo sama tilaisuus kokoontuisi aiheenaan "tummaihoiset eivät saa solmia avioliittoja". Olisiko se väärin? Kyllä...

[/quote]

Oletko tosissasi tällä kommentilla? Jos on yhtään seurannut keskustelua, niin tietää että ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen rinnastaminen on räikeä kategoriavirhe. Ihonväri on "kokonaan geneettinen ominaisuus, joka ei niinku ihmisellä muutu; seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole 100% geneettinen ominaisuus, joka voi muuttua".

Ihomväri ei korreloi mitenkään kykyyn olla isä tai äiti. Seksuaalinen suuntautuneisuuskaan tuskin siihen vaikuttaa. Homoparin lapsella ei ole äitiä, eikä lesboparin lapsella isää elämässään. Tämä on se ongelma - Suomen lain vastainen tilanne, eikä sitä siksi saa sallia toisella lainpykälällä. Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[/quote]

Ja ymmärräthän, että homo ja lesboparit kasvattavat nykyisinkin Suomessa lapsia. Pitäisikö heiltä huostaanottaa lapset?
[/quote] Vanhempien avio vain parantaisi homojen lasten etuja. Mutta palstahihhulille tämä ei käy.

Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]

Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää.

[/quote]

Ja yhtä hyvin voimme vaihtaa Raamatun tilalle Maon Pienen Punaisen Kirjan ja ylläoleva kommentti on yhtä perusteltu.

Haluatko sinä elää yhteiskunnassa, jossa lait sanellaan Puhemies Maon oppien mukaan?