Mies ei halua ottaa asuntolainaa "periaatesyistä" - miten uskottavaa??

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:00"]

Harvemminpa kukaan tuolla rikastuu että saa jonkun 5000€ nousun omakotitalosta viidessä vuodessa. Ei se paljoa ole kun kuukausipalkaksi jakaa.

Asunnoilla rikastumisen aikakausi oli ja meni.

Nuoretkin rakentavat mielummin 100 000€ uuden älvsbyhuussin kuin ostaisivat vanhoja hometaloja.

[/quote]

Ei sillä rikastu, mutta jo sillä "rikastuu", että maksaa lyhennyksiä ja korkoja vaikka nyt puolet siitä mitä sama talo olisi vuokrattuna maksanut. Jos siis olisi löytänyt edes liki vastaavan.

Satasen älväri on 200-300k riippuen siitä kuinka arvokkaalle ja vaikealle maaperälle se nidotaan kasaan ja silti se on vain satasen älväri. Siellä missä se on 200k voi puoleen rahaan saada sen "vanhan hometalon" mikä on kuitenkin oma ja asuttava ja 100k lainan hoitaminen syö 600-800e/kk. Jos sama menisi vuokraan joka tapauksessa eikä siitä jäisi muuta kuin rivi tiliotteelle niin miksi vapaaehtoisesti antaa rahansa johonkin mistä euroakaan ei täydellisen varmasti ikinä saa takaisin?

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 16:52"]

En minäkään ota asuintolainaa vaikka palkka sen 6000/kk.

Mies

[/quote]

Paljonko varallisuutta ja mikä tuottoaste?

-Toinen mies

Ensimmäinen ei kuulu sinulle ja toinen 5-10% aikaisemmin.

[/quote]

Oletpa omituinen, täysin nimettömästi ei pitäisi olla ongelmia sen suhteen että kertoo täällä varallisuustietojaan...

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:13"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:00"]

Harvemminpa kukaan tuolla rikastuu että saa jonkun 5000€ nousun omakotitalosta viidessä vuodessa. Ei se paljoa ole kun kuukausipalkaksi jakaa.

Asunnoilla rikastumisen aikakausi oli ja meni.

Nuoretkin rakentavat mielummin 100 000€ uuden älvsbyhuussin kuin ostaisivat vanhoja hometaloja.

[/quote]

Ei sillä rikastu, mutta jo sillä "rikastuu", että maksaa lyhennyksiä ja korkoja vaikka nyt puolet siitä mitä sama talo olisi vuokrattuna maksanut. Jos siis olisi löytänyt edes liki vastaavan.

Satasen älväri on 200-300k riippuen siitä kuinka arvokkaalle ja vaikealle maaperälle se nidotaan kasaan ja silti se on vain satasen älväri. Siellä missä se on 200k voi puoleen rahaan saada sen "vanhan hometalon" mikä on kuitenkin oma ja asuttava ja 100k lainan hoitaminen syö 600-800e/kk. Jos sama menisi vuokraan joka tapauksessa eikä siitä jäisi muuta kuin rivi tiliotteelle niin miksi vapaaehtoisesti antaa rahansa johonkin mistä euroakaan ei täydellisen varmasti ikinä saa takaisin?

[/quote]

Luuletko että korot ovat ikuisesti näin alhaiset? Voi hyvinkin olla että hyppäävät vielä kaksinumeroisiin lukuihin vuosikymmenen sisään.

Omakotitaloon: Korot 50 000€, Kattoremontti 20 000€, Putkiremontit (käyttö&lämmitys) 15 000€, Jätevesilaitteet/Viemäriliitäntä, Ovet&ikkunat...

Ja 50 vuoden kuluttua omakotitalosi on arvoton verrattuna investointeihisi.

T. Edullinen rivitalokaksio järvimaisemilla/vuokra 470€/kk sis.kaiken + ylimääräiset rahat suoriin osakesijoituksiin. Salkun arvo tällähetkellä 192 953€.

Itsekin voin tulevaisuudessa ostaa uuden omakotitalon ilman velkaa, mutta en sitä kyllä sijoituksena pidä, vaan rahareikänä.

Ideaparkitkin varmaan rakennettu ilman lainaa? Vai olisiko lainaa oikein kunnolla.

Rikastumisen salaisuus on yksinkertainen: other people's money. Mahdollisimman pienellä korolla. Itse ajattelin myös aikaisemmin, että pitää olla mahdollisimman paljon säästettynä. Sitten äkkäsin, että voin samalla pääomadijoituksella maksaa pois kahta tai kolmea asuntoa. Yksi asuttavaksi itselle, kaksi vuokralle. Ja kappas, 15 vuoden päästä onkin kolme maksettua kämppää.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:31"]

Ideaparkitkin varmaan rakennettu ilman lainaa? Vai olisiko lainaa oikein kunnolla.

Rikastumisen salaisuus on yksinkertainen: other people's money. Mahdollisimman pienellä korolla. Itse ajattelin myös aikaisemmin, että pitää olla mahdollisimman paljon säästettynä. Sitten äkkäsin, että voin samalla pääomadijoituksella maksaa pois kahta tai kolmea asuntoa. Yksi asuttavaksi itselle, kaksi vuokralle. Ja kappas, 15 vuoden päästä onkin kolme maksettua kämppää.

[/quote]

Ideapark varmaan tuottaa rahaa, toisin kuin omakotitalo joka imee rahaa. Sellaiseen harvemmin kannattaa rahojaan tuhlata joka vain rahaa kuluttaa. Ainakaan jos vaurastuminen on mielessä.

Itse myin kaksi sijoitusyksiötäni ja laitoin säästyneet rahat suoriin ulkomaalaisiin osakesijoituksiin. Osakkeiden tuotto on ollut viiden viime vuoden aikana yli tuplasti, verrattuna asuntosijoittamisen tuottoihini.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:37"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:31"]

Ideaparkitkin varmaan rakennettu ilman lainaa? Vai olisiko lainaa oikein kunnolla.

Rikastumisen salaisuus on yksinkertainen: other people's money. Mahdollisimman pienellä korolla. Itse ajattelin myös aikaisemmin, että pitää olla mahdollisimman paljon säästettynä. Sitten äkkäsin, että voin samalla pääomadijoituksella maksaa pois kahta tai kolmea asuntoa. Yksi asuttavaksi itselle, kaksi vuokralle. Ja kappas, 15 vuoden päästä onkin kolme maksettua kämppää.

[/quote]

Ideapark varmaan tuottaa rahaa, toisin kuin omakotitalo joka imee rahaa. Sellaiseen harvemmin kannattaa rahojaan tuhlata joka vain rahaa kuluttaa. Ainakaan jos vaurastuminen on mielessä.

Itse myin kaksi sijoitusyksiötäni ja laitoin säästyneet rahat suoriin ulkomaalaisiin osakesijoituksiin. Osakkeiden tuotto on ollut viiden viime vuoden aikana yli tuplasti, verrattuna asuntosijoittamisen tuottoihini.

[/quote]

+yöunet saa nukuttua paremmin, kun ei tarvitse pelätä lusmujen hajottavan kämppiä ja lopettavansa vuokranmaksua. Lisäksi jos vuokralainen lopettaa vuokranmaksun niin et saa sitä vuoteen sieltä häädettyä. Syö hienosti 10 vuoden tuotot.

Siinä vaiheessa kun taksikuskit/kaupankassat sipsuttavat asuntosijoittamisesta, niin tiedät että olemme kuplassa josta ei ole suunta kuin alaspäin...

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 16:35"]

Ai niin, sossu-kortti. Mä aina unohdan sen että se on joillekin vaihtoehto. 

[/quote]

Ei se ole vaihtoehto, vaan se on ainoa mahdollisuus.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:13"]

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 18:00"]

Harvemminpa kukaan tuolla rikastuu että saa jonkun 5000€ nousun omakotitalosta viidessä vuodessa. Ei se paljoa ole kun kuukausipalkaksi jakaa.

Asunnoilla rikastumisen aikakausi oli ja meni.

Nuoretkin rakentavat mielummin 100 000€ uuden älvsbyhuussin kuin ostaisivat vanhoja hometaloja.

[/quote]

Ei sillä rikastu, mutta jo sillä "rikastuu", että maksaa lyhennyksiä ja korkoja vaikka nyt puolet siitä mitä sama talo olisi vuokrattuna maksanut. Jos siis olisi löytänyt edes liki vastaavan.

Satasen älväri on 200-300k riippuen siitä kuinka arvokkaalle ja vaikealle maaperälle se nidotaan kasaan ja silti se on vain satasen älväri. Siellä missä se on 200k voi puoleen rahaan saada sen "vanhan hometalon" mikä on kuitenkin oma ja asuttava ja 100k lainan hoitaminen syö 600-800e/kk. Jos sama menisi vuokraan joka tapauksessa eikä siitä jäisi muuta kuin rivi tiliotteelle niin miksi vapaaehtoisesti antaa rahansa johonkin mistä euroakaan ei täydellisen varmasti ikinä saa takaisin?

[/quote]

Luuletko että korot ovat ikuisesti näin alhaiset? Voi hyvinkin olla että hyppäävät vielä kaksinumeroisiin lukuihin vuosikymmenen sisään.

Omakotitaloon: Korot 50 000€, Kattoremontti 20 000€, Putkiremontit (käyttö&lämmitys) 15 000€, Jätevesilaitteet/Viemäriliitäntä, Ovet&ikkunat...

Ja 50 vuoden kuluttua omakotitalosi on arvoton verrattuna investointeihisi.

T. Edullinen rivitalokaksio järvimaisemilla/vuokra 470€/kk sis.kaiken + ylimääräiset rahat suoriin osakesijoituksiin. Salkun arvo tällähetkellä 192 953€.

Itsekin voin tulevaisuudessa ostaa uuden omakotitalon ilman velkaa, mutta en sitä kyllä sijoituksena pidä, vaan rahareikänä.

[/quote]

Korot yhtä hyvin voi hypätä tai olla hyppäämättä. Alemmas ei tosin pääse. Arvoton talo (suunnilleen tontin ja liittymien ja jonkinlaisen perustuksen+rungon hinnalla myytävä) on sellainen, jossa kaikki talotekniikka on loppu, eli mitään kunnossapitoa ei ole tehty viimeiseen 30-50 vuoteen. On ainoastaan asuttu kaikki vaatimattomasti loppuun, jos on asuttu. Perikunnat näitä yleensä myy ja vieraalla työvoimalla remontointi tulee uuden hintoihin, sopii tosin sellaiselle jolla on aikaa ja energiaa ja osaamista ja intohimoa tehdä itselleen.

470€ ja kaikki sisältyy on tosin todella halpaa asumista jos sattuu sellaisessa asunnossa viihtymään, mutta luuletko itse, että vuokrasi on 20 vuoden kuluttua 470€/kk sis.kaiken? Vuokran noustessa 3% vuodessa maksat 10 vuodessa 65000 ja 20 vuodessa 150000 euroa toiselle.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 17:41"]

Kaikki osaavat halvalla myydä. Vaikeus tuleekin vasta kun pitäisi voittoa tehdä.

Itse en myöskään sijoita omaan asuntooni, ennen kuin olen saanut sijoitusvarallisuuteni yli 1 miljoonan euron.

Ideaparkin omistaja sukari (omaisuus 100miljoona€) asuu 50 neliön kaksiossa. Sanoi että ei ne tyhjät kartanot niin hääppösiä ole.

[/quote]

Ai Sukari on nykyään tuota mieltä? Ei siitä kauaa ole kun hänellä oli muutama satamiljoonaa velkaa nimissään, ja lehtien palstoilla itki, että kuinkahan tässä käy. 

Olisiko Topin silloiset kartanot lapsista perheineen ja vaimosta tyhjiä, ellei olisi niin juossut heppinsä perässä?

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 16:06"]Käytännössä se tarkoittaa sitä että hän ei tässä vaiheessa vielä halua sitoitua eli mennä naimisiin ja saada lapsia. Ehkä joskus myöhemmin mutta ei nyt.
[/quote]

Kuinka sakeita te naiset osaattakaan taas olla. Jos ei halua asuntolainaa tai esim. Lapsia, niin sitte se on niin.. Ei siihen tartte naisena narsistisella mielellä keksiä mitään muuta!

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 16:10"]

Ja mies siis haluaa että hänellä on asunto rahat tilillä siinä vaiheessa kun ostamme kämpän. Asumme Hgissä, joten hiukan tuntuu kaukaiselta tämä skenaario...

Ap

[/quote]

Joko pitää olla melkoiset tulot tai sitten saa odotella eläkepäiviin asti, että on ne asuntorahat tilillä.

Onkohan teillä muutenkaan tuo toimintajärjestys ihan loppuun asti mietitty? Ensin olette tekemässä lasta, sitten ehkä naimisiin. Ja asunnon hankkimisesta ei ole näköpiirissä yhteisymmärrystä.

Kannattaisikohan jatkaa ehkäisyn käyttöä toistaiseksi, niin ei tarvitse pian neuvotella elatusmaksuista ja tapaamisviikonlopuista?

Meillä on jo asuntolaina maksettu.

Jos emme olisi aikoinaan ostaneet tätä asuntoa niin nyt asuminen vastaavassa asunnossa vuokralla maksaisi 900-1000e/kk. Tämän asunnon vastike on vain 350e/kk ja siinä on mukana vesix4, autopaikka ja laajakaista.

Asunnon arvo on myös noussut n. 70 000e. Ja sijainti on niin hyvä ettei ole riskiä etteikö tätä saisi myytyä jos haluaisimme. Taloyhtiö on myös erittäin hyvin hoidettu ja mies on myös aktiivinen taloyhtiön asioissa niin hommat hoituu jatkossakin.

Itse taas sijoitan muuten rahani ja enkä ota asuntolainaa.

Miten joku uskaltaa olla ostamatta asuntoa? Mulle syy ostaa asunto oli se että on jotain kiinteää omaisuutta. Saman verran menee kuussa rahaa kuin jos asuisi vuokralla. Sillä erolla tietysti että se mitä maksan lainan lyhennyksenä meneekin "omaan pussiin". Jää vielä rahaa sijoittamiseenkin, joten en ihan tosi ymmärrä vuokralla asuvia. Tietysti eri asia jos ei saa lainaa!

[quote author="Vierailija" time="08.09.2015 klo 13:24"]

Miten joku uskaltaa olla ostamatta asuntoa? Mulle syy ostaa asunto oli se että on jotain kiinteää omaisuutta. Saman verran menee kuussa rahaa kuin jos asuisi vuokralla. Sillä erolla tietysti että se mitä maksan lainan lyhennyksenä meneekin "omaan pussiin". Jää vielä rahaa sijoittamiseenkin, joten en ihan tosi ymmärrä vuokralla asuvia. Tietysti eri asia jos ei saa lainaa!

[/quote]

Lisään vielä että omakotitalo on talovaihtoehdoista taloudellisesti ajateltuna huonoin. Toki ymmärrän kuitenkin että jotkut haluavat okt:ssa asua, mutta hyvä sijoituksena sellaista ei voi pitää.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 16:03"]

Olen seurustellut ihanan miehen kanssa kohta vuoden ja viime aikoina olemme puhuneet yhteen muutosta, lapsista jne. Minä haluaisin ostaa yhteisen asunnon monestakin syystä... nyt on asuntomarkkinoilla ostajan markkina, korot on alhaalla ja se olisi järkevä sijoitus muutenkin meille molemmille. Asumme vuokralla melko kalliissa asunnossa joten tuntuu tyhmältä maksaa vuokraa, jolla voisi lyhentää lainaa. Miehellä ei ole lainaa ennestään, hän on jo 37v. ja omien sanojensa mukaan hänellä on talous kunnossa. Mikä siis mättää? Mielestäni tämä periaate on todella typerä, kuka nykypäivänä enää pelkää lainan ottoa, jos siis mitään erityistä syytä siihen ei ole... Auttakaa miten saisin miehen päähän taottua järkeä tässä asiassa?? 

[/quote]

Ei taida tuo mies koskaan ottaa lainaa ja alkaa olla jo vähän myöhäistäkin. Eli todennäköisesti odottelee perintörahoja, perintöasuntoa tai lottovoittoa. Itsehän olen samanikäinen mies ja alkaa jo talo olla maksettu, kun aloittanut kakskymppisenä tyhjästä ilman tulevia perintöjä.

Ei voi. Jos on vuodesta 1998 asti odottanut asuntojen hintaromahdusta, niin pakko on tuhnuttaa edelleen.

Ketuttaa kuin pientä oravaa kun ajattelee että vuokrarahoilla oma olisi maksettu jo velattomkasi ja asunnon nimellishintakin olisi tuplaantunut.

t. Suomi24 Tuhnu

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 00:18"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 00:12"]

Periaatteessa kuulemma eivät halua ottaa lainaa. Jos vaikka sairastuvat...no, vuokra täytyy maksaa vaikka sairastuu mutta pankin kanssa voi aina neuvotella. Ei, eivät edes mene pankkiin. 

Ihmetellä pitää, kummallista turvallisuushakuisuutta, kun tulos on turvattomampaa?

[/quote]

Kai väki ajattelee että sossu maksaa vuokrat jos hommat kusee rankimman kautta?

[/quote]

Ehkä. Tosin kannattaisi ajatella vähän sitäkin, jos kaikki ei menekkään ihan päin männikköä. Meilläkin vain minä olen ollut jonkin aikaa tyttömänä, puoliso oli töissä. Toisen tulot jo riittää siihen että soskusta ei saa mitään, eikä saa edes asumistukea kelalta. Mutta kun asuimme omassa, niin pankista sai lyhennysvapaata, jolla sai kompensoitua palkan ja päivärahan eron.

Jos olisi asuttu vuokralla, niin vuokraan ei saa vuokravapaata, vaan olisi ollut pakko myydä äkkiä jotain, josta olisi saanut rahaa, jotta olisi selvinnyt työttömyysjakson yli.

[quote author="Vierailija" time="03.03.2015 klo 16:10"]

Ja mies siis haluaa että hänellä on asunto rahat tilillä siinä vaiheessa kun ostamme kämpän. Asumme Hgissä, joten hiukan tuntuu kaukaiselta tämä skenaario...

Ap

[/quote]

Helsingissä ei ole ostajan markkinat, eikä tule todennäköisesti ikinä olemaankaan. Mutta missään ei ole taoudellisesti niin tyhmää asua vuokrallakaan kun Helsingissä.