Miksi KonMaria pidetään tuhlaamisena ja epäekologisena?
Kommentit (34)
Ei varmaan itse ideologiassa sinänsä ole mitään vikaa (en ole kyllä kirjaa lukenut), vaan niissä jotka tulkitsee kaiken kirjaimellisesti. "talvitakki ei näin toukokuussa tuota minulle iloa, heitän sen pois" ja sitten talveksi ostetaan taas uutta. Tämmöisiä ihmisiä on paljon, jotka on "minimalisteja" ja heittämällä tavaraa pois kokevat oikeuttavansa jatkuvan uusien tavaroiden ostelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- suurin syy on se, että koko kirjaa ei ole edes luettu vaan on luettu netistä, että kaikki tavarat pitää hävittää ja ostaa tilalle uusia ja kivoja
- käyttötavaroiden hävittämistä pidetään silkkana hulluutena vaikka niitä pyyhkeitä ja pussilakanoita olisi sinkkutaloudessa 50 kpl
- kirjassa ei ole puhuttu kierrättämisestä, vaan tavarat on kehotettu heittämään pois. Tämä kääntyy ihmisten mielessä muotoon: heitä ROSKIIN
Siitä on jo tovi kun luin kirjan, mutta mikäli muistan oikein, siinä oikein painotetaan, että pois heitettävää tavaraa ei saa tarjota läheisille.
Yleensähän nämä kai päätyy vanhemmille, joilla on sitten jäämistössä tarjolla sama roska toiseen kertaan.
Tarkoitushan ei ole, että säilötään romut vanhempien nurkkiin, vaan että itselle turha voi olla jollekin tarpeellinen. Älytöntä, että ei saisi antaa muille mahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Minulta meni maku konmarittamiseen, kun hän alkoi suunnitella ja myydä ihmisille "iloa tuottavia" tavaroita. Eli krääsän kerryttämistä hänen tapaansa.
Mitä, eikös esim. tämäkin ole erittäin tarpeellinen, korvaamaton ja iloa tuottava tuote? Hintakin erittäin edullinen.
https://shop.konmari.com/collections/sale/products/konmari-plywood-labo…
"KonMari kannustaa ostamaan lisää tavaraa poisheittämisen jälkeen."
En kuitenkaan usko, että KonMarin mukaan pitäisi esim. heittää talvella käytetty toppatakki keväällä pois :D
Vaan: Hyvä talvitakki tuo iloa, jos se on itselle mieluisa, sitä käytetään pidempään kuin yhden talven ajan ja pysyy pitkään kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulta meni maku konmarittamiseen, kun hän alkoi suunnitella ja myydä ihmisille "iloa tuottavia" tavaroita. Eli krääsän kerryttämistä hänen tapaansa.
Mitä, eikös esim. tämäkin ole erittäin tarpeellinen, korvaamaton ja iloa tuottava tuote? Hintakin erittäin edullinen.
https://shop.konmari.com/collections/sale/products/konmari-plywood-labo…
Voi elämä....
Sinänsä toi kauppa on ihan kiva idea mutta miksi siellä ei voisi myydä käyttötavaraa, kuten: teetä, makeisia, kynttilöitä, suitsukkeita, kylpytuotteita, kalentereita, vihkoja, kyniä jne.
Vierailija kirjoitti:
Mari ei kerro erikseen, että itselle tarpeettoman tavaran voi kierrättää. Jokainen suomalainen tietää, että kierrättäminen on hyvä vaihtoehto roskiin viemiselle.
Minulta meni maku konmarittamiseen, kun hän alkoi suunnitella ja myydä ihmisille "iloa tuottavia" tavaroita. Eli krääsän kerryttämistä hänen tapaansa.
Eihän niitä tavaroita ole kenenkään pakko ostaa! Ja jos jotkut haluavat ostaa niitä, niin ehkäpä ne eivät ole heille turhia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mari ei kerro erikseen, että itselle tarpeettoman tavaran voi kierrättää. Jokainen suomalainen tietää, että kierrättäminen on hyvä vaihtoehto roskiin viemiselle.
Minulta meni maku konmarittamiseen, kun hän alkoi suunnitella ja myydä ihmisille "iloa tuottavia" tavaroita. Eli krääsän kerryttämistä hänen tapaansa.
Ei kerro erikseen joo, ohjeistaa jätesäkittämään ja viemään roskikseen.
Minulla jäi kirja kesken siinä kohtaa, kun käski heittämään kaikki kirjeet roskiin. (olen itse sen verran vanha, että minulla on nuoruudessa ollut kirjeenvaihtokavereita ja olen myöhemminkin kirjoitellut veljeni kanssa).
Mutta sinänsä minusta on vilpittömästi hieno juttu, että Mari Kondo on onnistunut hyödyntämään ja kääntämään pakkoneuroosinsa voitokseen. Ja vielä niin, että siitä on muillekin hyötyä, vaikka ihan kaikille se ei oikotie onneen olekaan.
Rahastamaan höynäytettävillä ihmisillä, jotka ovat mielestään niin trendikkäitä? Eikö tavaramäärää osata pitää kurissa ilman hölmöjä oppisuuntia? Tavarat "jotka eivät tuota iloa".. onko typerämpää kuultu? Kun on nuuka eikä osta turhia heräteostoksia tai hurahda sisustustrendeihin, pärjää hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mari ei kerro erikseen, että itselle tarpeettoman tavaran voi kierrättää. Jokainen suomalainen tietää, että kierrättäminen on hyvä vaihtoehto roskiin viemiselle.
Minulta meni maku konmarittamiseen, kun hän alkoi suunnitella ja myydä ihmisille "iloa tuottavia" tavaroita. Eli krääsän kerryttämistä hänen tapaansa.
Ei kerro erikseen joo, ohjeistaa jätesäkittämään ja viemään roskikseen.
Minulla jäi kirja kesken siinä kohtaa, kun käski heittämään kaikki kirjeet roskiin. (olen itse sen verran vanha, että minulla on nuoruudessa ollut kirjeenvaihtokavereita ja olen myöhemminkin kirjoitellut veljeni kanssa).
Mutta sinänsä minusta on vilpittömästi hieno juttu, että Mari Kondo on onnistunut hyödyntämään ja kääntämään pakkoneuroosinsa voitokseen. Ja vielä niin, että siitä on muillekin hyötyä, vaikka ihan kaikille se ei oikotie onneen olekaan.
Rahastamaan höynäytettävillä ihmisillä, jotka ovat mielestään niin trendikkäitä? Eikö tavaramäärää osata pitää kurissa ilman hölmöjä oppisuuntia? Tavarat "jotka eivät tuota iloa".. onko typerämpää kuultu? Kun on nuuka eikä osta turhia heräteostoksia tai hurahda sisustustrendeihin, pärjää hyvin.
En minä ainakaan osannut. Kokeilin vaikka mitä metodeja, mutta niistä ei ollut apua, kun en tiennyt millä perusteella valikoisin säilytettävät ja pois heitettävät. Konmari antoi minulle tavallaan luvan hävittää ne epämieluisat ja tarpeettomat tavarat. Enkä ole hankkinut tilalle uusia, koska on erittäin vaikeaa löytää kaupasta mitään iloa tuottavaa. Ostan siis vaan tarpeeseen ja hyvin tarkoilla kriteereillä enkä halua kotiini mitään ylimääräistä. Rahaa en ole Marie Kondolle antanut senttiäkään vaan lainannut kirjat kirjastosta.
Yhtä typerää on hämmästellä vaikka sitä, että miten joku ei saa painoaan pidettyä kurissa vaikka itselleni se on ihan helppoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- suurin syy on se, että koko kirjaa ei ole edes luettu vaan on luettu netistä, että kaikki tavarat pitää hävittää ja ostaa tilalle uusia ja kivoja
- käyttötavaroiden hävittämistä pidetään silkkana hulluutena vaikka niitä pyyhkeitä ja pussilakanoita olisi sinkkutaloudessa 50 kpl
- kirjassa ei ole puhuttu kierrättämisestä, vaan tavarat on kehotettu heittämään pois. Tämä kääntyy ihmisten mielessä muotoon: heitä ROSKIIN
Siitä on jo tovi kun luin kirjan, mutta mikäli muistan oikein, siinä oikein painotetaan, että pois heitettävää tavaraa ei saa tarjota läheisille.
Yleensähän nämä kai päätyy vanhemmille, joilla on sitten jäämistössä tarjolla sama roska toiseen kertaan.
Tarkoitushan ei ole, että säilötään romut vanhempien nurkkiin, vaan että itselle turha voi olla jollekin tarpeellinen. Älytöntä, että ei saisi antaa muille mahdollisuutta.
Jokainen varmaan tuntee omat läheisensä, ja tietää onko jollekin tavaralle oikeasti tarvetta vai onko kyseessä vaan "ei kannata hävittää" -mentaliteetti. Esim. Mun vanhemmilla on talo ja varastot pullollaan tavaraa ja silti olisivat ottamassa talteen mun kodista lähteviä tavaroita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- suurin syy on se, että koko kirjaa ei ole edes luettu vaan on luettu netistä, että kaikki tavarat pitää hävittää ja ostaa tilalle uusia ja kivoja
- käyttötavaroiden hävittämistä pidetään silkkana hulluutena vaikka niitä pyyhkeitä ja pussilakanoita olisi sinkkutaloudessa 50 kpl
- kirjassa ei ole puhuttu kierrättämisestä, vaan tavarat on kehotettu heittämään pois. Tämä kääntyy ihmisten mielessä muotoon: heitä ROSKIIN
Siitä on jo tovi kun luin kirjan, mutta mikäli muistan oikein, siinä oikein painotetaan, että pois heitettävää tavaraa ei saa tarjota läheisille.
Kuinka innolla otat vastaasi mummon alibi lehdet ja keinokukat?
Vanhat Alibit kyllä kelpaisi.
Keinokukatkin voisin itse asiassa ottaa jos ne on nättejä.
Mutta kumpi on enemmän tuhlausta:
a)tarpeettomien ja epämieluisten tavaroiden varastoiminen, koska ei kehtaa heittää pois
b) tarpeettomien ja epämieluisten tavaroiden poisheittäminen ja uusien hankkiminen harkitusti?
Kai sentään järjen käyttö on sallittua.
Tämä on tätä nykyihmisen rimpuilua. Tavara tuottaa iloa, mutta ei tuotakaan silleen, mutta oikeastaan tuottaakin, mutta ei ihan, mutta silti. Kyllähän kuluttaminen on osa yhteiskunnassa oloa, vaikkei sitä myönnetä. Myöskin minimalismi ja karsiminen ovat kuluttamisen muotoja, jonkinlaisen identiteetin omaamista, että voidaan erottua peruskuluttajan massasta, mutta kuitenkin tietyllä tyylillä, että on kumminkin osa jotain kulutusta.
Tässä olen juuri samaa mieltä. Jotenkin tuntuu, että Konmaria voisi verrata siihen, että opetetaan, miten alkoholisti huolehtii parhaiten tyhjistä pulloista, krapulasta ja humalassa saaduista vammoista.
Tietty pointti on toki siinä, että säilyttää vain tarpeellista tavaraa (ja varsinkin säilytystilojen rajoissa) mutta siitä, miten täyteen kasattuun kotiin on jouduttu ei juurikaan puhuta. Jo kaupassa (tai mielummin ennen sinne menoa) pitäisi päättää, mikä tuottaa "minulle iloa" myös kolmen kuukauden päästä.