Mahtavaa Sanna Ukkola

Vierailija kirjoitti:

Sanna Ukkola on täysin väärässä. Sivistysvaltion juuri kuuluu pitää kansalaisistaan huolta. Vaikka niin että päättää pakkorokotusten aloittamisesta, silloin kun kansakunnan ja kansalasten etu sitä vaatii.

Toinen mahdollisuus on sitten se että rokottamattomat alkaa maksamaan itse koronahoitonsa ja hoito niin että muu terveydenhoito ei vaikeudu.

Me olemme maksaneet hoidostamme itse. Ymmärrätkö, miten verotus toimii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä teksti Ukkolalta. Monet rokotekriittisten jutut ovat täysin idioottimaisia, mutta ketään ei saa pakottaa ottamaan rokotus. Pakkorokotukset eivät kuulu demokratiaan. 

Se kuuluu demokratiaan, että rokottamaton koronapotilas maksaa hoitonsa.

Sinulta on hukassa sekä demokratian että julkisen terveydenhuollon käsitteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä samaa mieltä että ketään ei voi pakottaa. Mutta häiritsee se, että kutsuu rokottamattomia ääliöiksi.

Se on nykyään pakko. Kutsumalla rokottamattomia ääliöiksi hankitaan äänioikeus asiassa.

En ymmärrä tilastomatematiikkaa? Minulla on kaksinkertainen tohtorintutkinto, kuvittelen ymmärtäväni aika monia asioita päivälehden toimittajaa paremmin.

Miltähän alalta tohtorintutkintosi mahtavat olla? :) Ja ei, et ymmärrä tilastomatematiikkaa, jos kuvittelet että rokotteesta on enemmän haittaa kuin rokottamattomuudesta.

Jos kuvittelet haittojen liittyvän pelkästään sairastapausten määrään, niin katsantokantasi on huomattavan kapea.

Tilastomatemaattisesti itselleni on todennäköisempää tulla salaman iskemäksi kuin saada tauti (mikä tekee myös todennäköisyyden siitä, että levittäisin tautia, vielä pienemmäksi) niin en näe syytä ottaa kehooni sen vuoksi edes vitamiinikoktailia, saati sitten kokeellista teknologiaa, jonka ainesosat on salattu ja jonka testidata julkaistaan vasta puolen vuosisadan kuluttua. Jos ymmärrät peliteoriaa edes auttavasti, tekisit saman valinnan.

Yksi saman valinnan tehnyt kaverini makaa juuri Koronan kourissa teholla. Joku ei nyt täsmää.

Ja kymmenen rokotuksen ottanutta tuttuani kuolivat hitaasti hukkuen omaan limaansa.

Vierailija kirjoitti:

"Tilastomatemaattisesti itselleni on todennäköisempää tulla salaman iskemäksi kuin saada tauti (mikä tekee myös todennäköisyyden siitä, että levittäisin tautia, vielä pienemmäksi) niin en näe syytä ottaa kehooni sen vuoksi edes vitamiinikoktailia, saati sitten kokeellista teknologiaa, jonka ainesosat on salattu ja jonka testidata julkaistaan vasta puolen vuosisadan kuluttua. Jos ymmärrät peliteoriaa edes auttavasti, tekisit saman valinnan."

Ja eikun takaisin tilastomatematiikan, luonnotieteiden ja metereologian luennoille "kaksinkertainen tohtori" päivittämään tietoja. 

Valitettavasti en ota neuvoja ihmisiltä, jotka eivät edes kykene virheettä kirjoittamaan sivistyssanoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä samaa mieltä että ketään ei voi pakottaa. Mutta häiritsee se, että kutsuu rokottamattomia ääliöiksi.

Se on nykyään pakko. Kutsumalla rokottamattomia ääliöiksi hankitaan äänioikeus asiassa.

En ymmärrä tilastomatematiikkaa? Minulla on kaksinkertainen tohtorintutkinto, kuvittelen ymmärtäväni aika monia asioita päivälehden toimittajaa paremmin.

Miltähän alalta tohtorintutkintosi mahtavat olla? :) Ja ei, et ymmärrä tilastomatematiikkaa, jos kuvittelet että rokotteesta on enemmän haittaa kuin rokottamattomuudesta.

Jokainen ymmärtää ”tilastomatematiikkaa” sen verran. Ettekö te tyhmemmät ymmärrä sitä, että jokaisen yksilön kohdalla riski on eri, ja asiaa täytyy miettiä itsensä kautta? Mitä järkeä katsoa pelkästään tilastoja, jos tietää, ettei edusta ns. keskivertotapausta.

Jos tarjottaisiin rokotetta sepelvaltimotautiin tai lihavuuteen, ja kansallisesti niiden hyödyt ylittäisivät haitat. En menisi sitäkään ottamaan, koska en ole lihava, kolesterolit hyvät, matala verenpaine. En hyötyisi rokotteesta mitään, saisin vain mahdolliset haitat. Jokaisessa rokotteessa ja lääkkeessä on haittoja joillekin, joskus jopa monille.

Vaikuttaa siltä, että ihmiset ymmärtävät "tilastomatematiikkaa" juuri sen verran, että käsittävät rokotehaittoja olevan X määrä ja koronapotilaita Y määrä, Y:n ollessa suurempi kuin X.

Ja Jeesus itki, miten paljon monimutkaisemmista laskelmista tässä on jatkuvasti kyse.

Hammasta särki;

hammaslääkäri tarjosi puudutuspiikkiä -kieltäydyin,

hammaslääkäri tarjosi porausta -kieltäydyin,

hammaslääkäri tarjosi särkylääkettä -kieltäydyin.

hammaslääkäri tarjosi vettä -kieltäydyin.

Minä en kehooni mitään ota. Minä ole minä, minä, minä...

Vierailija kirjoitti:

"Aikamoista puhetta. Jätämmekö köyhät siis hoitamatta? Näinkö sivistynyt oikeusvaltio toimii?"

Hyvin kirjoitettu artikkeli enkä ota kantaa rokottamattomuuteen. Kuitenkin tämä lausahdus ihmetyttää, kun rokotteen ottaneet pitkäaikais sairaat ja leikkusta odottavat eivät pääse hoitoon terveydenhuollon ylikuormituksen takia. Eikö muilla ole oikeus esimerkiksi onnetteomuuden sattuessa päästä tehohoitoon, mutta nämä paikat jaetaan nyt rokottamattomille koronapotilaille. Koska heillä on oikeus, mutta missä yksilön vastuu. Kaikki tässä samassa veneessä ollaan.

Suomessa tehohoitopaikat jaetaan niille, jotka niitä eniten tarvitsevat. Jos koronapotilas tarvitsee sitä enemmän kuin onnettomuusuhri, niin silloin paikka menee hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä samaa mieltä että ketään ei voi pakottaa. Mutta häiritsee se, että kutsuu rokottamattomia ääliöiksi.

Se on nykyään pakko. Kutsumalla rokottamattomia ääliöiksi hankitaan äänioikeus asiassa.

En ymmärrä tilastomatematiikkaa? Minulla on kaksinkertainen tohtorintutkinto, kuvittelen ymmärtäväni aika monia asioita päivälehden toimittajaa paremmin.

Jaaha, tässä on taas yksi esimerkki kusipäisestä ja ylimielisestä tohtorista, joiden kengänkantoja koko maailman pitäisi nuolla kun olet saanut väsättyä peräti kaksi väikkäriä. Nauti teholla olosta!

Ja mistäköhän syystä olen joutumassa teholle? Tiedän, etten ainakaan sellaisen taudin vuoksi, joka ei ole elämäntyylilläni minuun kahteen vuoteen tarttunut. Onko tämä siis uhkaus?

Vierailija kirjoitti:

Hammasta särki;

hammaslääkäri tarjosi puudutuspiikkiä -kieltäydyin,

hammaslääkäri tarjosi porausta -kieltäydyin,

hammaslääkäri tarjosi särkylääkettä -kieltäydyin.

hammaslääkäri tarjosi vettä -kieltäydyin.

Minä en kehooni mitään ota. Minä ole minä, minä, minä...

Niin? Ihmisellä on oikeus kieltäytyä vaikka tehohoidosta halutessaan. Onko kieltäytyminen mielestäsi hyvä syy poistaa häneltä kansalaisoikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aikamoista puhetta. Jätämmekö köyhät siis hoitamatta? Näinkö sivistynyt oikeusvaltio toimii?"

Hyvin kirjoitettu artikkeli enkä ota kantaa rokottamattomuuteen. Kuitenkin tämä lausahdus ihmetyttää, kun rokotteen ottaneet pitkäaikais sairaat ja leikkusta odottavat eivät pääse hoitoon terveydenhuollon ylikuormituksen takia. Eikö muilla ole oikeus esimerkiksi onnetteomuuden sattuessa päästä tehohoitoon, mutta nämä paikat jaetaan nyt rokottamattomille koronapotilaille. Koska heillä on oikeus, mutta missä yksilön vastuu. Kaikki tässä samassa veneessä ollaan.

En mä tiedä miten esim. rattijuoppo ylinopeuskaahari olisi perustellusti etuoikeutetumpi saamaan hoitoa kuin koronaan sairastunut, varsinkin kun siellä teholla on rokotettujakin.

Hyvä pointti, mutta onko tehohoitopaikat kortilla nyt rattijuoppojen vai rokottamattomien koronapotilaiden takia? Kai sinne muitakin potilaita tuodaa.

Vierailija kirjoitti:

Hammasta särki;

hammaslääkäri tarjosi puudutuspiikkiä -kieltäydyin,

hammaslääkäri tarjosi porausta -kieltäydyin,

hammaslääkäri tarjosi särkylääkettä -kieltäydyin.

hammaslääkäri tarjosi vettä -kieltäydyin.

Minä en kehooni mitään ota. Minä ole minä, minä, minä...

Olisi johdonmukaista toimia näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aikamoista puhetta. Jätämmekö köyhät siis hoitamatta? Näinkö sivistynyt oikeusvaltio toimii?"

Hyvin kirjoitettu artikkeli enkä ota kantaa rokottamattomuuteen. Kuitenkin tämä lausahdus ihmetyttää, kun rokotteen ottaneet pitkäaikais sairaat ja leikkusta odottavat eivät pääse hoitoon terveydenhuollon ylikuormituksen takia. Eikö muilla ole oikeus esimerkiksi onnetteomuuden sattuessa päästä tehohoitoon, mutta nämä paikat jaetaan nyt rokottamattomille koronapotilaille. Koska heillä on oikeus, mutta missä yksilön vastuu. Kaikki tässä samassa veneessä ollaan.

Suomessa tehohoitopaikat jaetaan niille, jotka niitä eniten tarvitsevat. Jos koronapotilas tarvitsee sitä enemmän kuin onnettomuusuhri, niin silloin paikka menee hänelle.

Näinhän se taitaa olla. mutta ylikuormittuneessa tilanteessa pahimmillaan voidaan joutua arpomaan näistä kahdesta (koronapotilas vs. onnettomuuden uhri) kumpi saa hoitoa. Jos potilaita alkaa olemaan jonoksi asti ja joukossa olisi monia, jotka sitä hoitoa kipeästi tarvitsee

Vierailija kirjoitti:

Hammasta särki;

hammaslääkäri tarjosi puudutuspiikkiä -kieltäydyin,

hammaslääkäri tarjosi porausta -kieltäydyin,

hammaslääkäri tarjosi särkylääkettä -kieltäydyin.

hammaslääkäri tarjosi vettä -kieltäydyin.

Minä en kehooni mitään ota. Minä ole minä, minä, minä...

Jos hammasta särkee kannataa mennä hammaslääkäriin. Jos olen terve ei mielestäni minun kannata ottaa tiedeinjektioita varmuuden vuoksi parin kuukauden välein etten sairastuisi influenssaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä mielessä samaa mieltä että ketään ei voi pakottaa. Mutta häiritsee se, että kutsuu rokottamattomia ääliöiksi.

Se on nykyään pakko. Kutsumalla rokottamattomia ääliöiksi hankitaan äänioikeus asiassa.

En ymmärrä tilastomatematiikkaa? Minulla on kaksinkertainen tohtorintutkinto, kuvittelen ymmärtäväni aika monia asioita päivälehden toimittajaa paremmin.

Heh, joka itsensä ylentää se alennetaan.

Painostus vaan jatkuu vaikka omicronin oireet kuvataan todella vähäisiksi. Pientä yskää, kuumetta ja yöhikoilua.

Ihmetellä täytyy.

Näinä aikoina kun eutanasiaa vaaditaan vapaasti valittavaksi jos joku niin haluaa, niin tuntuu kovin omituiselta vaatimus kaikkien pakkorottamisesta. Ei kai ihmisen ole pakko ottaa hoitoa ja lääkkeitä vastaan jos ei halua?

Jokainen saa ihan rauhassa kieltäytyä rokotteesta, mutta kohta, kun tehohoitopaikat loppuu, niin rokottamattomille ei niitä p7dä antaa, koska jos rokote ei kelpaa, niin ei sitten muukaan huuhaahoito. Teidän takia koronasta selviäminen pitkittyy!

Siksi kolmannekseen, mitä sitten vaikka kaikki rokotevastustajat olisivatkin vähä-älyisiä? Tyhmilläkin ihmisillä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Kyllähän länsimaisissakin demokratioissa on lääketieteen nimessä tehty yhtä sun toista ihmisten tietämättömyyttä hyväksikäyttäen, mutta ei esim. Tuskegeen ihmiskoetta minään sivistyksen riemuvoittona voida pitää.

Vierailija kirjoitti:

Siksi kolmannekseen, mitä sitten vaikka kaikki rokotevastustajat olisivatkin vähä-älyisiä? Tyhmilläkin ihmisillä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Kyllähän länsimaisissakin demokratioissa on lääketieteen nimessä tehty yhtä sun toista ihmisten tietämättömyyttä hyväksikäyttäen, mutta ei esim. Tuskegeen ihmiskoetta minään sivistyksen riemuvoittona voida pitää.

Harmi, ettei ole tutkittu rokotteesta kieltäytyvien ja älykkyyden/tyhmyyden yhteyttä. Oma veikkaukseni on, että mensan jäsenissä on keskimääräistä enemmän koronarokottamattomia. Itselläni on hyvin korkea äo, enkä rokotetta aio ottaa.

Kerrankin olen Sanna Ukkolan kanssa tasan samaa mieltä. Sekä siitä, että rokotteesta kieltäytyvä on ääliö, että siitä, ettei pakkorokotuslinjalle tule mennä.