Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Työtön äiti teki palkatonta työtä poikansa firmassa" - tuomio petoksesta. Mutta miten jäänyt kiinni?
01.12.2021 |
Miten tuosta on voinut jäädä kiinni? Vai onko tehnyt sitä omalla nimellään jotenkin? Luulisi, ettei kukaan saa tietää, jos vain salaa tekee kirjanpitoa.
Kommentit (53)
No onhan tuo hemmettiä, poika sai veronmaksajien varoin palkatun työntekijän. Olisi itse palkannut mutsinsa töihin. Taatusti mutsi oli korvauksen saanut, mutta ei verotuksen kautta.
Hyvä kun jäi kiinni!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinäänsä ihmettelen näitä tuomioita. Lasta saa kyllä hakata ja kiduttaa ja siitä selviää sitten parin kk:n ehdollisella ja ehkä saat pari sataa sakkoa.
äiti teki asiakkaalle duunia. Eli mukana oli useita osapuolia, kyllähän niitä narauttajia tässä maassa riittää.
Tekisin itse samaa jos pystyisin, katsokaa näitä meidän entisiä kansanedustajia. Karpelalla on yritys pystyssä ja edelleen on reva auki eläkkeen kohdalla ja sai vielä Business Finlandin rahoja, MIKSI???!!! Se Oulussa lymyilevä entinen ministeri, ei millään löydy mitään työtä, varmaan pimeesti touhuilee ja reva auki eläkkeen kohdalla. Miksi kuulkaa enää jaksaisi kiinnostaa tämän maan lait ja virkamiesten typerät päätökset. Ei kuulkaa jaksa. Tekisin pimeää työtä jos voisin tekisin tekisin ja nostaisin etuudet tottakai, niinhän nää entiset edustajatkin tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
äiti teki asiakkaalle duunia. Eli mukana oli useita osapuolia, kyllähän niitä narauttajia tässä maassa riittää.
Mutta mistä joku asiakas saattoi tietää, että hän oli työtön? Vai näkyikö sitten hänen osuutensa jossain verottajalle menevässä paperissa? Aika amatöörimäistä, luulisi että voisi vain tehdä ihan täysin salaa töitä, olla laittamatta nimeään mihinkään jne.
Ei ollut työmarkkinoiden käytettävissä kun teki täysipäiväisesti töitä. Se on se pointti, ei palkattomuus. Vaikka kukapa edes uskoo, ettei poika olisi maksanut äidilleen pimeästi.
Kyllähän karenssia rapisee jos menee vaikka kirpparille silloin tällöin vapaaehtoisena kahvia keittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota noin...
Olenko mä ainoa jonka mielestä räikeitä on se, että työtön saa vapaaehtoistyöstä Suomessa petossyytteen?
Ja poika, joka on työtöntä käyttänyt ilmaisena työvoimana ei ole tehnyt sit yhtä pahaa rikosta.
Just joo 🙄
Mites tuota sit kun nainen menettää työttömyystuen? Alkaa nostamaan samaa summaa ttt-tukena.
Mikä järki nyt tässä oikeasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut työmarkkinoiden käytettävissä kun teki täysipäiväisesti töitä. Se on se pointti, ei palkattomuus. Vaikka kukapa edes uskoo, ettei poika olisi maksanut äidilleen pimeästi.
Kyllähän karenssia rapisee jos menee vaikka kirpparille silloin tällöin vapaaehtoisena kahvia keittämään.
Se oli tehnyt niitä hommia viikonloppuisin.
Työttömän tulee olla työmarkkinoiden käytettävissä ma-pe 8-16.
Viikonloput on vapaa-aikaa.
Työtöntä rangaistiin harrastuksesta: oikeuskin totesi, ettei työn tekeminen ilmaiseksi ole laitonta.
Se on se pointti.
Tää lindenit, karpelat,nurmi yms. Sopeutumiseläke porukka joka kumminkin töitä tekee. On se härskiä touhua. Toivottavasti jopa häpeä lähipiirissä on niin iso, ettei kukaan halua tuntea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meleko hulppea työttömyyskorvaus 56 tonnia. Ei ihme että Orpo käy kuuma näihin ansiosidonnaisiin, kun reppana luulee että kaikki työttömät saa tuollaisia rahoja.
Kateelliset käräyttää. Niin järjetöntä, köyhä ampuu toista köyhää jalkaan. Ei ole reilua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset käräyttää. Niin järjetöntä, köyhä ampuu toista köyhää jalkaan. Ei ole reilua
Vai köyhää?
Niin no sehän pitää näkyä että virallinen kirjanpitäjä on tehnyt ne kirjanpidot että ovat olleet lainvoimaisia. Ei riitä pelkkä firman nimi. Kyllä äiti ja poika ovat tuon tajunneet mutta ilmeisesti ajatelleen että laskuttavat valtiota palkan suhteen. Pojallehan tuo on ollut huomattavan suuri säästö, siis olisihan hänen pitänyt äidilleen maksaa palkkaa ja maksaa verot ja muut kulut. Ovat kuitenkin laskuttaneet myös asiakasta normaalin mukaan.
Mun mielestä ihan oikein. Petos tuo on eikä mikään pieni petos edes . Ihan oikeastiko teistä on oikein että työnantaja käyttää ilmaista työvoimaa ja valtio maksaa ilmaisen työvoiman palkan työttömyyskorvauksena verovaroista? Ei voi olla totta! ja siis ihan bisnestä tämä on ollut, asiakas maksanut kymmeniä tuhansia tästä työstä pojan firmaan. Miksei poika maksanut äidilleen palkkaa? Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut työmarkkinoiden käytettävissä kun teki täysipäiväisesti töitä. Se on se pointti, ei palkattomuus. Vaikka kukapa edes uskoo, ettei poika olisi maksanut äidilleen pimeästi.
Kyllähän karenssia rapisee jos menee vaikka kirpparille silloin tällöin vapaaehtoisena kahvia keittämään.
Se oli tehnyt niitä hommia viikonloppuisin.
Työttömän tulee olla työmarkkinoiden käytettävissä ma-pe 8-16.
Viikonloput on vapaa-aikaa.
Työtöntä rangaistiin harrastuksesta: oikeuskin totesi, ettei työn tekeminen ilmaiseksi ole laitonta.
Se on se pointti.
Nainen oli tehnyt tämän yhden firman koko kirjanpidon monena vuotena ja tienasi sillä poikansa firmaan kymmeniä tuhansia. Ei oikein mene selitys läpi. Palkkatyötähän tuo on eikä vapaaehtoistyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut työmarkkinoiden käytettävissä kun teki täysipäiväisesti töitä. Se on se pointti, ei palkattomuus. Vaikka kukapa edes uskoo, ettei poika olisi maksanut äidilleen pimeästi.
Kyllähän karenssia rapisee jos menee vaikka kirpparille silloin tällöin vapaaehtoisena kahvia keittämään.
Se oli tehnyt niitä hommia viikonloppuisin.
Työttömän tulee olla työmarkkinoiden käytettävissä ma-pe 8-16.
Viikonloput on vapaa-aikaa.
Työtöntä rangaistiin harrastuksesta: oikeuskin totesi, ettei työn tekeminen ilmaiseksi ole laitonta.
Se on se pointti.
Höpö, höpö, sanoi tehneensä viikonloppuisin, se on eri asia.
Kun töitä oikeasti oli niin olisi tehnyt osan palkkatyötä ja loput korvauksena. Mutta ei, pojan piti saada veronmaksajien maksama työntekijä. Ja taatusti pimeänä maksoi äidilleen, se on aivan varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
äiti teki asiakkaalle duunia. Eli mukana oli useita osapuolia, kyllähän niitä narauttajia tässä maassa riittää.
Mutta mistä joku asiakas saattoi tietää, että hän oli työtön? Vai näkyikö sitten hänen osuutensa jossain verottajalle menevässä paperissa? Aika amatöörimäistä, luulisi että voisi vain tehdä ihan täysin salaa töitä, olla laittamatta nimeään mihinkään jne.
Yrityksen kirjanpitäjä ei voi olla joku random nimetön. Etkö mitään tiedä kirjanpitolaista?
Saanko arvata että nämä on persuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateelliset käräyttää. Niin järjetöntä, köyhä ampuu toista köyhää jalkaan. Ei ole reilua
Ei ole, pitäisi ampua päähän oikeilla luodeilla mutta niin ei saa tehdä, valitettavasti. Sinullekin annos lyijyä tekisi hyvää. Lakkaisit kirjoittamasta typeryyksiä.
🥳🥳🥳🥳🙏🏻😂
Alue: Aihe vapaa
Monesti huutelevat sitä nerouttaan ympäri naapurustoa ja joku kateellinen käräyttää, tämä oli hyvin yleistä silloin 90-luvun alun laman aikaan.