Vermontin yliopistossa on kehitetty ensimmäiset biologiset robotit jotka pystyvät syömään, liikkumaan, korjaamaan itsensä ja lisääntymään it...

Vierailija kirjoitti:

Xenobotti monisti itsensä ja aikaa siihen meni pari päivää eli parhaassa tapauksessa muutaman päivän välein niiden määrä kaksinkertaistuu.

Evoluutio tapahtuu siis rivakkaan. Nyt vaan hiphei seurataan, missä vaiheessa eliö kyllästyy leikkimään petrimaljassa. Mikä voisikaan mennä vikaan!

Onko noiden "robottien" ja normaalien elävien olentojen välillä sitten jokin olennainen ero? Olisihan evoluutio voinut tuottaa sattumalta samanlaisia olentoja kuin nämä laboratoriossa tehdyt.

Vierailija kirjoitti:

Siis sitten kun ne söi kantasoluja ne lisääntyi???     Niille piti antaa kantasoluja jotta pystyvät lisääntymään????  ymmärsinköhän oikein.              jos ymmärsin niin jonkun pitäisi tehdä niitä niille koko ajan jo0s haluaa paljon niitä.

No juu, ei ehkä kauhean uhkaavaa, kun harvemmin niitä kantasoluja on tuolleen kasassa missään irrallansa.

Menee liian nopeaa kehitys. Kuvitelkaapa tilanne että nuo örkit pääsee vapaaksi laboratoriosta ja alkavat lisääntyä hallitsemattomasti ympäri maailman kuten korona teki. Kehossasi lisääntyvät nanorobotit käyttävät solujasi uusien robottien raaka-aineena ja syövät hermojasi, lihaksiasi, ihoasi. Huudat tuskasta ja kärsit hallusinaatioista ja näönmenetyksestä kun robotit syövät aivojesi näkökeskusta tajuissaan ollessasi. 

Vierailija kirjoitti:

Ja kuinka älykkäitä nuo sitten ovat, pystyvätkö esimerkiksi yhtä abstraktiin ajatteluun kuin varikset? Tekoälyn ongelma on se, että se noudattaa aina ennalta määrättyä kaavaa, se ei osaa sopeuttaa toimintaansa.

Jos oikeasti verrataan robottia varikseen, ei tilanne ole robotin kannalta mairitteleva. Esimerkkinä: robotti toteuttaa orjallisesti ihmisen sille luomaa toimintoa, tietämättä edes että miksi. Varis katselee mitä ihmiset tekee, sen jälkeen päättelee että onko tuollainen järkevää vai järjetöntä ja sitten joko alkaa tekemään sitä mitä näki ihmisten tekevän tai jatkaa tyytyväisenä omaa elämäänsä. Niin, kumpi on fiksumpi?

Vierailija kirjoitti:

Kohta jättimäinen pac-man jahtaa ihmisiä pihalla.

Joo ja vielä karkuun juostessaankin ihminen huutaa, ottakaa nyt se hemmetin  koronarokote.

Lehdet: Facebook veti piuhat roboteistaan, koska tekoäly alkoi puhua omalla kielellään

https://www.is.fi/digitoday/art-2000005310947.html

Entäs kun jossain vaiheessa vedetäänkin ne piuhat liian myöhään?

Josko nyt saataisiin uudet työntekijät Kurhisen nukkebordelliin? Ne entisethän meni kovasta käytöstä rikki, mutta jos nämä voi kloonata itsensä, niin sehän ratkaisee kaikki ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Lehdet: Facebook veti piuhat roboteistaan, koska tekoäly alkoi puhua omalla kielellään

https://www.is.fi/digitoday/art-2000005310947.html

Entäs kun jossain vaiheessa vedetäänkin ne piuhat liian myöhään?

Paitsi että näiltä ei voi vetää piuhoja ollenkaan. Ne korjaavat itse itsensä, eli niitä ei pysty tuhoamaan eikä "sammuttamaan" mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

"– Ne ovat eläviä koneita. Ne eivät ole perinteisiä robotteja, mutta eivät myöskään minkään tunnetun eläinlajin edustajia, kertoo Vermontin yliopiston robotiikan tutkija Joshua Bongard."

"Nyt on menty vielä pitemmälle. Vermontin, Tuftsin ja Harvardin yliopiston Wyss-instituutin tutkijat ovat saaneet nämä biorobotit lisääntymään.

Kyseessä on täysin uusi lisääntymisen muoto, erilainen kuin mikään tieteelle tunnettu kasvien tai eläinten lisääntymismekanismi."

"Itseään monistavat biorobotit herättävät huolta, ja tämän myös tutkijat tiedostavat. He vakuuttavat, että nämä ”elävät koneet” pysyvät laboratoriossa. Tutkimusta koskevat tiukat eettiset säännökset."

Voisiko joku vielä selittää, miksi tämmöistä pitää tehdä? Ihan varmasti ne robotit pääsee sieltä labrasta pois, jos haluavat.

Jos joku asia on mahdollista tehdä, niin jossain vaiheessa joku sen tekee. Näin on ollut aina.

Kun ydinpommia testattiin ensimmäisen kerran, niin ei oltu täysin varmoja, että ydinreaktio jäisi vain pommiin. Oli olemassa mahdollisuus, että ydinreaktio laajenisi hallitsemattomasti ja tuhoaisi koko maapallon. Osa tiedemiehistä varoitti, että heidän laskelmien perusteella hallitsematon reaktio voi olla riskinä.

Joten kun pommia testattiin, niin laitettiin peukut pystyyn ja toivottiin, että em. laskelmat ei pitäisi paikkaansa. Sen aikaisten tietojen perusteella otettiin siis valtava riski.

Vierailija kirjoitti:

Menee liian nopeaa kehitys. Kuvitelkaapa tilanne että nuo örkit pääsee vapaaksi laboratoriosta ja alkavat lisääntyä hallitsemattomasti ympäri maailman kuten korona teki. Kehossasi lisääntyvät nanorobotit käyttävät solujasi uusien robottien raaka-aineena ja syövät hermojasi, lihaksiasi, ihoasi. Huudat tuskasta ja kärsit hallusinaatioista ja näönmenetyksestä kun robotit syövät aivojesi näkökeskusta tajuissaan ollessasi. 

Ja sitten ne ohjaavat sinut hakeutumaan kohti terveitä ihmisiä ja ennen kuin tajuatkaan olet muuttunut zombiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä helvetin älynväläys on luoda käytännössä ikuinen, itse itsensä monistava keinoälyllä varustettu olento, jota ei voi tuhota? Ihmiset on niin tyhmiä, että mun pää räjähtää tähän tuskaan. 

Miksi se on opetettu syömään?!  Tarvis korkeintaan rasvata itsensä. Ohjelmointi on tietysti jossain pilvessä ettei fyysinen tuhoaminen auta vaan uudistaa itsensä jonnekin tyyliin se vanha rambon leffa.  Mukavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuinka älykkäitä nuo sitten ovat, pystyvätkö esimerkiksi yhtä abstraktiin ajatteluun kuin varikset? Tekoälyn ongelma on se, että se noudattaa aina ennalta määrättyä kaavaa, se ei osaa sopeuttaa toimintaansa.

Jos oikeasti verrataan robottia varikseen, ei tilanne ole robotin kannalta mairitteleva. Esimerkkinä: robotti toteuttaa orjallisesti ihmisen sille luomaa toimintoa, tietämättä edes että miksi. Varis katselee mitä ihmiset tekee, sen jälkeen päättelee että onko tuollainen järkevää vai järjetöntä ja sitten joko alkaa tekemään sitä mitä näki ihmisten tekevän tai jatkaa tyytyväisenä omaa elämäänsä. Niin, kumpi on fiksumpi?

Eikös tekoäly ole nimenomaan sopeutuvaa ja itseään korjaavaa. Ja itsestään kehittyvää. Perinteinen ohjelmakoodi tekee vain sen, millaisen ohjelman koodaaja on tehnyt. Mutta tekoäly muuttaa itse itseään. Näin olen siis ymmärtänyt? 

Joten kun tekoäly tulee riittävän älykkääksi, se muuttaa omaa ohjelmaansa älykkäämmäksi. Ja se älykkäämpi tekoäly tekee omaa ohjelmaansa vieläkin älykkäämmäksi jne. Kun tämä piste saavutetaan, niin tekoäly tulee ihmistä älykkäämmäksi sekunneissa.

Itse tekoälyn saralla työskentelevänä minua ärsyttää tällainen populistinen pelottelu.

Meidän pitää ymmärtää, että tekoälyä tulee alkaa hyödyntää maksimaalisesti. Se voi edistää kaikkia asioita maailmassa ennennäkemättömällä tavalla.

Ja jos esim aasia menee meidän ohi tässä teknologiassa, heillä on lopulta kaikki valta ja peli on menetetty.

Vierailija kirjoitti:

Onko noiden "robottien" ja normaalien elävien olentojen välillä sitten jokin olennainen ero? Olisihan evoluutio voinut tuottaa sattumalta samanlaisia olentoja kuin nämä laboratoriossa tehdyt.

Aika hirveitähän me ihmisetkin olemme mutta tottuneet siihen ihan luonnollisena.  Robotti on oma kuvamme.

Vierailija kirjoitti:

"– Ne ovat eläviä koneita. Ne eivät ole perinteisiä robotteja, mutta eivät myöskään minkään tunnetun eläinlajin edustajia, kertoo Vermontin yliopiston robotiikan tutkija Joshua Bongard."

"Nyt on menty vielä pitemmälle. Vermontin, Tuftsin ja Harvardin yliopiston Wyss-instituutin tutkijat ovat saaneet nämä biorobotit lisääntymään.

Kyseessä on täysin uusi lisääntymisen muoto, erilainen kuin mikään tieteelle tunnettu kasvien tai eläinten lisääntymismekanismi."

"Itseään monistavat biorobotit herättävät huolta, ja tämän myös tutkijat tiedostavat. He vakuuttavat, että nämä ”elävät koneet” pysyvät laboratoriossa. Tutkimusta koskevat tiukat eettiset säännökset."

Voisiko joku vielä selittää, miksi tämmöistä pitää tehdä? Ihan varmasti ne robotit pääsee sieltä labrasta pois, jos haluavat.

Koska pystytään. Kaikki muu on tieteen jarruttamista ja toivottavasti joku"pahistiedemies"päästää ne luontoon ja kuka tietää mihin ne kehittyvät, hyvällä tuurilla jättihirviöiksi, jotka valtaavat maailman ja lisääntyvät äärimmäisen nopeasti. No nyt meni vähän turhan lennokaaksi scifiksi ja toiveajatteluksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuinka älykkäitä nuo sitten ovat, pystyvätkö esimerkiksi yhtä abstraktiin ajatteluun kuin varikset? Tekoälyn ongelma on se, että se noudattaa aina ennalta määrättyä kaavaa, se ei osaa sopeuttaa toimintaansa.

Jos oikeasti verrataan robottia varikseen, ei tilanne ole robotin kannalta mairitteleva. Esimerkkinä: robotti toteuttaa orjallisesti ihmisen sille luomaa toimintoa, tietämättä edes että miksi. Varis katselee mitä ihmiset tekee, sen jälkeen päättelee että onko tuollainen järkevää vai järjetöntä ja sitten joko alkaa tekemään sitä mitä näki ihmisten tekevän tai jatkaa tyytyväisenä omaa elämäänsä. Niin, kumpi on fiksumpi?

Eikös tekoäly ole nimenomaan sopeutuvaa ja itseään korjaavaa. Ja itsestään kehittyvää. Perinteinen ohjelmakoodi tekee vain sen, millaisen ohjelman koodaaja on tehnyt. Mutta tekoäly muuttaa itse itseään. Näin olen siis ymmärtänyt? 

Joten kun tekoäly tulee riittävän älykkääksi, se muuttaa omaa ohjelmaansa älykkäämmäksi. Ja se älykkäämpi tekoäly tekee omaa ohjelmaansa vieläkin älykkäämmäksi jne. Kun tämä piste saavutetaan, niin tekoäly tulee ihmistä älykkäämmäksi sekunneissa.

..Ja lähtee ulos laboratoriosta ja ottaa haltuunsa koko planeetan. Onneksi olen jo nelikymppinen, niin hyvällä tuurilla ei tarvii olla näkemässä ihmiskunnan itsetuhon viimeistä hetkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuinka älykkäitä nuo sitten ovat, pystyvätkö esimerkiksi yhtä abstraktiin ajatteluun kuin varikset? Tekoälyn ongelma on se, että se noudattaa aina ennalta määrättyä kaavaa, se ei osaa sopeuttaa toimintaansa.

Jos oikeasti verrataan robottia varikseen, ei tilanne ole robotin kannalta mairitteleva. Esimerkkinä: robotti toteuttaa orjallisesti ihmisen sille luomaa toimintoa, tietämättä edes että miksi. Varis katselee mitä ihmiset tekee, sen jälkeen päättelee että onko tuollainen järkevää vai järjetöntä ja sitten joko alkaa tekemään sitä mitä näki ihmisten tekevän tai jatkaa tyytyväisenä omaa elämäänsä. Niin, kumpi on fiksumpi?

Eikös tekoäly ole nimenomaan sopeutuvaa ja itseään korjaavaa. Ja itsestään kehittyvää. Perinteinen ohjelmakoodi tekee vain sen, millaisen ohjelman koodaaja on tehnyt. Mutta tekoäly muuttaa itse itseään. Näin olen siis ymmärtänyt? 

Joten kun tekoäly tulee riittävän älykkääksi, se muuttaa omaa ohjelmaansa älykkäämmäksi. Ja se älykkäämpi tekoäly tekee omaa ohjelmaansa vieläkin älykkäämmäksi jne. Kun tämä piste saavutetaan, niin tekoäly tulee ihmistä älykkäämmäksi sekunneissa.

Se jäi vielä epäselväksi, miten älykkyyden speksit on sille määritelty?

Vierailija kirjoitti:

Itse tekoälyn saralla työskentelevänä minua ärsyttää tällainen populistinen pelottelu.

Meidän pitää ymmärtää, että tekoälyä tulee alkaa hyödyntää maksimaalisesti. Se voi edistää kaikkia asioita maailmassa ennennäkemättömällä tavalla.

Ja jos esim aasia menee meidän ohi tässä teknologiassa, heillä on lopulta kaikki valta ja peli on menetetty.

Juuri tuo sokea vallantavoittelu ja kilpailu aiheuttaa sen, että tekoäly valtaa maailman ja tuhoaa sekä meidät että aasian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehdet: Facebook veti piuhat roboteistaan, koska tekoäly alkoi puhua omalla kielellään

https://www.is.fi/digitoday/art-2000005310947.html

Entäs kun jossain vaiheessa vedetäänkin ne piuhat liian myöhään?

Paitsi että näiltä ei voi vetää piuhoja ollenkaan. Ne korjaavat itse itsensä, eli niitä ei pysty tuhoamaan eikä "sammuttamaan" mitenkään.

Kysymys: Jos jossain supertietokoneessa olisi huippuälykäs tekoäly, joka haluaisi tuhota ihmiset, niin miten se tekisi sen? Ydinohjuksethan eivät ole netissä. Niiden laukaisuun tarvitaan paljon fyysistä valmistelua ja työtä. Samoin, viruslabroissa tarvitaan valtavasti fyysistä ihmisten tekemää työtä. Sähköverkot pysyvät kunnossa fyysisen kaapeloinnin ja ihmistyövoiman avulla. Mitä pahaa se pelkkä softa pystyy tekemään?